Является ли убийство одного из моих квир-персонажей гомофобным?

Нет, я думаю, ты в порядке. Поскольку многие из ваших названных персонажей являются гомосексуальными, это не тот случай, когда вы уничтожаете единственный токен группы, как это происходит с тропой «умирает только черный парень». Точно так же злодей, являющийся гомосексуалистом, не должен быть проблемой, потому что есть много других репрезентаций. И, как сказал Эш, ты не убьешь ее, потому что она странная.

Вы бы убили их, если бы они были натуралами? Если да, то вы не гомофоб, а воспринимаете ли вы гомофобом читатели и критики, конечно, другая история. Если смерть продвигает историю вперед, то она необходима, и если вы относитесь к этой конкретной смерти так же, как к смерти обычных персонажей в том же произведении, тогда очень мало поводов для жалоб.

Я собираюсь немного оспорить формулировку этого вопроса. Так, как вы спросили, только тролль может ответить «да». Конечно, абсурдно давать писателям список предсказуемых правил и запретов, особенно потому, что первоначальное оправдание для многих из них было: «Напишите что-нибудь другое для разнообразия». Если вы хотите подтверждения этого, вы правы: это глупо. Но я думаю, что здесь есть более серьезный момент, который мы должны понять и признать. Это не гомофобия, но разве это клише? В 2016 году Кэролайн Франке пожаловалась , что из 242 повторяющихся персонажей , умерших в прошлом телевизионном сезоне, около десяти процентов были квир-женщинами.

Вы не приводите пример кого-то, кто говорит, что убийство любовника-гея — это «гомофобия», и я не могу вспомнить ни одного влиятельного человека, который говорил бы, что это всегда так. Так что я не уверен, что люди, с которыми я столкнулся, это те же люди, о которых ты беспокоишься. Тем не менее, давайте посмотрим, откуда они берутся. Извините, что повторяю вещи, которые вы уже знаете.

Вплоть до 1960-х годов книги, посвященные гомосексуализму, считались «непристойными», если только они не убивали персонажей-геев в качестве наказания. В США почтовое отделение отказывалось их отправлять, поэтому их нельзя было продать. Когда времена и нравы изменились, клише прижилось, но его смысл изменился: теперь веселые персонажи всегда умирали, чтобы их можно было пожалеть. Вплоть до 90-х все еще было спорным вопрос об изображении геев на телевидении или вообще в молодежной литературе. Даже сериалы, которые похлопывали себя по плечу за то, насколько они были дальновидными и либеральными, например, «Звездный путь: TNG»., совсем вздрогнул. Когда социальные консерваторы начали говорить, что они возражают только против «гомосексуального образа жизни» и начали рассматривать геев как жалких заблуждающихся, большая часть публики с большей готовностью приняла одинокого, жалкого персонажа-гея в художественной литературе, особенно того, чей партнер был уже умер, поэтому им никогда не приходилось видеть их вместе — чем в счастливых, приносящих удовлетворение отношениях. Сегодня ничего из этого не применимо, и нет причин, по которым вы не могли бы написать столько лесбийских пар, живущих долго и счастливо, сколько хотите. Но гораздо чаще их убивают.

Так что на одном уровне это похоже на умирающую собаку в детской книжке или на полицейского, который говорит, что ему остался один день до пенсии, и показывает фотографию своей жены и милой дочери. (В 90-х был эпизод « Скорой помощи» , в котором это ожидание еще тогда обыгрывалось: «Вы сказали мне, что его партнер умер от СПИДа!» «О, я имел в виду его партнера по лаборатории. Мне жаль, что вы неправильно поняли».) Причина более сильной реакции, чем закатывание глаз, заключается в том, что многим лесбиянкам надоело видеть, как персонажи, с которыми они отождествляют себя, всегда трагически умирают или трагически теряют свою настоящую любовь. Прямой роман иногдаимеет печальный конец, но это все, что есть у лесбиянок. Если они родились до 1990 года или около того, они также помнят, что это было потому, что гомофобы не хотели, чтобы были истории, в которых лесбиянки когда-либо имели счастливый конец.

Таким образом, один из способов успокоить этих читателей (я призываю вас не думать об этом как о «защите» себя) может состоять в том, чтобы дать некоторым другим лесбиянкам счастливый конец. Вскоре люди, вероятно, оглянутся назад с другой точки зрения и подумают: «О, это подростковая книга конца 20-х годов, так что, конечно, она не убьет ни одной лесбиянки. В то время это табу применялось в социальных сетях точно так же, как противоположное табу применялось старушками, пишущими письма». Сегодня у людей есть смысл быть сытым по горло мертвыми лесбиянками, но в долгосрочной перспективе оба табу в равной степени ограничивают. Вы не можете угодить всем. Но несмотря на это, «герой узнает, что плохой парень убил родителя, которого он никогда не знал», даже Джордж Лукас считал слишком скучным, чтобы играть честно.

Мой ответ относительно прямой в этом вопросе.

На мой взгляд, истинное равенство происходит тогда, когда человек признает другого человека гомосексуалистом, но эта информация недостаточно интересна, чтобы вызвать какую-то реакцию, т.е. она настолько нормальна, что можно сказать «как угодно».

Равенство — это не «О, Грег, Мира сказала мне, что ты гомосексуалист, это круто!». Равенство - это "Привет, Грег".

Что касается вашей сюжетной линии, я предполагаю, что вам нужно убить персонажа, потому что это путь, который вы предусмотрели для этого конкретного персонажа / образа. Более гомофобно не убивать этого персонажа из-за его гомосексуальности, потому что это то, что вы изначально планировали для персонажа, но затем изменили из-за сексуальности этого персонажа.

По моему мнению, вести себя по-другому и относиться к кому-то по-другому — вот что составляет гомофобию. Люди должны стать настолько обычным явлением в вашем мире, чтобы общение с ними перестало быть для вас особым событием. Это когда вы действительно начинаете относиться к ним, как ко всем остальным. Это когда вы относитесь к людям типа XY просто как к людям .

TL;DR:

Мало того, что вы прекрасно убиваете этот характер, вы даже должны это сделать, если это то, что вы намеревались сделать до того, как начали рассматривать последствия неполиткорректности.

Гомофобия - это состояние души. Действия не могут быть гомофобными сами по себе, имеет значение намерение (или неосознанная предвзятость). Поскольку вы не хотите быть гомофобом, единственный способ сделать ваши тексты гомофобными — это предвзято относиться к лесбиянкам, о чем вы сами не подозреваете. (И, чтобы быть уверенным, я видел квир-людей, которые не любят геев, потому что они слишком приняты обществом, так что, насколько я знаю, вы можете быть гомофобным геем. Я просто думаю, что это крайне маловероятно.)

Как очень красноречиво заметил Дэвислор, установка все еще может быть клише. В этом вам придется разобраться самостоятельно. Для меня было важно уточнить, что использование какого-либо тропа не делает вас внезапно сексистом, расистом или гомофобом. Только ваше душевное состояние определяет это. Наш долг — всегда относиться к себе скептически, задаваться вопросом, не можем ли мы быть в чем-то предвзятыми, и пытаться изменить это, если это так. Но мы не должны позволять другим судить себя за мысленные преступления, которые мы могли совершить или не совершить.

Так что важный вопрос не в том, гомофобно это или нет — это не так. Вопрос в том, будут ли они раздражены вашими читателями или будут восприняты как вредные для гей-сообщества. Это, опять же, крайне маловероятно, учитывая предпосылку вашего романа. На самом деле меня больше беспокоит то, что ваш роман будет воспринят как потворство ЛГБТ-сообществу. Но это уже другой вопрос, а не здесь.

Во-первых, я отвечу нет. Ты не гомофоб. Но я также думаю, что вы задаете неправильный вопрос. И большинство ответов начинаются с этой неверной предпосылки.

Более важный вопрос: вы попались на тропу «похороните своих геев»? Вполне возможно и даже распространено убийство персонажей ЛГБТК+, не руководствуясь при этом фанатизмом. На самом деле, если вы знаете историю тропа, то на самом деле он зародился как способ включения этих персонажей в истории во времена жесткого регулирования. Это было время, когда супружеская пара должна была иметь отдельные односпальные кровати по телевизору. Быть кем угодно, кроме cis/het, считалось (и для многих, к сожалению, до сих пор остается) греховным, и власть предержащие, контролирующие издательское дело и производство развлечений, не хотели, чтобы их считали продвигающими «грех», поэтому, если вы были собираясь включить таких персонажей, вы не могли сделать это каким-либо образом, который можно было бы рассматривать как продвижение их как положительного. Итак, самый простой способ избежать этого — убить их. Это'

Общие вопросы, которые я вижу в ответах: «Это продвигает историю?» «Ты делаешь это, потому что они геи?» И это слишком низкая планка. Это похоже на тест Бекделя: есть ли у вас два женских персонажа, у которых есть имена и которые говорят друг с другом о чем-то другом, кроме мужчин? Большой! Ты не сексист. [вставьте сюда смайлик с закатанными глазами]

Эта смерть двигает историю вперед? Покажи мне смерть, которой нет. Даже смерть какого-то случайного статиста служит какой-то цели в истории — иллюстрирует опасность, показывает жестокость персонажа, показывает пределы возможностей героя и т. д. Так что это бессмысленный вопрос.

Точно так же «ты делаешь это только потому, что они геи?» Опять же, не обязательно хороший признак чего-либо. Иногда вы хотите, чтобы ваша аудитория сочувствовала горюющему партнеру персонажа-гея, поэтому в этом случае ваш ответ будет «да», вы убили персонажа, потому что он был геем. И это уместно.

Вместо этого я задал бы эти вопросы. Во-первых, оказывает ли смерть этого персонажа эмоциональное воздействие на аудиторию? Смерть Человека, Поедающего Хот-доги, наверное, не заставит меня плакать. Но главный герой умирает? Это произведет впечатление на аудиторию.

Во-вторых, есть ли способ сделать то же самое, не убивая их? Легко попасть в тропы, поэтому спросите себя, это то, что вы сделали, или это действительно лучший способ рассказать историю, которую вы хотите рассказать.

И в-третьих, кто остался? Я не хочу сводить рассказ к математическому уравнению, но быстрая проверка может оказаться полезной. Вы только что убили более половины своих ЛГБТК+ персонажей одной смертью? Тогда, возможно, вы захотите вернуться к вопросу 2.

Есть несколько действительно отличных видео, которые подробно раскрывают этот троп, которые я недавно смотрел. https://www.youtube.com/watch?v=aZCrgiRiCu8

https://www.youtube.com/watch?v=GXRW-u_czok

Так что со всем этим (имея в виду, что я знаю не больше, чем предоставленное резюме), я бы сказал, что вы в порядке. Вы избегаете не только гомофобии, но и тропа, порожденного ею.

Если Саския — его биологическая мать, то, вероятно, она была бисексуалкой, а не лесбиянкой. Так что, хотя в ЛГБТ-сообществе она не была лесбиянкой или геем, вы не следуете этому тропу.

Но это придирки: настоящий морально испорченный элемент этого тропа делает ЛГБТК злом, наказуемым смертью , и, поскольку в романе есть другие персонажи ЛГБТК (большинство из них), вы не будете следовать этому тропу, если не найдете способ убить их всех (или сделать их несчастными) за их грех.

Если у ЛГБТК-персонажей есть счастливые концовки, вы доказали, что то, что вы ЛГБТК, не является препятствием для полноценной и счастливой жизни.

Если бы не было счастливых концов, я бы подумал, что вы увековечиваете образ ЛГБТК как наказуемый грех .

ИМХО нет, это не было бы гомофобией.

Вот пример доведения до абсурда.

Представьте себе историю, действие которой происходит в ближневосточном городе 13 века (1201-1300 гг.) с населением, состоящим из мужественных мусульман-суннитов, с меньшинствами других мусульманских сект, восточных христиан, евреев и т. д. Язык будет либо персидским с арабским меньшинством, либо арабским. с персидским меньшинством и т. д. А могли быть и купцы из дальних стран.

Так, богатый купец или дворянин имеет большой особняк с большим гаремом, в котором находятся его мать, его незамужние сестры, его жены, его наложницы, его незамужние дочери, его сыновья, еще не достигшие возраста, чтобы перейти в мужские покои, служанки, в основном рабы, слуги-евнухи и телохранители, в основном рабы. В гареме могли жить десятки людей, все женщины, за исключением евнухов, которые раньше были мужчинами, и маленьких мальчиков, которые еще не мужчины.

Ни один из этих людей не имел бы законного права заниматься сексом с кем-либо, кроме хозяина дома, но каждый из них имел бы различные личные отношения со всеми остальными. И, возможно, некоторые из них будут иметь романтические желания для других членов гарема, возможно, включая сексуальные желания.

Легко мог быть вечный треугольник с участием трех женщин-членов гарема или даже более сложная геометрическая фигура, но все же с участием лишь меньшинства женщин. И, возможно, среди евнухов тоже.

А в городе, среди людей, живущих в небольших, обычных домохозяйствах, может быть много персонажей, которые имеют всевозможные отношения со знакомыми им людьми, возможно включая различные вечные треугольники между представителями одного и/или разных полов.

И вот приходит монгольское войско и осаждает город, пробивает бреши в стенах и город сдается. Монголы выгоняют всех людей из города, и по сигналу монголы убивают всех, включая всех «натуральных» и «странных» персонажей рассказа.

У читателей не создастся впечатление, что писатель гомофоб, скорее писатель монголофоб и хочет, чтобы читатели были монголофобами.

Возможно, вы слышали об императоре «Элагабале», который, по словам древних историков, был очень-очень «педиком» и якобы был за это убит. «Элагабал» — главный герой романов « Семейные фавориты » (1960) Альфреда Даггана и «Дитя солнца» (1966) Кайла Онстотта и Лэнса Хорнера. Насколько я помню, «Элагабал» изображается в этих романах и как «педик», и как сочувствующий персонаж, или даже как главный герой, убитый гомофобными и/или жаждущими власти персонажами. Таким образом, пример этих романов показывает, что можно писать рассказы, в которых «квиры» убивают, не будучи гомофобными.

Нет, это не гомофобия. Я гей, и я понимаю, что некоторые могут счесть это оскорбительным, но это не так.

Во-первых, у вас есть несколько квир-персонажей. Так что вы не пытаетесь убить единственного персонажа-гея или что-то в этом роде.

Во-вторых, люди умирают. Вы не убили всех, только одного персонажа. Все умирают, так что с тех пор у вас должен умереть один персонаж.

В-третьих, вы не избегаете квир-персонажей. Как вы сказали, вы поддерживаете их жизнь. Они у вас есть.

Просто расслабься, мой совет. Это не гомофобия, если один или два из большого количества квир-персонажей умирают. Это нормально. Все умирают. Квир люди не бессмертны. Так что просто напишите свою историю и двигайтесь дальше.