Является ли успех китайской экономической модели в Африке угрозой интересам Запада?

Я думаю, что в этом вопросе есть несколько смешанных вопросов:

1. Китайская модель - авторитарное правительство, более-менее свободная экономика (в их случае особенно с учетом страховки, хотя технически компаний, принадлежащих государству, предостаточно). Да, эта модель имеет тенденцию работать, что-то подобное хорошо работало в Европе во время промышленной революции или в Чили при Пиночете. Поскольку люди (или государства) имеют тенденцию становиться намного лучше вместе с себе подобными, то с политической точки зрения это может быть политическим вопросом для Европы.

   Тем не менее, на Западе существует убеждение (ну, так оно и работало на Западе), что население, достигнув определенного уровня экономического благосостояния и образования, начинает требовать политической власти, поэтому эта «китайская модель» воспринимается как переходный период. (Если предположить, что «китайская модель» действительно сработает в долгосрочной перспективе, тогда второстепенные интересы в Африке станут едва заметной проблемой, поскольку это подорвет современную западную идеологию и дома)

2. Полный успех инвестиций как таковой не будет проблемой, однако довольно часто гигантские государственные инвестиционные проекты, как правило, оказываются белыми слонами. Но не волнуйтесь, китайские кредиторы в любом случае готовы помочь частично выбраться из долговой ямы, но на этот раз это потребует серьезных политических уступок. И эти политические уступки могут быть более чем проблематичными не только для европейцев, но и для всех, кроме китайцев.

3. Общий успех экономики - как это ни парадоксально, это та часть, которая не проблематична, но на самом деле полезна с точки зрения Запада - должна означать меньшее количество беженцев/экономических мигрантов, пытающихся пересечь Средиземное море.

4. Большинство европейских стран (главным исключением является Франция) не имеют реального политического влияния на африканские страны, поэтому по умолчанию не могут считать свои несуществующие интересы угрозой.

Является ли успех модели угрозой западным державам? Если да, то как?

Возможно, масштабы которого трудно определить количественно, но, безусловно, есть соответствующие факторы.

Африка может показаться не столь актуальной для Запада, но она, безусловно, важна в нескольких отношениях. Во-первых, он находится рядом с важным судоходным маршрутом. Если посмотреть на корабли, идущие из Китая в Европу, Африка находится где-то посередине. Во-вторых, в Африке могут быть редкие материалы (например, определенные минералы), важные для передовых технологий.

Таким образом, участие Китая не обязательно представляет собой угрозу, но дает ему большую геополитическую власть.

Хороший ли это успех, учитывая, что его модель экономического развития была основана на китайской модели?

Это касается еще одного вопроса. Ближе к Западу, в данном случае к НАТО. Shadow1024 правильно использует термин «белый слон» для обозначения китайских инвестиционных программ за рубежом. Следующая цитата из The Diplomat объясняет, почему некоторые считают это «дипломатией долговой ловушки» :

«Некоторые считают, что Китай занимается «дипломатией долговой ловушки» через BRI, заманивая развивающиеся страны в ловушку долговой зависимости, а затем превращая эту зависимость в геополитическое влияние», — резюмирует Пол Хенле, бывший советник правительства США и директор Центра Карнеги-Цинхуа. большая часть критики.

«Особые опасения по поводу действий Китая в Шри-Ланке, Пакистане и Малайзии занимают центральное место в дебатах о долговой ловушке. Китай приобрел права на эксплуатацию порта Хамбантота на юге Шри-Ланки на 99 лет после того, как расходы на проект вышли из-под контроля, что вынудило Коломбо отказаться от контроля над портом в обмен на финансовую помощь со стороны Китая», — объясняет Хенле.

Итак, при чем здесь НАТО? Черногория, не являющаяся членом ЕС и НАТО, фактически также заключила такую ​​инвестиционную сделку с Китаем. Из Института Джейсона :

Черногория является одной из самых уязвимых стран для принятия китайских кредитов. Кредит на первую часть автомагистрали, вероятно, приведет к тому, что долг Черногории вырастет до 80% ее ВВП. Это заставило чиновников ЕС опасаться, что крошечная адриатическая республика запутается в китайской «дипломатии долговой ловушки». Это похоже на сценарий, развернувшийся на Шри-Ланке, когда китайские инвестиции достигли 1 миллиарда долларов. Правительство было вынуждено передать порт в Тихом океане в качестве компенсации. Аналогичная ситуация произошла и в Джибути, где в результате Китай открыл свою первую военно-морскую базу за границей, чтобы «защитить китайские инвестиции». В отчете Мюнхенской конференции по безопасности говорится, что около 40% всего внешнего долга Черногории - самый высокий измеренный процент - предназначено для Китая.

Как видите, китайская инициатива «Один пояс, один путь» реализуется во многих странах и поэтому имеет большое геополитическое влияние. Добавьте к этому разницу в форме правления и этике между Западом и Китаем, и это, безусловно, может нанести ущерб интересам Запада в глобальном масштабе.