Является ли возврат автомобиля с полным баком бензина проблемой риби (процентов/ростовщичества)?

Мне сказали, что если вы берете машину у друга, вежливо вернуть ее вымытой и с полным баком бензина (даже если машина была грязной и с пустым баком, когда вы ее брали). Есть ли здесь проблема риби/ростовщичества/процентов по кредиту?

Запрет на оплату риби или на его взимание ? Я думал второе, имея в виду, что если хозяин машины не оговаривал и я залил бак по своей воле, то какие могут быть проблемы?
Моника, IIRC из Сефер ха-Чинух, Рамбам и тому подобное, запрещено взимать плату, платить, разрешать - даже свидетельствовать документ, который устанавливает ссуду между двумя евреями с запрещенными условиями процентной ставки.
Следовательно, даже если кредитору все равно, нарушение все равно может иметь место.
Наоборот, это акарат ха-Тов, и поэтому это хорошо.
@ShmuelL, замечательно - но сначала мы должны установить, что это находится в пределах галахической дозволенности! Как только это было сделано (см. ниже), я, конечно, согласен, что это хорошо.
@MonicaCellio См. последнюю Мишну в 5-й главе Бава Меция.
Я определенно когда-то видел, что это разрешено на том основании, что это не считается кредитом и погашением.

Ответы (2)

Ribis не относится к предмету, который вы собираетесь вернуть сам по себе, поэтому существенный Ribis относится только к ссудам денег или вещам с денежной стоимостью, а не к предметам, по которым вы возвращаете сам предмет.

Чтобы проиллюстрировать, например, заимствование яиц (это денежная стоимость) и возврат большего количества яиц, поскольку там вы одалживаете стоимость предмета, а не фактические яйца, это не разрешено снова денежной стоимостью = рибис. То есть, даже если цена на сахар повысится с момента, когда вы его одолжили, проблема Рибиса сохраняется. поэтому вам разрешено брать машину и заправлять бак.

Для более подробной обработки см. Здесь:

http://books.google.com/books?id=Awn9ldRs3mAC&printsec=frontcover&dq=The%20Laws%20Of%20Ribis&source=gbs_slider_thumb#v=onepage&q&f=false

Разве вы не брали взаймы газ для использования?
Спасибо. Таким образом, запрет заключается в том, чтобы брать взаймы, потреблять и возвращать больше того же самого (будь то деньги или яйца) в качестве замены. Связанная книга Artscroll (стр. 195) цитирует YD176: 1, я мог бы даже взимать арендную плату за пачку наличных, которая будет использоваться в качестве реквизита в пьесе, если та же самая пачка должна быть возвращена, а не использована и заменена. Так что здесь я одалживаю и возвращаю одну и ту же машину, а не потребляю и заменяю ее. Главное — машина, а лишний бензин — плата за аренду; это не соглашение о замене потребления бензина.) См. также aishdas.org/avodah/vol10/v10n121.shtml
YDK, смотрите ссылки. Газ не главное. Но некоторые говорят, что вы должны указать, что «дополнительный бензин — это вознаграждение за то, что вы одолжили мне машину».
так вы читали сноску в книге? итак, он отвечает, что ясно, что это сделано в благодарность за машину, а не за бензин, поэтому все в порядке, он сбивает Чайю Халеви, которая говорит, что вы должны заявить об этом прямо.

Даже если бы заемщик не вернул больше газа, чем получил, все равно встал бы вопрос о возврате того же количества газа, которое было «взято», так как газ является расходным материалом, и когда кто-то берет расходный материал взаймы, даже если это вернуть ту же сумму есть проблема под названием "seah b'seah". Это запрет раввинов, основанный на опасении, что стоимость взятого взаймы предмета может увеличиться между временем взятия взаймы и временем возврата. Таким образом, если бы произошло повышение цены, то даже возврат того же количества, которое было взято, был бы запрещен из-за увеличения стоимости. Исходя из этого, хахамим запретили брать взаймы какие-либо расходные материалы и возвращать ту же сумму, что и была взята, даже если не происходит повышения цены. из-за опасений, что можно вернуть ту же сумму, даже если произошло повышение цены. Таким образом, если кто-то одолжил (или арендовал) автомобиль, возникает вопрос, почему он может вернуть машину даже с тем же количеством бензина, которое было в машине на момент ее одолжения или аренды, (как это практикуется с все компании по аренде автомобилей). Почему это не нарушает концепцию «сеа б'сеа»?

Во-первых, я почти уверен, что сеах б'сеа взято из Торы, а не из раввинского. Во-вторых, как я уже упоминал в других ваших сообщениях, ваши ответы могут быть значительно улучшены за счет включения источников, тем более что Eizehu Neshech - это сложный перек для навигации.
@DonielF см. YD 162 1 и Бейс Йосеф там. Он цитирует многочисленных ришонимов, утверждающих, что Сеах бесеах — это иссур дерабанан.
Тогда ладно. Я исправляюсь. Но ваш ответ все еще можно улучшить, отредактировав его и источники всего остального в своем ответе, используя кнопку редактирования прямо под ответом над комментариями.
В случае приведенного примера возврат арендованного автомобиля с полным баком не может быть рибисом , поскольку бензин может быть включен в стоимость аренды. При аренде автомобиля кредитор должен указать, что он не одалживает автомобиль, а арендует его по цене бензина, залитого в бак, прежде чем он будет возвращен.
AFAIK s'a bis'a разрешен с небольшими суммами между домовладельцами, так как они не следят за точными ценами на такие вещи.
Является ли возврат автомобиля с полным баком бензина проблемой риби (процентов/ростовщичества)?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v