Являются ли «краткие биографии» в конце рекомендательного письма новой вещью?

При написании рекомендательных писем, особенно для аспирантов, я начинаю свои письма с краткой биографии. Я делаю это, потому что я не преподаватель, а работаю в государственной исследовательской лаборатории. Это помогает с контекстом для письма. Я заметил, что некоторые приложения просят меня ранжировать студентов по сравнению с другими студентами, с которыми я общаюсь. Однако у меня ограниченное взаимодействие со студентами. Но студенты, с которыми я работаю, почти все высокого качества. Кроме того, это помогает читателю письма понять, почему я думаю, что студенты будут преуспевать в аспирантуре (то есть, что и студенты, и я занимаемся серьезными исследованиями, даже если я не профессор).

Кроме того, я делаю это как возможность связать исследование будущего студента с моим исследованием. И, в идеале, их целевую программу, описав сотрудничество с преподавателями или выпускниками их программы. Вот абзац из общего шаблона:

Я рад рекомендовать XX XX для поступления в YYYY . У меня была привилегия < наставника/надзирателя/и т. д. > XX (обычно только имя) как < ZZZ, затем опишите ситуацию >. Я моя должность в моей организации . На этой должности я наставляю студентов бакалавриата и работаю в комитетах выпускников <_link to ZZZ>. Мое основное исследование сосредоточено на <CCC>, и XX помог мне с CCC .

На практике, кто на самом деле пишет письмо, имеет большое значение — может быть, не так много, когда это письмо для студента, подающего заявление в аспирантуру, но, безусловно, когда это письмо для пребывания в должности или для повышения до профессора.

Теперь мы могли бы поспорить, полезно это или нет, но это так, хотя мы, вероятно, согласны с тем, что при оценке чьей-либо квалификации как исследователя действительно имеет значение, является ли оценщик старшим преподавателем исследовательского университета с хороший взгляд на исследовательский ландшафт или только что нанятый доцент в университете с интенсивным обучением. Как следствие, письма часто содержат краткий абзац о квалификации автора письма — по сути, краткую биографию.

Эти абзацы обычно располагались в самом начале письма. В последние годы, по крайней мере, некоторые университеты просили авторов писем указывать свою квалификацию / принадлежность / призы / ... вместе с тем, как они знают кандидата, для которого они пишут, на отдельной странице в конце письма. Это потому, что университетам приходилось бороться с кандидатами, которые используют законы об открытых записях, чтобы получить доступ к письмам, и письма должны были быть отредактированы, чтобы удалить личную информацию о авторе письма. Это проще всего сделать, если вся личная информация находится на отдельной странице.

(Я живу в США, занимаюсь математикой.) Я бы не стал утверждать, что «это вещь» в математике в США, но иногда меня просили предоставить краткую автобиографию, когда я писал письма в поддержку стипендий и другие вещи. Насколько я помню, не для поступления в аспирантуру (по математике в США).

Но/и когда я вхожу в приемную комиссию выпускников, для меня немного важно, в каком контексте пишет письмо. Не столько об их детстве и т. д. :), сколько об их собственном опыте получения высшего образования по математике в США. Многие люди, с которыми я смутно знаком, поэтому имею представление об их контексте, но все больше и больше молодых преподавателей Я не знаю и т. д. И, в частности, преподавание в маленьком гуманитарном колледже или филиале в университетском городке, конечно, больше не дает никаких признаков того, что человек учился в аспирантуре! Таким образом, некоторые явные замечания (часто добровольно в любом случае в рекомендательном письме) полезны.

Предположительно краткая биография призвана убедить читателя в том, что ЛОР был написан «не кем угодно», что опять-таки предположительно должно коррелировать с качеством оценки в ЛОР (спойлер: ро не равно 1). И все же мы обычно можем сказать из самого LOR, делает ли рефери разумные и / или полезные комментарии о кандидатах; нам не нужна их биография. Это имеет какой-то смысл в нашем мире, в котором научное сообщество выросло в геометрической прогрессии, и чаще всего я не уверен в качестве судьи (они могут иметь ранг X в учреждении Y, но даже в этом случае я обычно не уверен в качестве Y способен привлечь в среднем). Но держу пари, все эти биографии говорят вам, что рефери мирового класса, лучший в мире, превосходный и т. д.! Боюсь, это часть гораздо более широкой тенденции наполнения и раздувания.