Являются ли представления оставленных без присмотра объектов «связанными»?

В нашем феноменальном опыте различные свойства объекта, такие как форма и цвет, кажутся «связанными» вместе в единое восприятие, даже если эти свойства представлены в разных частях мозга. Объяснение этого явления известно как «проблема связывания».

Если я смотрю на красное яблоко, внутренние репрезентации его красноты и формы яблока связаны друг с другом. Но что, если я не смотрю на красное яблоко — что, если мое зрительное внимание не на красном яблоке? В таком случае «краснота» и «яблоко» объекта все еще связаны друг с другом? Или связывание требует концентрации внимания? Требуется ли для этого сознание?

FWIW, я не понимаю, как потеря внимания (не говоря уже о сознании) может дихотомизировать или отделить его rednessот . Я мог видеть, что некоторые из этих характеристик размыты или игнорируются, но мне трудно представить себе способ доступа к этим представлениям (что, по-видимому, необходимо для фальсифицируемой гипотезы) без внимания или сознания со стороны внутреннего репрезентатора. Думаю, именно поэтому я не когнитивный психолог по специальности. applenessshape

Ответы (1)

Предполагая, что восприятие входит в сознание как гештальт со всеми связанными атрибутами, тогда, когда внимание отвлекается и яблоко больше не присутствует, наступает распад памяти. Две модели нейронной сети и «голографическая» предлагают разные параметры того, как приблизиться к измерению.

В «голографической» модели связь может стать более расплывчатой, но я думаю, что ее все же можно вспомнить, возможно, с помощью третичного родственного стимула: а именно. вызывая воспоминание по запаху.

Я думаю, что в модели нейронной сети с взвешенной обратной связью вы будете искать момент, когда физическая связь между атрибутами ослабевает. Буквально, в тот момент, когда оно становится подсознательным.

Я имею в виду, в частности, сети Маккалоха/Питтса, описанные в книге Марвина Мински, « Конечные и бесконечные машины », классическом, но не новом источнике.

Кора должна быть связана через слои с детекторами формы и детекторами покраснения, а они будут связаны с ассоциативными областями. Сила ассоциации будет зависеть от веса нейронных связей между двумя областями и начнет ослабевать после прекращения действия стимула.

... Или, может быть, я оправдываюсь громкими словами, чтобы сохранить лицо после того, как меня помешал язвительный ответ?? Есть ли в этом смысл? Это помогает? Я сонный.

Я не думаю, что это совершенно правильно, хотя я открыт для того, чтобы ошибаться. Два момента:
1) Кажется, что в мозгу есть как сознательные, так и бессознательные репрезентации. Это может показаться противоречивым, но это не так. Наше сознание имеет строго ограниченные возможности. Некоторые объекты могут восприниматься в смысле наличия внутренних репрезентаций, но теряют «гонку» за тем, чтобы стать сознательными. См. например . 2) Красное яблоко будет одновременно представлено в разных областях мозга. Краснота в одном месте, форма в другом. Вопрос в том, при каких обстоятельствах эти представления «связаны»?
Хорошо. Я полагаю, я вижу. В модели нейронной сети с взвешенной обратной связью вы бы искали момент, когда физическая связь между атрибутами ослабевает? Буквально, в тот момент, когда это становится подсознательным ?
В «голографической» модели связь может стать более расплывчатой, но я думаю, что ее все же можно вспомнить, возможно, с помощью третичного родственного стимула: а именно. вызывая воспоминание по запаху.
Я не думаю, что понимаю.
Полагаю, я предполагаю, что восприятие входит в сознание как гештальт со всеми связанными атрибутами, затем, когда внимание отвлечено и яблоко больше не присутствует, наступает распад памяти. Две модели нейронной сети и «голографическая» предложить различные параметры для того, как подойти к измерению.
Спасибо -- кажется, я понял. Я не знаю, верно ли это первоначальное предположение — очень любопытно, есть ли окончательный ответ.
Я изменил свой ответ, чтобы быть менее пренебрежительным. Повторное использование контента из этих комментариев.