Являются ли тесты выбросов транспортных средств в Мэриленде чистой выгодой для окружающей среды?

Я скептически отношусь к тому, что программы выбросов транспортных средств, такие как VEIP в Мэриленде, в целом являются чистой победой.

  • Вы производите выбросы, двигаясь туда в первую очередь и работая на холостом ходу, пока ждете своей очереди.
  • Почти все новые автомобили пройдут.
  • Если ваш автомобиль выходит из строя по какой-либо причине, вы получаете отказ, как только ваши счета за ремонт превысят определенную сумму (450 долларов в Мэриленде) — таким образом, многие неисправные автомобили никогда не будут полностью отремонтированы.

Веб-сайт утверждает, что программа вносит (значительный) вклад:

Проверяя свой автомобиль, вы играете важную роль в успешных и постоянных усилиях Мэриленда по очистке воздуха и воды, создавая более здоровый Мэриленд для всех нас.

То, что я ищу, - это анализ затрат и результатов: количественное определение сокращения выбросов от автомобилей, которые вышли из строя и фактически отремонтированы, за вычетом дополнительных выбросов от дополнительного вождения и работы на холостом ходу для самого теста.

Программа Мэриленда существует уже давно. Это раннее исследование затрат и выгод, если у кого-то есть доступ: sciencedirect.com/science/article/pii/030147979090033S «Мы считаем, что затраты во много раз превышают разумную меру выгод в регионе Мэриленд».
Статья @DavePhd находится за платным доступом, но это то, что я искал. Интересовался анализом затрат/выгод в целом, не ограничиваясь Мэрилендом.
Несколько дней назад я разговаривал с профессором инженерии по качеству воздуха, и возник этот вопрос. Ее мнение, насколько я понял, заключалось в том, что в целом это, вероятно, бесполезно, но денежные стимулы для списания старых и сильно загрязняющих окружающую среду автомобилей были очень эффективными. Но тесты помогают идентифицировать эти автомобили. Хорошо бы найти данные.
Зачем разумному человеку (при условии, что на свете есть иррациональные люди) бездельничать, ожидая своей очереди?
@jamesqf, потому что на улице 100 градусов, и я хочу включить кондиционер
Кроме того, если у вас есть последовательная линия, автомобиль должен часто двигаться вперед. Одна машина подъезжает для проверки, а все машины позади нее перемещаются на одну позицию вверх. Такие штаты, как Пенсильвания, сочетают механические испытания и испытания на выбросы, избегая этой конкретной проблемы. Однако большая проблема заключается в том, что, как написано, этот вопрос не имеет заметных претензий. По сути, это мнение спрашивающего (которое может совпадать с объективной истиной, это разумное мнение).
Чтобы ответить на вопрос, вы не можете просто подсчитать количество пойманных людей, вы должны постулировать, сколько людей осквернили бы, если бы не было такого закона, или вы имеете в виду сравнить его с другими правовыми системами? В австралийских штатах система инспекции децентрализована и приватизирована.
Новые автомобили пройдут частично, ПОТОМУ ЧТО в Мэриленде есть тесты на выбросы.
@DJClayworth неправда, только автомобили, выпущенные до 1995 года, проверяют выбросы в рамках программы Мэриленда. Компьютерная система автомобилей 1996 года и более поздних версий просто проверяется на наличие любых неисправностей компонентов, связанных с выбросами, о которых сообщают сами.
@DavePhD - Не знаю, чем это обязательно отличается. Подключение старых автомобилей к внешним датчикам, потому что у них нет внутренних, по сравнению с подключением новых автомобилей и чтением их внутренних датчиков. Вы утверждаете, что внутренние проверки компьютерной системы неэффективны для выявления проблем?

Ответы (1)

Это невероятно сложная тема, и исследования программ I/M (Inspection & Maintenance) уходят в прошлое на десятилетия. Несмотря на объемы публикаций (и целых книг) по теме, четкого ответа до сих пор нет. Отчасти это связано с тем, что в каждом штате действуют разные требования, стили реализации, эффективность инспекций, лимиты отказов и т. д. и т. д. Было бы слишком упрощенно думать, что мы можем просто взять «стоимость предотвращенных избыточных выбросов» - «стоимость I/ Программа М"

Возможно, вам будет интересно узнать, что Управление генерального инспектора Агентства по охране окружающей среды планирует проверить программу надзора Агентства по охране окружающей среды в отношении этих государственных программ.

Что касается источника, который вы разместили, то это был анализ, проведенный в конце 80-х профессором экономики, и большая часть данных о затратах была основана на опросах, а рассчитанные выгоды касались только сокращения выбросов CO и углеводородов. Это ограничивает анализ, поскольку другие источники включают выгоды от снижения аварийности из-за неисправного оборудования, а также сокращения NOx и SOx. У нас также очень разные представления о том, как рассчитать пособия сегодня.

Один из разумных способов взглянуть на проблему таков: «Были ли программы I/M разумными, когда они были реализованы?» Этот документ Агентства по охране окружающей среды от 1976 года, безусловно, защищает эту позицию .

Я хотел бы быть более полезным, но реальность такова, что есть армии людей, изучающих этот вопрос, и до сих пор нет убедительного консенсуса. Автомобили, без сомнения, сейчас чище, чем десять лет назад, когда эти программы только начинались. Вероятно, это частично связано с программами I/M, но это трудно «доказать». Я думаю, что мы должны поддерживать более строгий анализ затрат и результатов, особенно исследования, включающие бесчисленные и косвенные преимущества, которые обеспечивают программы I/M (например, постоянное стремление сделать автомобили чище), признавая при этом их ограничения ( лучшее I/M может иметь удалось предотвратить выброс дизельными автомобилями огромного количества загрязняющих веществ в США ).

Я надеюсь, что это было хотя бы полезно.

Являются ли тесты выбросов транспортных средств в Мэриленде чистой выгодой для окружающей среды?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v