Зачем правительству заботиться об абортах по признаку пола?

Часто утверждают, что в Китае и Индии десятки миллионов женщин «пропали без вести» из-за абортов по признаку пола, и что, по-видимому, это «очень большая проблема». Но почему именно это может быть большой проблемой с точки зрения правительства?

И Китай, и Индия пытаются контролировать уровень рождаемости, и очевидно, что меньше женщин означает, что у вас будет меньше детей. Так это просто моральный вопрос аборта эмбрионов только потому, что они женского пола?

Не означает ли это также, что есть большое количество мужчин, у которых нет женщины, на которой можно было бы жениться? Это может привести к более высокому уровню беспорядочных половых связей и сексуальных отклонений.
@Чарли, а не наоборот? Поскольку женщины в настоящее время более ценны, меньшее их число будет заниматься проституцией или заниматься другими «отклоняющимися» видами деятельности.
у вас будет куча мужчин без женщин, которые могут пойти на все, чтобы добиться какого-то действия
Я тоже вижу твою точку зрения
@Charlie: Это просто перемещает вопрос. Почему правительство должно заботиться о распущенности и сексуальных отклонениях?
@jamesqf, потому что они увеличивают склонность к венерическим заболеваниям, которые создают нагрузку на систему общественного здравоохранения и стоят государственных денег.
Я не знаю, является ли это реальной причиной, но пол плода не может быть определен до 16-й недели беременности ( parents.com/pregnancy/my-baby/gender-prediction/… ), что означает избирательный секс . аборты обязательно происходят во втором триместре, что некоторым людям кажется более обидным.
@Charlie: Недоказанное утверждение, а также предполагает, что правительство платит за здравоохранение.
@barrycarter: Неправда; тесты доступны примерно с 8-й недели. (См. Википедию о дородовом распознавании пола ; ваш источник также упоминает один из них (образец ворсин хориона), только заявляя, что «этот тест используется нечасто».)
@jamesqf - поскольку почти во всем мире, кроме США, есть какая-то версия системы единого плательщика, это довольно безопасное предположение, поскольку мы здесь не говорим о США.
@chirlu не только указывает, что он редко используется; он мало используется, потому что он инвазивен и опасен для плода.
@Erik: Нет, источник Баррикартера этого не говорит (но Википедия, конечно, говорит; и другой ранний метод, указанный в Википедии, бесклеточное ДНК-тестирование плода, не опасен).

Ответы (7)

Помимо очевидной моральной проблемы, существует также тот факт, что вы рискуете поощрять другие типы дискриминационного поведения в отношении всех женщин, потому что, в конце концов, если этот конкретный тип дискриминации приемлем, то почему этот другой тип дискриминации не должен быть таковым? Вы можете возразить, что плод женского пола не сравним с уже родившейся женщиной, но это мнение, а не факт, и люди с вами не согласятся.

Вы также рискуете оттолкнуть свое женское население, заставив их чувствовать себя ненужными или неполноценными, что может иметь многочисленные последствия для их самооценки и качества жизни.

В дополнение к другим ответам есть социальная и экономическая проблема, по крайней мере, в Китае:

Страны Восточной Азии (Китай, Южная Корея, Япония,...) очень консервативны и имеют жестко структурированную семейную организацию:

  1. Вы получаете хорошую работу.
  2. Ты женишься.
  3. Вы делаете детей.
  4. Вы тратите деньги на образование своих детей, чтобы они поступили в хороший университет.
  5. Ваши дети заканчивают университет и получают хорошую работу.
  6. Ваши дети будут заботиться о вас, когда вы станете старше.

Значение семьи и солидарности между поколениями особенно важно, поскольку система социального обеспечения в этих странах не так развита, как в западных странах. Недостаток женщин означает, что многие мужчины останутся холостыми и не смогут о них заботиться. Кроме того, в культурном плане незамужняя жизнь считается большой неудачей.

Не означает ли это также, что есть большое количество мужчин, у которых нет женщины, на которой можно было бы жениться? Это может привести к более высокому уровню сексуальных отклонений, поскольку большое количество одиноких мужчин спят с чужими женами, что приводит к более высокому уровню разводов, супружеской неверности и возможности изнасилования. Это также может привести к эмиграции мужчин, которые не могут найти жен, что повлияет на рабочую силу страны, пытающейся индустриализировать себя. Правительство было бы заинтересовано в предотвращении супружеской неверности и беспорядочных половых связей в целях предотвращения ИППП, а также предотвращения разводов. Они также заинтересованы в сохранении сильной рабочей силы, поэтому важно не допустить эмиграции мужчин трудоспособного возраста.

Кроме того, как предполагается в комментариях, у Китая есть большая проблема с женщинами из других стран, которые импортируются в качестве секс-рабынь для одиноких мужчин из-за отсутствия женщин для вступления в брак, это также очевидно проблематично и стоит государственных денег.

http://thediplomat.com/2017/07/chinas-trafficked-brides/

Я не уверен, почему у правительства должны быть проблемы с распущенностью и сексуальными отклонениями? Они не вредны, а от ЗППП лучше защититься с помощью надлежащей защиты. Сексуальное рабство кажется гораздо более серьезной проблемой.
В идеальном мире правительство не заботилось бы о том, что взрослые люди делают наедине по обоюдному согласию. Но в этом мире многие люди в правительстве, кажется, одержимы этим.

Когда одна группа с некоторыми общими проблемами становится мишенью для абортов, их власть в демократии уменьшается. Образец для иллюстрации проще: негры в США. Около двадцати миллионов чернокожих зародышей были абортированы в США после дела Роу против Уэйда. Нынешнее чернокожее население составляет сорок миллионов человек. Насколько могущественнее блока для голосования шестьдесят миллионов? У них будет больше политиков, которые им нравятся и заботятся об их борьбе. Результаты последних выборов изменились бы, если бы не использовалась другая риторика.

Теперь применим вышеизложенное к женщинам. Может ли предвзятое отношение избирателей к женщинам негативно повлиять на них? Да.

Было бы разумно, если бы они были принудительными абортами или если бы какая-то государственная политика поощряла определенную группу делать аборты больше, чем другую. Ни в одном из примеров это не так. Женщина, решившая самостоятельно прервать беременность по какой-либо причине, не «нацеливается» на демографическую группу другой группой или организацией.
@PoloHoleSet Учитывая, что основатели поставщиков абортов (например, Маргарет Сэнгер из Planned Parenthood) прямо заявили, что попытаются нацелиться на чернокожие сообщества и чернокожих, чтобы заставить их делать аборты, я думаю, что это уместно. Coca-Cola может рекламироваться, чтобы убедить вас потратить деньги на них, а не на Pepsi; евгеники тоже могут торговать.
Характеристика «нацеливания» неточна, и на нее обращали внимание на многих сайтах проверки фактов.
Когда люди буквально говорят, что нацелены на меньшинства, комично говорить, что это неточно @PoloHoleSet
Пожалуйста, предоставьте ссылки на то, что они буквально говорят, что нацелены на аборты, а не на доступ к здравоохранению. Если я говорю «нам нужно больше дородовых клиник и доступ для бедных и меньшинств, и мы должны нацеливаться на малообслуживаемые районы», слово «цель» не означает «я хочу нацеливаться на чернокожих, чтобы снизить их численность». Если бы они буквально сказали то, что вы утверждаете, в этом контексте у вас не должно возникнуть проблем со ссылками на проверенные ссылки, вместо того, чтобы просто делать это необоснованное утверждение самостоятельно.
У меня есть несколько. Я дам один, но больше, если вы хотите. Вот у Сэнгера: «несбалансированность между рождаемостью «непригодных» и «пригодных», по общему признанию, самая большая угроза цивилизации в настоящее время... низшие классы, рождаемость слабоумных, умственно отсталых, бедность пораженные классы, не следует ставить для подражания... Наоборот, самая насущная проблема сегодня состоит в том, как ограничить и воспрепятствовать чрезмерной рождаемости умственно и физически неполноценных». В другом месте она называет чернокожих умственно и физически ниже белых.
как и многие люди, в том числе некоторые заслуживающие внимания чернокожие лидеры, она поддалась моде на евгенику того времени, но не с точки зрения расовой чистоты. Эта цитата не имеет ничего общего с расой. Не стесняйтесь ссылаться на другую цитату, которую вы утверждаете, которую, безусловно, важнее проверить, чем первую, в которой ничего не говорится о расе. politifact.com/new-hampshire/statements/2015/oct/05/ben-carson/…
«больше, если хотите» - пожалуйста, разместите ссылки, как я просил в моем предыдущем комментарии.
«Двадцать миллионов черных зародышей были абортированы в США после Роу против Уэйда». плода, абортированного в этот период.

Это моральный вопрос.

Вы, кажется, думаете, что любую политику можно анализировать с точки зрения (экономической) выгоды для правительства. Вы спрашиваете, "почему это в интересах правительства". Мой случай заключается в том, что правительства часто действуют не в своих собственных экономических интересах.

Правительства — это не просто машины, приносящие прибыль. Они состоят из людей, которые начали заниматься своей работой, потому что думали, что смогут сделать свою страну лучше для живущих в ней людей (лучше, а не просто богаче). Политики - моральные существа. Земельный закон — это письменное выражение морального выбора, сделанного политиками на протяжении многих лет.

Во всех странах политические лидеры могут что-то предотвратить только потому, что это неправильно . В качестве примера рассмотрим Закон Великобритании об охоте (2004 г.), который запрещает охоту на диких млекопитающих (например, лис) с собаками. Экономических причин для запрета охоты на лис очень мало. Лисы не могут голосовать. Причина запрета была моральной . Большинство в парламенте считало, что охота с собаками неправильна .

Во многих странах действуют антидискриминационные законы. В Индии дискриминация по кастовому признаку незаконна. Причина не в экономических интересах правительства, а в моральных.

Закон в Китае слабее (чего и следовало ожидать от тоталитарного правительства), но китайское трудовое законодательство запрещает дискриминацию по признаку пола. Причина этого закона снова в том, что китайское правительство хочет запретить действия, которые они считают неправильными. Для такого закона не нужен экономический аргумент (и китайскому правительству не нужно беспокоиться о голосовании). Тот факт, что что-то не так, является достаточным основанием для принятия закона.

Теперь создание гендерного дисбаланса в обществе может иметь некоторые негативные последствия, которые усугубят другие социальные проблемы, с которыми сталкиваются Индия и Китай. Но это не причина того, что это "очень большая проблема". Вместо этого политические лидеры рассматривают аборты по признаку пола как моральный провал и поэтому создают политику, направленную против него.

"потому что они думали, что смогут сделать свою страну лучше для живущих в ней людей" - сильно зависит от страны и политика...

Индия является конституционной демократией, и в интересах правительства «защищать Конституцию». Конституция Индии (и, следовательно, народа Индии) закрепляет ценность равенства и недискриминации по признаку пола.

Кроме того, выборочные аборты по признаку пола с моральной и юридической точки зрения считаются дискриминационными по отношению к женскому полу, и они также могут в дальнейшем оправдывать другие тонкие формы гендерной дискриминации.

Даже политика контроля над населением, какой бы срочной она ни была, должна осуществляться в рамках закона страны.

Таким образом, правительство очень заботится о предотвращении абортов по признаку пола.

Что не так с абортами по половому признаку? Сделав это массово, как это было в Китае и Индии, вы получите целое поколение с дисбалансом, как у мужчин, намного больше, чем у женщин.

Итак, что произойдет, когда это поколение достигнет детородного возраста, как это происходит в настоящее время? Недостаточно женщин... низкая рождаемость, которую нельзя быстро исправить. Это может отразиться на нескольких поколениях.

Подслушано медсестрой в индийской клинике: "Извините, свекровь, это девочка. Мы просто должны сделать аборт". «Не смешите, аборт стоит 50 долларов, мы его задушим, когда он родится». Бесполезно предотвращать аборты, люди должны научиться ценить девочек.