Зачем западной стране вводить санкции против Саудовской Аравии из-за возможного убийства Хашогги?

Предположим, гипотетически установлено, что правительство Саудовской Аравии убило Джамаля Хашогги из-за его оппозиции принцу Мухаммеду бин Салману.

Я могу понять, почему это было бы неэтично, поскольку это равносильно убийству правительством политического оппонента. Мне трудно понять, почему Соединенные Штаты так обеспокоены тем, что Соединенные Штаты могут ввести санкции против Саудовской Аравии . Убийство было бы плохо , и плохо для народа Саудовской Аравии, но будет ли это плохо для Соединенных Штатов?

Я видел некоторые дискуссии о том, как убийство политических оппонентов подрывает усилия Саудовской Аравии по убеждению иностранных компаний в том, что в страну безопасно инвестировать. Я понимаю, почему это должно беспокоить бизнес. Но опять же, предприятия могут принимать свои инвестиционные решения по своему усмотрению, и США не должны вводить санкции. Какое место в этом занимает правительство США?

Попутный вопрос , но немного другая ситуация (меньшее отношение к США, но США ввели санкции).
Гипотетически?
@Strawberry, вероятно, просто пытается не отвлекаться на споры о том, сделали они это или нет, или кто в конечном итоге несет ответственность, поскольку это не имеет отношения к вопросу.
@Strawberry «Гипотетически» относится к «определенному», а не «убитому». Расследование происшествий в посольстве страны требует сотрудничества этой страны, и у них есть сильная мотивация к сотрудничеству, достаточная для того, чтобы выглядеть сотрудничающими, но не настолько, чтобы свидетельствовать о своей вине.
«Компании могут принимать свои инвестиционные решения по своему усмотрению», но это не означает, что безразличие западного правительства было бы уместным. Западные правительства обычно хотят помочь создать условия, благоприятные для бизнеса, расширяющегося за границу.
Я думаю, это грустно, что мы живем в эпоху, когда это считается законным вопросом. Почему мы не должны санкционировать варварство?
Не разрешено отвечать, но В ДОПОЛНЕНИЕ к наезду на журналиста (что само по себе является основанием для санкций) большой запрет на использование дипломатического офиса (консульства) в явном нарушении того, чем он должен быть. . Саудовской Аравии предоставлено консульство для дипломатического бизнеса (и шпионажа, но это допустимое использование любого дипломатического офиса, см. роли «военного атташе»), оно, безусловно, не предназначено для того, чтобы быть медовой ловушкой для убийства граждан других стран. Это основная причина.
Не могли бы вы уточнить — вы спрашиваете, почему «Запад» наложил санкции на ЮАР или конкретно на США? Название вопроса относится к Западу, но в самом вопросе вы, похоже, сосредоточены на США.

Ответы (4)

Это особенно важно для США, потому что Джамал Хашогги является иммигрантом и постоянным жителем США.

Газета Washington Post сообщила 9 октября, что «американская разведка перехватила сообщения официальных лиц Саудовской Аравии, обсуждающих план поимки» Хашогги. Неясно, намеревались ли саудовцы арестовать и допросить Хашогги или убить его, или же США предупредили Хашогги, что он является мишенью. Перехваченное сообщение считается важным, поскольку Хашогги является законным резидентом Соединенных Штатов и, следовательно, имеет право на защиту. По словам представителей АНБ, это предупреждение об угрозе было передано в Белый дом по официальным каналам разведки.

https://en.wikipedia.org/wiki/Джамал_Хашогги

Кроме того, они являются главным союзником США в регионе, и ничегонеделание может звучать так, будто правительство США может игнорировать этику и закон, когда им это удобно.
@jean Есть ли какое-нибудь правительство, которое не игнорирует этику и закон, когда им это выгодно?
@EricDuminil Да, но правительствам также нравится поддерживать иллюзию, что это не так.
@jean Они уже игнорируют гораздо худшее, чем просто одно убийство. Быть союзником США, кажется, дает вам частичную амнистию за целый ряд преступлений.
@xrorox также у президента США есть деловые отношения с королевством, как и у одного из его ближайших советников Кушнера. Это добавляет уровень сложности, которого мы раньше не видели.
Обычным ответом на этический вопрос является неправдоподобное отрицание: «Мы можем представить себе надуманный набор обстоятельств, когда то, что, очевидно, произошло, не произошло, и мы предпочитаем жить в этой реальности».
@BruceWayne «Один из его ближайших советников», кажется, сильно преуменьшает природу их отношений. Кушнер — зять президента и, следовательно, член его семьи.
Альянс @jean Саудовской Аравии больше похож на полубизнес-партнерство. США не могут нести ответственность за все действия всех своих международных союзников и партнеров. Это большой мир с множеством проблем, и нам нужно выбирать приоритеты. Я не думаю, что это один из них. Был бы он гражданином, тогда другое дело.
Почему разведка США перехватывает слишком поздно или не может вовремя среагировать, несмотря на перехват?

Во-первых, цивилизация основана на совершении действий, которые не приносят им непосредственной выгоды. Санкции могут быть основаны на моральных соображениях, без ссылки на интересы.

Во-вторых, действия в поддержку морали, даже если это не приносит прямой пользы, побуждают других делать то же самое, что помогает США.

В-третьих, существуют расширенные последствия этого, которые могут навредить США. Например, убийство оппозиционных журналистов облегчает диктаторам ведение пропаганды, что облегчает мобилизацию поддержки для нападения на другие страны, а США — это еще одна страна. Таким образом, есть аргумент в пользу проведения общей политики против убийства журналистов.

Но опять же, предприятия могут принимать свои инвестиционные решения по своему усмотрению, и США не должны вводить санкции.

Нет, они не могут. Без координирующей силы правительства США любая компания, решившая не заниматься бизнесом, оказалась бы в невыгодном положении по сравнению с любой компанией, которая занималась бизнесом.

клиенты, бойкотирующие компанию за поддержку деспотизма, могут быть скорее недостатком, чем потерянным доходом, поэтому ваш последний пункт не является убедительным.
@dandavis Ваше возражение является гипотетическим и зависит от координации между клиентами, что даже сложнее, чем координация между компаниями.
это правда, ничего не известно.
@dandavis: клиенты будут бойкотировать производителей продуктов для конечных потребителей (потому что они не могут бойкотировать посредника). Саудовская Аравия в основном известна своим экспортом нефти и импортом оружия, ни один из которых не является конечным продуктом (упрощение, но страна на самом деле не является экспортером конечного продукта). Таким образом, клиентам придется бойкотировать компании, торгующие с компаниями, торгующими с Саудовской Аравией (хотя возможен и бойкот тех, кто экспортирует конечную продукцию в Саудовскую Аравию). Это не сработает.
Это также хороший предлог для правительства США, чтобы показаться запугивающим / манипулировать своим предполагаемым «моральным авторитетом» над остальным миром, что обычно делает это конкретное заседание правительства.
Стоит отметить, что и США, и Великобритания активно поддерживают саудовскую армию и ее текущую операцию против Йемена на сумму 3 миллиарда фунтов стерлингов (по крайней мере, от Великобритании). Маловероятно, что США или Великобритания обратятся за поддержкой, поскольку удар понесут их соответствующие оружейные компании, но это вариант. Вроде.
-1 за этноцентрический комментарий о том, что «цивилизация основана на том, чтобы делать то, что не приносит им прямой выгоды». Чья идея цивилизации, западная, европоцентричная? Общество на полуострове Саудовская Аравия отличается и имеет разные представления о том, что является цивилизованным.
Компании действительно иногда принимают этические решения, которые не приносят непосредственной выгоды. Например, пекарня, которая отказывается делать торты для однополой свадьбы, теряет потенциальный бизнес.
@Barmar сравнение небольшой местной пекарни с огромным военным подрядчиком совершенно неуместно. Решение принимала не пекарня, а человек или несколько человек. Публичные компании могут идти против воли акционеров только в том случае, если у них есть сильный, харизматичный лидер, способный повлиять на общественное мнение (например, Стив Джобс).
@barbecue Я думаю, вы можете обнаружить, что это встречается чаще, чем вы думаете. На ум приходит Чик Фил-А. Больницы, связанные с церквями. Кроме того, многие компании жертвуют на благотворительность и / или спонсируют сотрудников для выполнения общественных работ.
@Barmar Если вы говорите о пожертвованиях группам, выступающим против ненависти к геям, эти пожертвования были сделаны генеральным директором Chick-Fil-A из его личных средств. Насколько мне известно, никакие корпоративные фонды не были задействованы.
@Accumulation huffingtonpost.com/2012/07/02/… говорит, что компания делала пожертвования через свой фонд WinShape. Таким образом, средства перешли от генерального директора к Фонду, а затем Фонд принял решение о том, чему пожертвовать, и это решение отражает ценности компании.
@Acccumulation Итак, это подтверждает вашу точку зрения о том, что компания на самом деле не тратила свои деньги на деятельность против геев, но эта деятельность привела к бойкотам и другим действиям, которые повлияли на доходы.
@Barmer Chik-Fil-A не является публичной компанией. Они находятся в частной собственности семьи. Увеличенная версия сценария пекарни.

Еще неизвестно, будут ли какие-либо санкции применены на самом деле, и будут ли они в конечном итоге символическими санкциями или значимыми.

Некоторая политическая реакция США вполне может быть подлинной из-за того, насколько наглыми кажутся саудовцы по этому поводу: в геополитике нормально поддерживать видимость дипломатических любезностей, допрашивать и убивать кого-то, кого заманили в посольство. очень сильно нарушает условности. Но отчасти это может быть и реакцией на освещение в СМИ США.

Высокий статус этой истории придается Турции, у которой какое-то время были довольно недружественные отношения с Саудовской Аравией, и которая выразила несогласие с тем, что Саудовская Аравия злоупотребляет дипломатическим статусом своего турецкого посольства, чтобы убить Хашогги (по крайней мере, в турецкой мнение: они не сомневаются в том, что произошло. Возможно, потому что посольство у них хорошо прослушивается). Поэтому Турция продолжает распространять информацию об этом деле.

Один из трюизмов журналистики заключается в том, что истории о журналистике и журналистской свободе рассматриваются журналистами как жизненно важные. Таким образом, убийство журналиста из -за того, что он написал о правительстве Саудовской Аравии, станет заголовком новостей, непропорциональным его действительному значению, в любом случае, если только не разразится большая война. Это объясняет, почему это так широко освещается в прессе. А так как пресса поддерживает высокий резонанс этого дела, политики вынуждены реагировать на него, потому что журналисты публично задают им вопросы по этому поводу.

Так как это вызывает большое внимание средств массовой информации и общественности, а также некоторую степень шока, политики вынуждены реагировать соответствующим образом. Отсюда много слов об очень серьезном отношении к этому, ужасных последствиях для Саудовской Аравии, если это будет доказано и т. д. Слова не имеют большого значения. Именно предпринятые действия означают то, что действительно имеет значение. Если в конечном итоге речь идет о санкциях, о которых много говорят и которые мало что значат для кого-либо, тогда вы знаете, что политики пытаются сделать что-то видимым, в то же время заметая это под ковер как можно больше.

В этом также замешана внутренняя политика США. Трамп довольно просаудовски настроен, поскольку в прошлом поддерживал с ними хорошие деловые отношения. Некоторые цитаты из его предвыборных митингов 2015 года (четыре разные цитаты в одном блоке цитат).

«Саудовская Аравия, я лажу со всеми ними. Они покупают у меня квартиры. Они тратят 40 миллионов долларов, 50 миллионов долларов».

Я должен их не любить? Мне они очень нравятся."

«Я зарабатываю на них много денег».

«Они покупают все мои вещи. Всевозможные игрушки от Трампа. Они платят мне миллионы и сотни миллионов».

Следовательно, политические враги Трампа, возможно, увидели возможность нанести ему ущерб, учитывая его склонность говорить «политические» вещи в одну минуту, а затем подрывать их чем-то более близким к его реальному мнению в более неожиданные моменты. Таким образом, есть возможность разжечь общественное возмущение и ожидания того, что США должны взять на себя моральное лидерство, а затем они ожидают, что смогут противопоставить это Трампу, который изо всех сил пытается избежать обвинения саудовцев или принятия каких-либо значимых действий против них.

В качестве еще одной возможности, внутренняя политика Саудовской Аравии может просочиться наружу. Наследный принц Мохаммад бин Салман (МБС) не является монархом, но на данный момент он во всех отношениях является главой государства и, в конечном счете, ответственным лицом. Он выиграл борьбу за власть в Саудовской Аравии в 2017 году, когда король Салман заменил своего предыдущего предполагаемого наследника Мухаммеда бин Наифа на МБС. МБС считался своего рода реформатором, который разрешил женщинам водить машину, пытался модернизировать королевство, чтобы сделать его более ориентированным на технологии, а не быть нефтяным государством, и противостоял власти старого религиозного консервативного истеблишмента. Что нажило ему много врагов. В ноябре 2017 года он арестовал большое количество министров правительства и принцев и долгое время удерживал их в гостинице. Официально антикоррупционная кампания,

Но внутри саудовского истеблишмента ему противостоит значительная оппозиция, и борьба за власть между сторонниками модернизации и консерваторами еще не полностью улажена. Таким образом, вполне могут быть элементы с Саудовской Аравией, помогающие разжечь котел в деле Хашогги, и не исключено, что у них есть закулисные сделки с различными группами в США, чтобы попытаться использовать это для взаимной выгоды.

Да, многое из этого является дикими спекуляциями, но это жизнь в геополитике. Люди, которые знают, что движет публичными событиями, обычно не говорят об этом, пока не напишут свои мемуары спустя десятилетия. Но вы можете быть вполне уверены, что предпринятые действительно политически значимые действия будут вызваны чем-то иным, чем вопросы морали, хотя они могут быть оформлены в этих терминах для общественного потребления.

В этом произведении сошлись несколько факторов.

  1. Хашогги был журналистом, и журналистское сообщество неоднократно терпело, что администрация Трампа называла его « врагом народа ». Тот факт, что он был сотрудником Washington Post, которая приобрела известность в посттрамповской Америке как солидный и честный репортер новостей, только усиливает этот тезис.

  2. Это было сделано в консульстве (спасибо Spehro). Мы сохраняем консульства в других странах и в качестве жеста доброй воли, и для того, чтобы помочь сгладить любые серьезные дипломатические проблемы. Если кого-то можно расчленить при жизни в консульстве, никто не захочет иметь консульства в Саудовской Аравии.

  3. У Соединенных Штатов есть новая блестящая игрушка, чтобы справиться с этим: Закон Магнитского . Это простой способ ввести санкции против государственных структур, которые совершают грубые нарушения прав человека.

  4. Наследный принц Саудовской Аравии идиот. Он новенький, он дерзкий , и он превращает то, что раньше было совершенно гражданским подпольным преступлением и взяточничеством, в открытое преступление и взяточничество, по сути показывая миру грязное белье Саудовской Аравии. Если есть шанс, что Саудовская Аравия сможет найти другого короля до того, как МБС укрепит свою базу власти, остальной мир будет в гораздо лучшем положении.

  5. Турция против Саудовской Аравии. Саудовская Аравия в настоящее время является доминирующей суннитской мировой державой на протяжении десятилетий. Турция и Саудовская Аравия были друзьями и торговыми партнерами , но поддержка Турцией «арабской весны», похоже, привела к их разногласиям. Турция теперь очень хотела бы перенять эту мантию у Саудовской Аравии. Турция увидела в этой ситуации возможность выставить Саудовскую Аравию в очень, очень плохом свете, и они воспользовались ею, даже зайдя так далеко, что разоблачили свои собственные жучки в консульстве Саудовской Аравии, чтобы предоставить неопровержимые доказательства. Им бы понравилось, если бы все бойкотировали Саудовскую Аравию и начали больше общаться с Турцией как с суннитом №1.

  6. Холодная реакция Трампа на новость. Он говорит, что не имеет финансовых связей с Саудовской Аравией, но его первым ответом было болтание о том, сколько контрактов у США с Саудовской Аравией, вместо того, чтобы сосредоточиться на мертвом парне.

  7. Хашогги был законным постоянным жителем ( владельцем грин-карты ) США, пройдя юридический процесс, чтобы стать гражданином США. Предыдущие президенты США довольно резко реагировали на защиту своих собственных граждан или тех, кто на законных основаниях находится в процессе получения гражданства. Некоторые даже назвали это первой обязанностью правительства .

  8. Похоже, разведывательное сообщество США знало, что саудовцы собираются похитить Хашогги в ближайшем будущем, и кто-то в Белом доме решил не говорить ему об этом, что непосредственно привело к его смерти. Это как Бенгази, только вместо некомпетентности должностные преступления.

Это было не посольство, это было консульство. Посольства находятся в столице Турции Анкаре, а не в Стамбуле.