В Соединенных Штатах находятся основные органы Организации Объединенных Наций и многих других межправительственных космополитических организаций; при необычно низком уровне международной ратификации.
Какую оценку идеологии и целей космополитизма дали две основные политические партии США?
У политических партий США сложные отношения с «космополитизмом», поскольку такая идея не поддерживается в США как таковая. Однако есть элементы американской политической мысли, связанные с космополитизмом и перенесенные из него.
Идея глобального либерализма кодифицирована в уставах США, таких как Декларация независимости, второй абзац которой начинается словами:
Мы считаем эти истины самоочевидными, что все люди созданы равными, что их Творец наделил их определенными неотъемлемыми правами, среди которых есть Жизнь, Свобода и стремление к Счастью.
Либеральный глобализм был далее сформулирован Мартином Лютером Кингом-младшим, когда он сказал:
Несправедливость в любом месте является угрозой для правосудия везде.
Совсем недавно Джордж Буш утверждал:
Неужели миллионы мужчин, женщин и детей приговорены историей или культурой к деспотизму? Неужели они одни никогда не познают свободы и даже не будут иметь выбора в этом вопросе? Я, например, в это не верю. Я считаю, что каждый человек имеет возможность и право быть свободным.
Элементы этой идеи сильны в политических партиях США, но особенно в группах, известных как «воюющие либералы» или «неоконсерваторы». Обе эти группы выросли из антикоммунистических левых в США во время Второй мировой войны и, представленные такими людьми, как Пол Вулфовиц (справа) и Анн-Мари Слотер (справа), являются доминирующим элементом внешней политики обеих партий .
Как отмечается в самом вопросе, США были главным сторонником развития многих международных институтов, включая, помимо прочего, Организацию Объединенных Наций, НАТО, МВФ, ВТО (которая выросла из ГАТТ) и Всемирный банк. Многие люди, особенно в американском внешнеполитическом сообществе, считают, что институты являются хорошим способом сдерживания ревизионистских сил (государств, которые будут вести войну, чтобы изменить глобальный статус-кво), и поэтому США настаивают на создании этих организаций. и является ключевым игроком во всех них.
В целом в Демократической партии больше людей, верящих в глобальный институционализм. Частично это объясняется тем, что «воюющие либералы» менее склонны применять силу для навязывания либерализма за границей, чем «неоконсерваторы», а международные институты ограничивают эту власть.
Лучшей иллюстрацией такой реакции были приоритеты, предшествовавшие вторжению в Ирак в 2003 г. или бомбардировке Ливии в 2011 г. Ирак был полностью готов игнорировать международные институты. В Ливии демократы в целом были готовы обходить внутренние институты, пока им оказывалась международная поддержка.
Международные участники свободной торговли не являются космополитами в том смысле, в каком это обычно подразумевается, но являются космополитами по предписанию. Сторонники свободной торговли относятся ко всем товарам как к равным, по крайней мере, в том, что касается страны их происхождения, и работали над уменьшением барьеров для торговли, а в некоторых случаях и для международного перемещения.
Обе политические партии имеют историю протекционизма — демократы защищают труд, а республиканцы защищают сельское хозяйство, — но по большей части обе партии сейчас выступают за свободную торговлю. Однако это может измениться, поскольку некоторые республиканцы возглавили оппозицию ТТП (организации свободной торговли), а Хиллари Клинтон и Берни Сандерс выразили несогласие с соглашением, хотя Хиллари Клинтон помогала вести переговоры по нему.
Тесно связанный с либеральным глобализмом по мировоззрению, но сильно различающийся по предписаниям, американский либертарианство верит в свободную торговлю и врожденное право всех людей искать то, что лучше для них как личностей. Либертарианство уходит своими корнями в суровый индивидуализм американского фронтира — возможно, лучше всего его олицетворяет «Тедди» Рузвельт — и в позиции янки, которая характеризовала Новую Англию в 19 веке. Либертарианство отличается от либерального глобализма тем, что оно совершенно не желает делать ничего для экспорта своих ценностей за границу, кроме прозелитизма. Либертарианцы также выступают за открытые границы, но обычно несколько враждебно относятся к международным организациям.
Либертарианство малочисленно, но присутствует в обеих политических партиях. Обычно в течение каждого политического цикла появляется по крайней мере один кандидат от каждой партии, который несет знамя либертарианства, и один или несколько переходят на сторону либертарианской партии. В этом году Рэнд Пол, а в прошлом его отец, Рон Пол, стал самой популярной версией этого. Берни Сандерс в прошлом использовал элементы либертарианства в своих кампаниях, особенно когда он был мэром Берлингтона, но сейчас он в значительной степени избегает такой политики. В настоящее время либертарианцы кажутся более распространенными среди республиканцев, чем среди демократов, но ненамного.
Не путать с Вселенской церковью, которая теперь является частью Унитарно-вселенской церкви. Христианский универсализм — это идея о том, что все человечество — дети Божьи и нуждаются в спасении. Это проявляется в широкомасштабных миссионерских усилиях, в которых участвуют многие деноминации США. Вместо того, чтобы участвовать в колонизации Африки или Китая, США в основном посылали многочисленных миссионеров. «Миссионерское поколение» в Китае послужило формирующим инструментом китайско-американских отношений в начале 20 века. Угрозы миссионерам в конечном итоге также послужили вовлечению американских войск в боксерское восстание.
Христианский универсализм присутствует в обеих партиях, но гораздо сильнее он в Республиканской партии. Однако не все религиозные группы придерживаются прозелитических или универсалистских взглядов. Одна группа, которая в подавляющем большинстве нарушает демократию, — это афроамериканские христианские деноминации (например, AME).
Хотя происхождение американской исключительности можно обсуждать , это больше, чем просто чрезмерно патриотизм. В соответствии с американской исключительностью у США есть особая миссия: либо служить примером для остального мира, либо предоставлять услуги, которые не может предоставить ни одна другая страна. Современную американскую исключительность можно резюмировать двумя цитатами, по одной от каждой политической партии.
Если нам приходится применять силу, то это потому, что мы Америка. Мы незаменимая нация. Мы стоим высоко. Мы смотрим дальше в будущее.
а также
В последние несколько дней, когда я стоял у этого окна наверху, я немного думал о «сияющем городе на холме». ... Вот как я видел [Соединенные Штаты] и вижу до сих пор.
А как стоит город этой зимней ночью? Более процветающей, более защищенной и счастливой, чем восемь лет назад. Но более того: спустя 200 лет, два столетия она по-прежнему твердо и верно стоит на гранитном хребте, и ее сияние остается устойчивым, несмотря ни на какие бури. И она по-прежнему маяк, по-прежнему магнит для всех, кому нужна свобода, для всех паломников из всех затерянных мест, которые мчатся сквозь тьму к дому.
Временами эта точка зрения приводила к космополитическим тенденциям, таким как создание международных организаций или участие в международной помощи из-за «уникальных» возможностей, но в других случаях она ведет к изоляции США, поскольку на них лежит ответственность, которую они должны плечо, в одиночку при необходимости.
Американская исключительность подавляюще доминирует в обеих партиях. Однако эта точка зрения со временем смягчается, и, что удивительно, быстрее всего изменения меняются среди республиканцев. Тем не менее силу этой идеи иллюстрирует то, как Бараку Обаме пришлось отказаться даже от намека на то, что он не верит в американскую исключительность. Другим примером этого является «аллергия» американских высоких судов на цитирование постановлений иностранных судов по вопросам конституционного права , которое выходит за рамки партийных границ. При этом судьи вполне охотно ссылаются на amicus curiae со стороны простых американцев.
Американский национализм может, но не обязательно, принимать форму американской исключительности. Как нация, не имеющая этнического определения, американские националисты могут быть разных форм, размеров и этнического происхождения. Идея американской нации, как и всякий национализм, противостоит космополитизму.
Это [преобладающее мнение в США] [8]. Хотя оно сильнее в Республиканской партии, чем в Демократической, американцы считают себя отличными.
Основная идея космополитизма — что все мы являемся носителями схожих идей — полностью противоречит консервативной христианской идеологии. Мусульмане, евреи, буддисты, зороастрийцы, атеисты — все они имеют идеи, фундаментально отличающиеся от христианства, и это лишь некоторые из них. Даже так называемое «либеральное» или «прогрессивное» христианство может раздражаться, когда люди утверждают, что христианские ценности одинаковы для всех.
Это гораздо более влиятельно в Республиканской партии . Исключение, как указано выше, составляют афроамериканские церкви Демократической партии.
Как и во всех странах, местнические интересы накладывают вето на космополитизм. Исторически труд был главным препятствием на пути глобализации, но многие другие группы становятся все более ограниченными.
Космополитизм в США почти не поддерживается ни одной из партий. Одни только американский эксклюзивизм и американский национализм настолько широко распространены, что космополитизм заглушается. Единственное место, где вы здесь обсуждаете такие идеи, это «транснационалистические» анклавы, такие как ультраэлитные университеты и сверхбогатые. Демократы доминируют в академической среде, и хотя есть сверхбогатые республиканцы, некоторые другие принципы, такие как христианский консерватизм, превосходят любые космополитические тенденции. Таким образом , в Демократической партии космополитизм как таковой поддерживается очень прохладно. Отметим, что ни один из кандидатов в президенты от Демократической партии даже не снимает шляпу по отношению к космополитизму.
Тем не менее, у обеих сторон есть стимулы и идеологии, которые могут соответствовать космополитическому идеалу. Глобалистская точка зрения не ограничивается космополитизмом как идеей, и у всех недавних президентов США и большинства нынешних кандидатов есть хоть какая-то политика, согласующаяся с глобализацией, глобализмом и космополитизмом.
пользователь4012
Боковой фрактал
Публий
пользователь4012
пользователь4012