Законы о рабстве в Исходе

Подразумевает ли Исход 21:2-11, что Бог устанавливает рабство? Вот текст ниже:

2 Если ты купишь раба еврея, то он должен служить тебе шесть лет. А на седьмом году он выйдет на волю, ничего не заплатив. 3 Если он придет один, пусть один выйдет на волю; но если у него будет жена, когда он придет, пусть она пойдет с ним. 4 Если господин его даст ему жену, и она родит ему сыновей или дочерей, то женщина и дети ее должны принадлежать господину ее, и только мужчина должен выйти на волю. 5 Если же раб скажет: «Я люблю господина моего, и жену мою, и детей, и не хочу идти на волю», 6 то пусть господин его отведет его к судьям. дверной косяк и проколоть ему ухо шилом. Тогда он будет его слугой на всю жизнь. 7 Если кто продаст свою дочь в служанки, она не должна выходить на волю, как это делают рабы. 8 Если она не понравится господину, избравшему ее себе,[b] он должен позволить выкупить ее. Он не имеет права продавать ее иностранцам, потому что нарушил с ней веру. 9 Если он выберет ее для своего сына, он должен дать ей права дочери. 10 Если он женится на другой женщине, он не должен лишать первую ее еды, одежды и супружеских прав. 11 Если он не даст ей этих трех вещей, она должна уйти на волю без всякой платы».

Я не хочу в это верить, но кажется, что ЯХВЕ предоставляет систему порабощения. Я что-то упускаю?

Вопреки моему здравому смыслу, я признаю, что я DVer, и это не имеет никакого отношения к тому факту, что этот вопрос касается рабства. Моя проблема в том, что я думаю, что ответ очевиден, и он кажется слегка завуалированной просьбой о защите Бога в свете того факта, что текст дает законы, касающиеся рабства («Я не хочу в это верить. .."). Задавался ли вопрос примерно так: «Каковы основные различия между рабством, регулируемым в Исходе 21: 2–11, и рабством движимого имущества в Америке?» (именно на этом сосредоточено большинство ответов), я бы проголосовал.
-1 потому что, конечно, Бог предоставляет систему порабощения в этой главе.
Всем мужчинам приходится зарабатывать на жизнь, и для этого существует множество способов. Какими бы навыками ни обладал человек, в конечном итоге он мог либо использовать их для себя (работая на собственном маленьком поле или выращивая собственное небольшое стадо), либо продавать их другим бедным или скромным людям в обмен на небольшую или скромную сумму дохода. ; или можно было найти действительно богатого человека и убедить его в пользе своих услуг. Но что, если хозяин будет склонен использовать тот факт, что его слуга больше зависит от его оплаты, чем он жизненно нуждается в его услугах?

Ответы (2)

В то время как некоторые критически настроенные ученые, безусловно, утверждают, что Исхода никогда не было и что он не предназначался для такого толкования, вряд ли это представляет всю ученость. Существует большое количество ученых, которые приводят доводы в пользу исторического Исхода, и есть исторические свидетельства, подтверждающие правдоподобие событий в то время, когда они должны были произойти ( см. Тремпер Лонгман III — Как читать Исход ). Но это отдельный разговор.

Чем не было рабство

Я отвечу с той точки зрения, что Исход действительно произошел, и Бог действительно заключил соглашение завета со Своим народом. То, что вы видите в Исходе 21:2-11, не то же самое, что работорговля, начавшаяся в 15 веке и пылающая в наших умах. Этот вид рабства, именуемый рабством движимого имущества , был запрещен в Израиле (Исход 21:16).

См. также Википедия - Взгляды евреев на рабство

Что такое рабство

Рабство в этом контексте должно было (по крайней мере, предназначалось) быть системой социального обеспечения, чтобы защитить себя от их собственного обременительного долга или крайней бедности (иногда называемой кабальным рабством). Возможно, вы были пришельцем в Израиле, начавшим с нуля, или израильтянином с огромными долгами, вы могли бы защитить себя, продав себя на время в рабство (см. Бытие 29, Иаков служит Лавану после того, как бежал из своего дома) .

Как вы, надеюсь, видите из отрывка, рабство/прислуга должно было защищать человека с определенными правами.

Права рабов

Тот факт, что эти права были явно предписаны, может дать вам представление о проблемах, с которыми рабы могли столкнуться в то время в других местах мира:

  1. Вы не могли держать их в рабстве вечно, вы должны были их отпустить.

  2. Слуги не должны были быть преднамеренно разлучены со своими семьями после освобождения.

  3. Их потребности должны были быть обеспечены, и их не должны были лишать еды или одежды.

Израиль должен был отличаться от других народов

Там есть некоторые другие культурные странности, для объяснения которых вам нужно обратиться к хорошему комментарию ( этот сайт дает сравнение различных комментариев ). Как и многие другие законы, они были составлены таким образом, чтобы женщины, дети и рабы жили в Израиле гораздо лучше, чем в древнем мире, который мог быть весьма жестоким и угнетающим эти группы. Израиль должен был выделиться и быть другим.

Но получилось не очень...

Проблема в том, что на протяжении всего Пятикнижия Моисей объясняет, что этих законов недостаточно, чтобы решить проблему ожесточения гуманитарных наук. И вы видите в Книге Царств и пророках, что Израиль не проделал хорошей работы, живя в соответствии с этим соглашением завета как Божий народ. Итак, вы видите, что пророки регулярно осуждают Израиль за притеснение бедных и рабов/слуг (Амос 2:6).

Приложение 1: Иностранные рабы, кажется, не включены в цикл выпуска, что насчет них?

  1. Можно привести убедительный аргумент, что законы Торы не были полной конституцией Израиля. Скорее, они представляли собой выборку законов время от времени и места, чтобы помочь нарисовать картину того, какими должны были быть Божьи люди (и, в конечном счете, подчеркнуть их возможную неспособность соблюсти их). См. Джон Сейлхамер - Пятикнижие как повествование .

Если это так, мы не должны ожидать получения полной информации об обращении с рабами/слугами. Но скорее закон существует, чтобы нарисовать картину. Картина, которую мы получаем, такова, что жизнь наемных рабов/слуг (как иностранных, так и домашних) должна была быть лучше, чем жизнь за пределами Израиля.

  1. Исход и Второзаконие на самом деле не упоминают об освобождении неизраильских рабов [Википедия] . Левит 25 представляет возможность приобретения израильтянами иностранных рабов на постоянной основе, но это представлено как возможность, а не приказ.

  2. Так почему же израильтянам было разрешено в книге Левит постоянно держать иностранных рабов/слуг? С библейской / исторической точки зрения иностранные рабы, вероятно, не были освобождены, потому что они не могли владеть землей, и освобождение их против их воли вернуло бы их в нищету. Учитывая, что было запрещено плохо обращаться с иностранцем (Исход 22:21) и, как обсуждалось ранее, обеспечение слуг включало пищу, кров и безопасность, вполне вероятно, что это был лучший исход.

Я могу оценить утверждение о том, что рабство в Пятикнижии сильно отличалось от рабства 15-го века. Навскидку, можете ли вы указать на библейские или внебиблейские источники, чтобы подчеркнуть эту разницу? (Я нашел Словарь Пятикнижия Ветхого Завета IVP, до некоторой степени полезный.) Я также не знаю, что делать с пленниками, взятыми на войне. В этом случае пленник, взятый в рабство, не имел выбора в вопросе своего порабощения. Предположительно порабощение все же является социальной защитой от финансовых трудностей? Вы можете говорить об этом?
@PGGable - спасибо. Я обновил свой ответ в разделе «Чем рабство не было» - тот тип рабства, который практиковался в 15 веке, был фактически запрещен Израилем. Одним из примеров в повествовательных разделах Торы является то, что Иаков добровольно стал слугой Лавана в Бытие 29 (после того, как он бежал из своего дома). Он служил Лавану 20 лет. Что касается пленников. См. мой приложенный ответ, но да, вероятно, это был социальный механизм из-за того, что они не могли наследовать землю.

Согласно Библии, Бог, безусловно, создал систему порабощения внутри израильской общины, хотя нет никаких сомнений в том, что рабство существовало где-то еще задолго до этих времен. Исход 20:1 говорит нам, что Бог (ЯХВЕ) сказал те же самые слова в Исход 21:2-11:

Исход 20:1 : И сказал Бог все слова сии, говоря...

Если Исход буквально верен, как записано самим Моисеем, то у нас есть основания полагать, что Бог одобрял владение израильтянами рабов, если это владение регулировалось правилами, которые он изложил здесь и в других местах. Против этого Вкипедия говорит нам:

Еврейская и христианская традиции рассматривали Моисея как автора Исхода и всего Пятикнижия, но к концу 19 века растущее осознание несоответствий, несоответствий, повторений и других особенностей Пятикнижия заставило ученых отказаться от этой идеи. Приблизительно по круглым датам процесс, в результате которого были созданы Исход и Пятикнижие, вероятно, начался около 600 г. до н.э., когда существующие устные и письменные традиции были объединены в книги, узнаваемые как те, которые мы знаем, и достигли своей окончательной формы в виде неизменяемых священных текстов около 400 г. до н.э.

Кэрол А. Редмаунт говорит в «Горькой жизни», опубликованной в «Оксфордской истории библейского мира », стр. 63:

Библейское повествование об Исходе никогда не предназначалось для использования или понимания как истории в современном смысле этого слова. В большинстве случаев, и особенно в документах, отражающих более глубокие истины и фундаментальные ценности, факты как таковые не всегда ценились, последовательность не всегда была достоинством, а конкретные исторические подробности часто не имели значения и, следовательно, изменчивы.

Поскольку ученые отказались от идеи, что Моисей был автором этого отрывка, и поняли, что «библейское повествование об Исходе никогда не предназначалось для функционирования или понимания как истории», мы можем признать, что ЯХВЕ полностью освобожден от какой-либо причастности к гнусная практика рабства. Автор первого тысячелетия приписывал законы ЯХВЕ, чтобы обеспечить их принятие людьми.

Нет смысла публиковать такой ответ, когда его можно опубликовать почти на каждый вопрос о Пятикнижии. Кроме того, вы, возможно, не ответили на вопрос - вопрос спрашивает, подразумевает ли этот отрывок, что Бог учредил рабство. Текст может быть вымышленным, но сам текст делает гораздо больше, чем подразумевает это, он прямо утверждает, что Бог установил рабство. Подлинность текста совершенно не касается такого рода вопросов.
@curiousdannii Я ответил с обеих точек зрения. Мои первые 3 абзаца утверждают, что «Согласно Библии» ЯХВЕ установил рабство. Мои следующие три абзаца говорят об авторстве и о том, предназначалось ли повествование древним евреям «для функционирования или для того, чтобы его понимали как историю». В моем заключительном параграфе эти две позиции сведены воедино. Поэтому я ответил на вопрос как с буквальной, так и с критической точки зрения. Как вы говорите , текст «прямо заявляет, что Бог учредил рабство», поэтому ОП, должно быть, был более чем простым повторением текста, и это то, что я предоставил.
Законы о рабстве в Исходе
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v