Запрещалось ли мирянам когда-либо читать Библию в христианском мире?

Меня интересуют все исторические отчеты, если таковые имеются, где Библия была запрещена/подвергнута цензуре для чтения по приказу светских властей в христианском мире, т.е. в основном в Римской империи или Византийской империи. Я смутно знаю о двух случаях, ни один из которых я не могу подтвердить, если это правда. Один касается Кодекса Юстиниана , где якобы император Юстиниан разрешал только духовенству читать Библию (опять же я хотел бы это подтвердить), второй касался короля Англии Генриха VIII до Реформации, преследовавшего перевод Тиндейла.

Запрет на чтение Библии на разрешенном языке (иврит, греческий, латынь) и запрет на ее переводы на местные языки — разные вещи. Миряне-римляне могли легко прочитать его на латыни, а миряне-англичане — нет.
На протяжении большей части истории не было необходимости «запрещать» людям читать документ; они не умели читать и не имели копии. Это как запретить людям нарушать третий закон термодинамики. IIRC католическая церковь не поощряла мирское образование в 17 веке. Это богатая область для исследований, но я ничего не могу сказать о лучших ключевых словах. Народные переводы? кто-то может сделать лучше, чем это. Я думал, что это один из пунктов разногласий между гуситами и Уиклифом. Также подразумевается привилегия духовенства (любой, кто мог читать Библию, был священнослужителем ...)
@YellowSky Спасибо. Меня интересует любой из этих двух, поэтому различие не имеет отношения к моим целям.
Забавный факт, во многих протестантских церквях в США ( особенно в высокоцерковных типах, таких как епископальная) где-то в углу есть церемониальная публичная копия Священных Писаний на английском языке, которую любой может подойти и прочитать в свое удовольствие. На самом деле он больше не предназначен для публичного использования (поскольку большая часть целевой аудитории уже имеет свою собственную копию), но служит публичным заявлением о том, что Священные Писания являются открытой книгой для всех, кто хочет узнать.
Это требует подробностей и ясности: когда, где, какая библия и т. д. Например. Учитывается ли здесь: «подозреваемое владение библией в Исламском государстве», публичное чтение ее в Саудовской Аравии? Если это предназначено для «подтверждения» Юстиниана или Генриха, я бы сказал, что это два очень сфокусированных, но разных вопроса из приведенных выше.
@LangLangC, я отредактировал вопрос и теперь более конкретен. Надеюсь, это поможет.
Кодекс Юстиниана, кажется, упоминает Священные Писания только при цитировании библейского текста или разговоре о клятвах.
Будучи воспитанным католиком, мне давно сказали, что Церковь не поощряет людей читать Библию - слишком много. Я думаю, это произошло потому, что церковная иерархия хотела сохранить пленную аудиторию и раздать людям то, во что они должны верить. Я никогда не слышал, чтобы читать было запрещено, но, может быть, церковные лидеры достаточно отговаривали от этого, чтобы люди не возмущались.

Ответы (2)

Я думаю, что этот вопрос страдает от нескольких недоразумений.

Во-первых, где-то существует единая «Библия».

У нас есть переводы, сделанные с копий более старых источников. Сами эти старые исходные копии, будучи ручными копиями, имеют различия друг с другом. Какие из них "правильные"? Выбирайте между «мы не знаем» и «никто из них не знает».

Кроме того, языковые переводы по своей сути являются интерпретациями, поэтому все, что не на языке более старого источника, следует рассматривать как парафраз. Или, выражаясь словами Павла, мы видим только через зеркало, тусклое.

Так что гораздо точнее спросить о конкретных составителях/переводчиках Библии. Например, владение Библией Уиклифа могло привести к казни в Англии времен Генриха IV. Католическая церковь также не была большим поклонником выбора перевода в Библии Тайндейла , который, казалось, принижал необходимость организованной церковной иерархии. В конце концов им пришла в голову идея бороться с огнем огнем, и они выпустили свой собственный перевод (« Версия короля Иакова »), который был намеренно более склонен к авторитарным институтам, таким как король и католическая церковь.

Второе заблуждение, что от го была каноническая "Библия". На самом деле, в течение первых 4 столетий все просто копировали истории, которые они считали наиболее полезными, и некоторые из них говорили весьма противоречивые вещи другим. В конце 4-го века церковь установила окончательный «Канон», в котором многое было опущено. Некоторые из них мы знаем как апокрифы, но некоторые из наиболее неприятных материалов, особенно гностические Евангелия, активно подавлялись. Если бы вы были гностиком в то время, с вашей точки зрения, да, они только что запретили читать вашу «Библию». Они также отлучили от церкви ваших лидеров, так что у вас могут быть проблемы посерьезнее, чем чтение.

Гностицизм был ересью второго и третьего веков, диаметрально противоположной иудаизаторам первого века, отвергавшим еврейские писания вместе с другими еврейскими верованиями или практиками; к концу третьего и началу четвертого века основными ересями были другая пара диаметрально противоположных учений, а именно савеллианство и арианство ; позже несторианство и монофизизм образовали еще одну такую ​​пару.
Я не знал, как сформулировать это более широко, и все жалуются, что это недостаточно конкретно. Пока я ценю комментарий и вижу аргументацию. Я хотел бы сказать, что ЛЮБОЙ перевод, график времени или библейские пушки приветствуются.
Да у нас нет оригиналов, да есть переводы, да есть разные пушки. Я ожидаю частичный, неполный список случаев цензуры библейских книг, в основном из Европы / Римской империи или средневековья.
@Dan: Ни один христианский римский император или европейский король, независимо от деноминации, никогда не подвергал цензуре ни одну из шестидесяти шести канонических книг, если вы об этом спрашиваете. В древние и средневековые времена приверженность верованиям, противоречащим общепринятому толкованию христианства, действительно была наказуемым преступлением (опять же, если вы об этом спрашиваете); см. государственную церковь Римской империи и семь вселенских соборов . И Юстиниан действительно преследовал еретиков.
@Lucian - Это как раз то, о чем я говорил. На самом деле не существует такой вещи, как «... канонические книги». Для этих «книг» в Женеве нет метрического эталона, лежащего под замком. Они составлены на основе личных суждений каждого исследователя о том, какие самые ранние и лучшие копии, которые у нас есть, из всех существующих копий и обрывков по всему миру, а затем переведены на современные языки людьми. Короли и папы подвергают полной цензуре их исполнения, которые им по какой-либо причине не нравятся. Я даже привел два примера: Уиклифа и Тиндейла.
@TED: я полагаю, что мы говорим здесь о разных вещах; выбор рукописей, вариантов и / или переводов, которые лучше всего подходят для ваших целей, вместо исключения целых книг из коллекции.
Я верю, что в детстве книги Библии, которые используют протестанты, а католики нет, были в списке запрещенных. Это считается?
Стоит ли отметить, что KJV был проектом Совета Европы, который, если уж на то пошло, был антикатолическим ? (Это также не очень сочувствовало пуританам - сам король Яков заметил: «Нет епископов, нет короля», предвидя, что пуритане (презиравшие Совет Европы и лютеран за сохранение епископов) сочтут короля столь же ненужным. Как его сын Чарльз I мог бы догадаться, если бы он не растерялся.)
@MCW какие книги используют протестанты, а католики нет? В католической Библии больше книг, чем в протестантской.
Это вводит в заблуждение. Это все равно, что сказать, что «Геттисбергского доступа» нет, потому что некоторые из доступных копий немного отличаются от других, и они были переведены на разные языки. «Библия», плюс-минус несколько (менее популярных) книг, в основном почти всегда была одной и той же. Вопрос в том, был ли какой-либо текст, который мы назвали бы «Библией», когда-либо запрещенным для мирян. Кроме того, каков ваш источник подавления гностических текстов? Тонны из них выживают - я не видел никаких доказательств, подтверждающих это.
@arara - Это была бы хорошая аналогия, если бы GA была доставлена ​​​​до того, как был изобретен печатный станок (и, следовательно, массовое производство идентичных копий), и самая старая ручная копия, которая у нас была, была сделана через 200 лет после того, как она была доставлена, и был лишь обрывком, а во многих наших старых копиях отсутствовали целые отрывки, как будто они были вставлены столетия спустя .
@TED ​​Я думаю, что это прекрасная аналогия, то, что у нас есть из Библии, в любом случае превосходит все остальное из древнего мира. На самом деле существует пять совершенно разных версий GA. Если хотите, я могу сказать: «Это все равно, что сказать, что нет «одного» Аристотеля». Между прочим, «вставки», о которых вы говорите, составляют менее процента от процента от целого. Различия в копиях GA гораздо значительнее.
@arara - Вы можете так думать, но это не так. Тем не менее, это довольно хорошая иллюстрация проблем, которые мы можем иметь из-за чего-то настолько недавнего, что вы ожидаете, что это будет окончательным. Это произошло всего около 170 лет назад, у нас были печатные станки и телеграфы, и мы до сих пор не знаем, что именно было сказано. В библейских рукописях гораздо больше проблем с ошибками, дополнениями и несоответствиями. Например, умножьте это на 100 с. Добавьте к этому, что у некоторых в ранней церкви были совершенно другие книги, и они считали некоторые из них чепухой.
@TED ​​Я не думаю, что этот разговор должен идти намного дальше, но проблемы, о которых вы говорите, довольно преувеличены, и общепризнано, что это изменение затрагивает лишь немногие из учений/теологии Нового Завета.
-1 Так был ли когда-нибудь запрет на чтение Библии мирянами, кроме запрета на конкретные переводы? Этот ответ не говорит. На самом деле запретов было гораздо больше, чем предполагает этот ответ; см. en.m.wikipedia.org/wiki/Censorship_of_the_Bible .
Странно, что это принятый ответ, так как он вообще не отвечает на вопрос. Да, тексты книг, известных как Библия, различались в разные времена, регионы и конфессии, и это так и сегодня. Но различия не так драматичны, как пытается представить @TED. Вопрос заключался в следующем: запрещалось ли когда-либо мирянам читать Библию, имея в виду ту версию, которая была распространена в их время, регионе или деноминации. Включала ли эта версия Даниила 13 и 14, Товита или Маккавеев, или нет, это не имеет большого значения для цели вопроса.
@ElisevanLooij - сайты SE работают не так. Если OQ выбирает ответ, то он по определению ответил на их вопрос. Эта галочка принадлежит им. Возможны (и иногда разумные) сомнения в том, что вопрос формулируется таким образом, что непонятно, почему это отвечает на него, но это сомнение в вопросе, а не в ответе .
@TED ​​Не совсем так. Эта галочка действительно принадлежит им, но по определению это не означает , что она отвечает на их вопрос. Это означает, что ОП считает, что ответил на их вопрос лучше всех ответов. ОП может ошибаться. Я согласен с Элизой, большая часть этого ответа не о запретах на Библию, и вы сильно преувеличиваете расхождения в Библии. Геттисбергское обращение состоит из нескольких сотен слов, Новый Завет состоит из более чем ста тысяч слов.
@Nacht - Не согласен. Если на вопрос, который возник у пользователя, не было ответа, пользователь не должен ничего отмечать. Если на него ответили, они должны отметить ответ, который был для них наиболее полезным. Всплывающий текст вокруг галочки якобы дает понять это (будет это или нет, я не собираюсь вникать). Факт остается фактом: если в вашем уме есть несоответствие, а ответ отмечен галочкой, ваша проблема связана с вашим пониманием цели вопроса, и OQ действительно является единственным человеком, наиболее квалифицированным для разъяснения вопроса для вас.
Я сижу на сайтах сети SE уже более десяти лет, и мне потребовалось довольно много времени, чтобы вникнуть в это. Сначала я очень расстраивался, когда давал технически безупречный ответ, а затем уступал место тому, кто разбирался в вопросе и понимал, что пытается сделать OQ. Но это игра здесь. В конечном счете, мы здесь, чтобы помочь людям , у которых есть вопросы.

Существуют разные подходы к такому широкому вопросу — если кто-то хочет — ответить «да», которые можно оправдать.

Чтобы рассмотреть один пример, указанный в вопросе:

популярное представление о том, что мирянам было запрещено читать Библию на английском языке в соответствии с законодательством позднего средневековья [...], неправильно понимает Оксфордские конституции 1408 года, которые просто запрещали делать новые, несанкционированные переводы Библии.

- Джонатан Реймер: «Томас Кранмер. Сьюзан Вабуда. Исторические биографии Рутледжа, Нью-Йорк – Абингдон: Рутледж, 2017».

Что намекает на также так называемые конституции Арундела , которые взяли на себя «проблемы», подобные библии Уиклифа.

Если мы просто ищем какую-либо «светскую власть», то американский школьный совет может вполне соответствовать всем требованиям. Хотя это несколько борется с определениями более чем одним способом, одним из примеров может быть:

- Уильям В. Бойер: «Библия в государственных школах Висконсина: запрещенная книга» Религиозное образование, 55: 6, стр. 403–409, 2006 г. doi

Конечно, более общий подход должен рассматривать вселенскую церковь, una Sanca , особенно в форме того, что сейчас известно как Священная Римско-католическая церковь.

Насколько точно может быть совпадение с тем, на что намекает вопрос:

Мы также запрещаем мирянам иметь книги Ветхого и Нового Заветов; если кто-нибудь из побуждений благочестия не пожелает иметь Псалтирь или Бревиарий для богослужений или часов блаженной Девы; но мы самым строгим образом запрещаем им иметь какой-либо перевод этих книг.

- WP: Цензура Библии , и еще несколько примеров, которые здесь не воспроизведены.

Это немного зависит от того, какая библия была запрещена. Наличие версии Вульгаты было бы гораздо меньшей проблемой. Но это, в конечном счете, основано на том, что именно власть имущие определили бы как ересь. Это, конечно, началось с самого первого канона — или Библии — которая когда-либо вошла в христианство.

Маркион Синопский предположил, что настоящая Библия не будет иметь Ветхого Завета (таким образом, он отвергал другую Библию), а будет состоять только из «его» луканского евангелия и десяти писем Павла. Хотя сначала он был очень богатым и желанным членом римского стада, его идеи оказались еретическими. Очевидным результатом было то, что он, его последователи и его версия «книги» были отлучены от церкви и запрещены. Не столь очевидным было то, что он действительно получил деньги, которые пожертвовал церкви, обратно в процессе ;) То, что после их ссоры оставшиеся католики не любили, чтобы кто-либо читал эту Библию, кажется вполне очевидным в том факте, что у нас нет сохранившейся копии Библии. это.

Запрещалось ли мирянам когда-либо читать Библию в христианском мире?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v