Как сегодня называется христианская церковь до раскола?

Я сталкивался с многочисленными случаями, когда человек или артефакт до XI века ассоциировался либо с православной, либо с католической церковью. Самый последний пример - в книге Фрэнсиса Фукуямы «Истоки политического порядка», где Григорий I назван «папой католической церкви» и где далее обсуждается «влияние католической церкви в Европе в 7 веке». На странице Википедии о Григории I также говорится, что он был «Папой католической церкви с 3 сентября 590 г. по 12 марта 604 г. н.э.».

Технически, в то время, до Великого раскола, в христианской церкви не было крупных деноминаций. Например, папа должен считаться Патриархом Рима, равноправным с другими патриархами. Хотя я знаю, что «католический» может означать «всеобщий», эти случаи явно относятся к современной коннотации христианской деноминации и не являются исключительными для католической веры, но также характерны для православного случая.

Как мы должны называть христианскую церковь до раскола сегодня? Или, если есть принятое имя, то почему оно не используется вместо католического и православного применительно к событиям, людям и т. д. до Великого раскола?

Были и другие группы. Возможно, вам будет интересно почитать об арианстве и т. д.
@Orangesandlemons Спасибо, но я знаю об арианстве и нескольких других второстепенных фракциях. Я попытался акцентировать внимание на основных номиналах. Полагаю, нельзя сравнивать арианство с воздействием и влиянием, например, православной церкви. Однако, если эти фракции окажутся значительными, вопрос по-прежнему будет относиться к «ванильной» версии христианской церкви.
халкидонский? Она была составлена ​​на основе пентархии все-таки Рима, Константинополя, Антиохии, Александрии и Иерусалима. И Греческая Православная Церковь, и Латинская Церковь возникли из халкидонской пентархии.
@ user3209815 Арианство было больше, чем небольшая фракция. Для начала это привело к первому Никейскому собору, который в значительной степени дает вам ортодоксальность. en.wikipedia.org/wiki/First_Council_of_Nicaea
@Orangesandlemons Хорошая связь, спасибо. По сути, вы предполагаете, что православные являются «первоначальными», учитывая, что католическая ветвь отделилась во время раскола (со всем этим делом о филиокве и папском превосходстве)? Конечно, все деноминации несколько изменились за свою историю, но дело в том, что католицизм был новой ветвью, как протестантизм был новой ветвью католицизма.
@ user3209815 это немного сложнее. Кроме того, вы, вероятно, захотите сравнить до-Полина с пост-Полином и т. д.
Это было обычным сокращением (так часто неточным) для описания двух рукавов как Восточной и Западной церквей, довольно похожих на два рукава Римской империи (или бывших частей Римской империи); другим распространенным описанием были греческая и латинская церкви.
Это может не отвечать на вопрос, что правильно называется или должно называться, но в православных кругах понимают, что нет различия между православной церковью до и после раскола, а скорее она представляет собой континуум, поэтому существует для него нет специального названия.
Проблема в том, что на самом деле не существует общепринятого нейтрального термина для дораскольной Церкви. Православные считают его продолжением современной православной церкви. Католики считают его продолжением современной католической церкви. Протестанты (как правило) могут считать, что это действительно неразрывно ни с тем, ни с другим.
@lonesomeday В защиту православных, они просто правы, и католики были теми, кто внедрял инновации . Протестанты обязательно не считают Церковь продолжением ни того, ни другого, поскольку они верят, что их различные секты представляют Истинную Церковь, которая, предположительно, была испорчена ростом ее политической власти. Однако это не означает, что церковь до 1054 года не была ортодоксальной; просто на самом деле не имеет значения, какой штамм имперской коррупции приблизился к своей первоначальной форме.
@lly Вопрос о том, кто «прав», не имеет отношения к тому, существует ли нейтральный и общепринятый термин.
@lonesomeday Нет, установленный факт того, кто «прав» — с продолжением установленной практики церкви, а не с божественным одобрением, очевидно, — устанавливает ее нейтральность точно так же, как истина является абсолютной. защита от обвинений в клевете. Не существует общепризнанного не оскорбительного ответа, кроме таких описаний, как «ранняя церковь», по той простой причине, что ставки в отношении законной апостольской преемственности являются самыми высокими, какие только можно вообразить (легитимность самой деноминации), а участники разговора весьма партизан.
@lly Тебе бы это не сошло с рук на моих уроках экуменической истории. Это не аналог диффамации, как вы предлагаете, потому что нет независимого арбитра того, что является правдой, в отличие от судебной системы.
@lonesomeday «Вам бы это не сошло с рук на моих уроках экуменической истории…» Как я уже сказал , участники беседы очень пристрастны. Если вы не верите в объективную истину, вам точно не следовало никого учить истории. Снисходительно, вы должны были изучать литературу или средства массовой информации, но, опять же, даже в этом случае бесполезно утверждать, что все сконструировано обществом.
... или использовать логику, чтобы сделать выводы, основанные на согласованных фактах, таких как вставка filioque или установление папы как нечто большее, чем первое среди равных.
Хотя у епископа Рима много титулов, «папа» не входит в их число. Это просто популярное название.
Хотя они назвали бы себя «католическими и православными», их противники, такие как Церковь Востока и восточные православные церкви, не согласились бы. «Халкидонский» может быть немного более полезным, поскольку указывает, что они приняли богословие соборов в Никее, Эфесе и Халкидоне.

Ответы (6)

Это невероятно сложно и почти всегда вводит в заблуждение.

Например, во многих странах католическая церковь именуется строго римско-католической церковью. Высшие члены той общины, которая признает верховенство папы, называют свою организацию чаще всего просто «церковью». В том, что они разделяют этот эндоним с большинством других сект, конечно, христианских или нет, в древности и сегодня.

Затем есть ранние и до сих пор действующие Notae ecclesiae :

Четыре Признака Церкви, также известные как Атрибуты Церкви, — это термин, описывающий четыре отличительных прилагательных — «Единый, Святой, Католический и Апостольский» — традиционной христианской экклезиологии, как они выражены в Никейско-Константинопольском Символе веры, завершенном на Первой Константинопольский собор 381 г. н.э.: «[Верую] в единую, святую, католическую и апостольскую Церковь».

Или, по-латыни, потом по-гречески:

Et unam, Santam, Cathólicam и Apostólicam Ecclésiam.
Εἰς μίαν, Ἁγίαν, Καθολικὴν καὶ Ἀποστολικὴν Ἐκκλησίαν.

[Цитируется по:] «« Никейский символ веры ». Это единственное авторитетное экуменическое заявление о христианской вере, принятое римско-католической, восточно-православной, восточно-православной, англиканской и основными протестантскими конфессиями».

Тогда есть проблема со свиданием. Выбор 1054 года в качестве точки разделения для раскола совершенно бесполезен в этом, за исключением возможности получить ответ в викторинах.

Когда начался этот раскол?

Было ли это уже в 180 году из-за квартодециманизма? Или уже в 1729 году, когда Congregatio de Propaganda Fide фактически запретила общину таинств.

Есть несколько вариантов, которые можно рассматривать как хорошие названия для «церкови» до 11 века :

  1. Совершенно правильно: "церковь".
  2. Установлено: "Католическая церковь".
  3. Общепонятное: "вселенская церковь"
  4. Технически/исторически описательное: «Пентархическая церковь» или «Халкидонская церковь» (как упоминается в комментариях @NSNoob).

Все они имеют преимущества и недостатки. Является ли халкидонская церковь просто собранием в этой местности? Пентархический просто относится к точным пяти видениям? Насколько экуменической является вселенская церковь?

Можно использовать и другие формулы, такие как христианская церковь до раскола и т. д.
Выбор описания во многом будет зависеть от контекста, предполагаемой аудитории и читательской аудитории. Нужно будет не просто использовать "слово" (т.е. "слово") и покончить с этим.

Для этого нет реального решения, так как уже было предложено и использовано слишком много имен. В любом тексте вам, вероятно, придется определять, как вы собираетесь использовать это слово, чтобы избежать недоразумений. Без заданного и строго определенного срока слова меняют свое общепонятное значение. Без таких пролегоменов путаница в широкой аудитории не только возможна, но и возникнет .

Бонусный вопрос для размышления после того, как вы сломали себе мозг, когда начался раскол между Востоком и Западом : он все еще в силе или уже закончился? Если он закончился, то когда?

Запрет и контрзапреты 1054 г. были отменены по окончании Второго Ватиканского Собора в 1965 г. Но:

Восток и Запад с 1054
г. «Даже после 1054 г. дружеские отношения между Востоком и Западом продолжались. Две части христианского мира еще не осознавали великой пропасти, разделяющей их. […] были в значительной степени не осведомлены».

Не было ни одного события, которое ознаменовало бы сбой. Скорее, две церкви впадали в раскол и выходили из него в течение нескольких столетий, прерываясь временными примирениями.
— Википедия Раскол между Востоком и Западом

Если вы хотите сослаться на церковь или церкви до даты кесарева сечения в 1054 году, вероятно, было бы проще и прагматичнее сказать «церковь(и) до 1054 года».

Small-c "католический" в любом случае означает "универсальный". Вот почему он упоминается как таковой в (латинском и английском переводах) Никейского символа веры.
Не все католики являются католиками. Марониты, маланкарцы, халдеи, католики византийского обряда, такие как украинская греко-католическая церковь, являются католиками, но не римлянами. То же самое можно сказать в 1-м тысячелетии о кельтской церкви, всей греко-византийской церкви, маронитов и обо всех частях восточных церквей, принявших классические соборы, такие как Никейский собор. Например, в дискуссиях Беде о дате Пасхи с кельтами их разногласия никогда не вызывали обвинений в ереси, это были просто разные традиции.
1204 всегда беспроигрышный вариант.
@Luiz Многие, если не большинство, англикане считают себя католиками в соответствии с Никейским символом веры.
@TheHonRose Большинство протестантов, вероятно, считают себя членами «католической» и «ортодоксальной» церкви Христа в буквальном и кальхедонском / никейском значении этих слов. Но я имел в виду, что марониты или другие католики восточного обряда такие же католики, как и папа, даже если они не римляне. Они находятся в полном общении и подчиняются папе только как папе, а не как главному епископу/патриарху римского обряда. Таким образом, может быть необходимо избегать выражения «католик» в некоторых контекстах, если кто-то хочет рассматривать всех не римлян в полном общении с папой.
@Luiz - да, я сказал католик , а не католик ,

Прежде всего, ответ @LangLangC превосходен. Я намерен только расширить его.

Объединенные Восточная (грекоязычная) и Западная (латиноязычная) церкви называли себя «православными» в противовес многочисленным ересям (вроде арианства). Они также называли себя «католическими» — вселенскими. Они были едины в религии, но административно объединены только теоретически, поскольку административно они были гораздо более фрагментированы, чем мы сегодня думаем, что единая церковь была бы. Путешествовать было трудно даже во все еще процветающей Восточной империи, а на Западе путешествие было очень медленным.

Я ожидаю, что старый язык «в общении», вероятно, лучше описывает ситуацию. В каждом городе был свой епископ и одна или несколько церквей. Итак, у вас будет Миланская церковь, церковь Гиппона, церковь Антиохии и т. д. Церкви, считавшие себя православными, находились «в общении», то есть признавали таинства друг друга, разделяли писания и конфессии, признавали друг друга. другие рукоположения и принимали членов друг друга во время путешествий. Обычно они придерживались того или иного древнего патриархата.

Таким образом, церковь тогда была гораздо более децентрализованной, чем церковь сегодня. Обратите внимание, что это было главным образом следствием трудного путешествия - особенно в Византийской империи император и Константинопольский патриарх осуществляли столько контроля, сколько им позволяла политика. На Западе авторитет Рима обязательно был полностью моральным, а Восток имел тенденцию забывать, что Рим все еще существует.

Некоторый раскол между Востоком и Западом почти такой же древний, как и сама Церковь. Всегда был раскол в языке, и Константин, тот самый Император, который узаконил церковь, был также Императором, который расколол Империю!

Теперь перенесемся на шестьсот лет вперед, когда Восток поднимается на пик Византии, а Запад погружается в худшую часть Средневековья, а затем все наоборот: ислам завоевывает одну часть Восточной империи за другой, а в Западной Европе растет новая, динамичная средневековая цивилизация. Восток негодует на варварский Запад, пытающийся указывать ему, что делать. Запад возмущается изнеженным, снобистским Востоком, пытающимся завоевать его и указывать ему, что делать. И общение между ними стало еще хуже, поскольку Средиземное море еще больше кишело пиратами, а путешествия становились еще более трудными.

Но все согласились, что они одна церковь — до тех пор, пока вы не пытаетесь указывать нам, что делать, а следуете нашим инструкциям…

Окончательный раскол в 1054 году был просто последним шагом административного разделения, когда иерархи Восточной и Западной церквей отлучили друг друга. (Они больше не были «в общении».) В основном это было административное дело. Они продолжали признавать таинства, рукоположения и т. д. друг друга, но объявили незаконным участие в службах друг друга.

Случилось так, что Восточная церковь сохранила за собой титул «православная», а Западная церковь сохранила за собой титул «католическая» — насколько я знаю, это была, по существу, историческая случайность, поскольку и современная Римско-католическая, и восточно-православная церкви называют себя таковыми. «единый, святой, кафолический и апостольский» и как «православный». (Возможно, что Восток называл себя православным, потому что более богатый Восток был источником большинства ересей, и ортодоксальность была там более серьезной проблемой.)

Re: «Константин, тот самый император, который узаконил церковь, был также императором, расколовшим империю»: это неправда; напротив, Константин объединил империю (до самой смерти). Нет?
@ruakh Как и все в истории, мой ответ был слишком упрощен. (Я думаю, может быть правилом, что «Любой ответ, достаточно короткий, чтобы его поняли, недостаточно длинный, чтобы быть правильным».) Правда, первый раскол произошел при Диоклетиане, и правда, Константин снова подчинил всю империю своей единоличной власти. . Но Константин также принял (критическое для ИМО) решение о создании Восточной столицы. Но практически по любому определению раскол Империи был Константин +/- пятьдесят лет.
@ruakh - Он разделил его административно на две части и построил новый Капитолий в восточной половине (Константинополь). Теоретически они были двумя половинами одной и той же империи некоторое время спустя, но именно он инициировал именно это разделение.
@ruakh Империя была разделена и объединена до и после Константина. Да, Константин победил Августа, правившего на востоке, и объединил империю, а после своей смерти он определил империю между своими сыновьями, которые попали в очередную гражданскую войну между собой.

Вопрос: Как сегодня называется христианская церковь до раскола?

Я бы сказал, что первый церковный собор в Никее произвел Никейский символ веры и ввел термин «святая католическая и апостольская церковь».

«Мы верим в единую святую кафолическую и апостольскую церковь».

Восточные православные и западные католики подтвердили это вероучение как исповедание верований с четвертого века нашей эры. Таким образом, церковь до раскола правильно называется католической церковью с датой или текстом рядом с ней, которые обозначают ее как дораскола.

Менее кто-то думает, что этот ответ выражает предвзятость римско-католической церкви, я бы сказал, что западная римско-католическая церковь подверглась большему влиянию языческих захватчиков, которые больше расходились с католической доктриной до раскола. Православная Церковь остается и сегодня (или в прошлый раз, когда я внимательно смотрел на нее) ближе к первоначальной единой католической церкви, до раскола. Учитывая это, дело не столько в том, что одна церковь оставила другую, сколько в том, что расстояние, иностранное влияние и политика привели к тому, что и восток, и запад отделились друг от друга по линиям, контролируемым Византийской империей.

Игнатий Антиохийский
Самым ранним зарегистрированным свидетельством использования термина «католическая церковь» является Послание к смирнцам, которое Игнатий Антиохийский написал около 107 г. христианам в Смирне. Призывая христиан оставаться в тесном единстве со своим епископом, он писал: «Где явится епископ, там пусть будет и множество [людей]; как, где Иисус Христос, там и католическая церковь».

Это обозначало «истинную» или «вселенскую» (общинную) церковь из нескольких сект, расколов и ересей.

Как сегодня называется христианская церковь до раскола?

Гораздо лучше было бы задать вопрос :

Почему христианские церкви до раскола смогли сосуществовать, несмотря на взаимные богословские различия 1 , как единое целое?

на что лучший возможный ответ состоит в том, что они просто не знали о них, поскольку история церкви показывает, что всякий раз, когда они замечали существование таких препятствий, в конечном итоге следовали давние расколы :

1 Эти различия, хотя и неявные, уже были. Африка и Ближний Восток всегда придерживались несколько разных подходов к христологии , точно так же, как Восток и Запад всегда придерживались несколько разных подходов к экклезиологии и исхождению Святого Духа .

Большинство древних германских племен обратились в арианство , а большинство современных германских народов — в протестантизм, так что можно было бы соблазниться аргументами в пользу некой последовательной исторической традиции германского сопротивления, оппозиции или неприязни к официальной римской религии. Возможно, основанный на вере поиск этнической идентичности?
Здесь же следует упомянуть и исторические гибриды, такие как монофелитство Маронитской церкви , стоящей посередине между восточным и восточным православием, а также восточного католицизма , составляющего связующее звено между восточным православием и римским католицизмом.

Это книга, которую вы хотите прочитать. Хотя к 11 веку она пришла в упадок, самой большой церковью в свое время была Церковь Востока. Я не помню, было ли оно основано на арианстве, но оно было начато епископом-еретиком, которого выгнали из Восточной Римской империи и распространили до Тихого океана.

В конце книги автор, настоящий историк, приводит некоторые доказательства того, что она также послужила источником вдохновения для ислама.

Утраченная история христианства

И читая одну из его других книг, никогда не было одной Церкви. Первоначальной церковью была египетская коптская церковь. Возможно, это был один официальный руководящий орган, который управлял всеми церквями, но между разными церквями в раннем христианстве существовало много различий, которые часто заканчивались насилием между разными сектами.

Именно в этой книге

Войны Иисуса

«Первоначальной церковью была египетская коптская церковь» Эр, нет.
@ Ален, да, в древности христианство на Востоке было больше, чем христианство на Западе. Первоначально было много церквей, но после того, как Рим легализовал христианство, следующим делом императора Константина было объединение церкви. Да, это заняло много десятилетий (8 императоров). Да, первый кризис в католической церкви был связан со всеми ересями (различными видами христианства). Арианские еретики, господствовавшие в церкви в течение нескольких десятилетий после Никеи, были сосредоточены в Египте, потому что Арий, в честь которого была названа ересь, учил в Александрии.
@ Ален, ариане считали, что Бог-Отец предшествует Иисусу-сыну. Что Бог, по сути, создал Иисуса, и, следовательно, Иисус не был вечным. Копты верят, что Иисус имел в основном две различные формы: как бога и как человека. Копты отделились от католической церкви примерно во времена Никеи и, как и арианство, были раннехристианской ересью. Оба из Северной Африки, хотя копты никогда не контролировали церковь. Вы также правы в том, что христианство было ранней моделью для Мухаммеда, как и иудаизм. Оба являются предшественниками ислама, поскольку иудаизм был предшественником христианства.
@JMS Первым большим кризисом христианства (о котором мы знаем) было распятие, следующий большой кризис пришел с друзьями Петра к Павлу в Антиохии, затем архиеретик Маркион опубликовал первое Евангелие и свой вскоре запрещенный канон…
@LangLangC да, конечно, вы правы, только большинство ваших моментов возникают до того, как христианские верования были консолидированы и объединены. Я говорил о первом кризисе христианской церкви. Церковь, верования которой были определены в Никейской церкви. Flip провалился после смерти Константина и на десятилетия стал арианским учреждением. Организация, определяющая вероучение (Никейское вероучение), представляет собой список маркированных пунктов, опровергающих ереси. Нет ничего спорного в том, чтобы говорить о еретиках там, где церковь испытывает первый кризис.
@JMS В зависимости от определений: я признаю, что ваши точки зрения так же верны, как и мои.