Пытались ли историки реконструировать политеистический семитский пантеон, разделив его на подпантеоны?

Это чрезвычайно сложный вопрос, но я думаю, что ваш вопрос несколько занижен используемой вами терминологией. Многие из мест, которые вы упомянули, не являются ханаанскими. Аккад, конечно же, не был ханаанским, как и даже Эдом, Моав, Аммон, амаликитяне, мадианитяне (ср. кочевники и, возможно, арабы) и т. д. В заголовке вашего вопроса говорится «семитский пантеон», но в вашем вопросе упоминается «ханаанский пантеон», который отличается.

Если вы хотели сравнить все разрозненные семитские пантеоны, вы, по сути, просто запрашиваете сравнительные религиоведческие исследования . Тот факт, что группы людей принадлежат к одной языковой семье, не означает, что их религии неразрывно связаны. Мы не можем исключать автохтонного происхождения богов, специфичных для их местности. Однако, исходя из общих функций и изображений различных богов в текстах, иконографии и т. д., конечно, сравнивались и изучались боги из разных групп народов, и в некоторых случаях (о чем я упомяну ниже о египтизации) некоторое поклонение богам либо заимствованные из других культур или изображения местных богов «согнуты», чтобы соответствовать богам более могущественных наций, которые вассализируют территорию.

Хотя я не знаю ни одного исчерпывающего списка различных пантеонов на Древнем Ближнем Востоке (хотя они могут быть), я могу выбрать два примера, связанных с богом по имени Решеф, чтобы предоставить небольшое примерное исследование, чтобы проиллюстрировать точку зрения . В следующих.

Даже в реальном Ханаане боги в пантеоне иногда перемешиваются и соревнуются за первенство из-за каких-либо движущих факторов, заставляющих религию развиваться. Например, некоторые религиозные исследования рассматривают Решефа рядом с Баалом.

В «Иконографии ханаанских богов Решефа и Баала: периоды поздней бронзы и железного века I (ок. 1500–1000 до н . их сходство изображается как поражающие боги.

Он говорит (упоминая многих других божеств в ходе своего обсуждения):

Решеф обычно изображается стоящим, но в четырех случаях он изображен сидящим, в трех случаях идентифицированным надписями. Напротив, Баал всегда стоит. Это интересно, так как это исключает сидящие фигуры как изображения Баала в обсуждаемый период. В угаритских мифах Баал описывается сидящим на троне (например, в видении Баала -KTU 1.101 obv 1) и имеющим трон (KTU 1.4 I 33ff), но примеров такого изображения найти не удалось. На финикийских печатях (Culican 1960-1961, 1968 57ff и Metzger 1985 pi 113:1184-1188; ср., например, рис. 31a) изображен более поздний Баал на троне, но к тому времени он, кажется, избавился от своих противников Мота и Яма и заменил Илу как вождь пантеона, изображенный сидящим (Pritchard 1969b № 493 и см. теперь Yon/Gachet 1989), сравнимый с Мекалем из Бейсана (рис. 1). ...1 Решеф и Баал изображены с высоким головным убором или короной, в основном конической формы, типичной для египетской белой короны. Завязывается вокруг подбородка шнурком. Однако иногда наблюдается разница между азиатским и египетским типом короны. Азиатский тип больше похож на цилиндрическую и коническую форму без типичного кончика египетской белой короны. Могут быть и исключения: Решеф показан с повязкой на лбу (см. табл. 5), а Баал — с «цилиндрической шляпой», или с голубой короной Египта, или с двойной короной.

Сноска: 1 Это типичный символ божеств Западной Азии (Barnett 1964 68; Boehmer in R/A IV 432; van Buren 1943) . (стр. 246)

Мекал иногда отождествлялся с Решефом, и в этой статье, по-видимому, рассматривается вопрос о том, являются ли Решеф и Баал по существу одним и тем же. Если бы эти отождествления были правильными (хотя Изак, кажется, думает иначе), одно божество (в данном случае) по существу носило бы три разных имени.

На странице 113 он приравнивает Нергала к «Ханаанскому Решефу», показывая уравнение между пантеонами, возможно, в соответствии с тем, что вы ищете.

Однако Изак заключает так:

Хотя ханаанские божества Решеф и Баал оба представлены как так называемые «поражающие боги», их иконография гораздо сложнее и разнообразнее. В данной публикации представлен каталог изображений Решефа и Баала в периоды поздней бронзы и I железного века (ок. 1500–1000 гг. до н. э.). В нем рассматриваются разные мотивы: «грозный бог», «стоящий бог», «божества на животных» и «убийца чудовищ». Включены фотографии оригиналов, дано полное каталожное описание, сравниваются и обсуждаются иконографические атрибуты. Делается вывод о том, что иконографию рассматриваемых божеств можно различать по их разным атрибутам и функциям. Установлено, что Решеф носит щит и является защитником жизни людей, тогда как Баал держит растение и, как носитель жизни, имеет королевские и космические связи. (Страница 396)

Таким образом, даже похожие боги могут быть различимы при тщательном рассмотрении.

Хорошо, скажете вы, но как насчет богов, которым поклоняются в разных регионах (как упоминалось в ОП)?

Собственно, мой пример с Решефом был выбран из-за широко распространенного поклонения этому божеству. Рассмотрим этот второй источник из книги «Бог Решеф на Древнем Ближнем Востоке» Мацея М. Мюнниха [PDF здесь] :

В этой работе автор ставит перед собой цель изобразить невероятный портрет широко почитаемого на древнем Ближнем Востоке божества по имени Решеф. При изображении этого портрета следует определить время и место поклонения этому богу, а также его характер, атрибуты, отношение к другим божествам и популярность его культа. Все доступные ближневосточные тексты, в которых упоминается Решеф, послужат исходной основой. К ним будут относиться не только источники из Элама, Месопотамии, Сиро-Ханаана и Анатолии, но и из Египта и колоний на Кипре, в Африке и Европе, населенных финикийцами, даже если они географически расположены вне территорий Востока. Таким образом, данная работа представляет собой монографию о культе данного божества, характерную для исследований по истории религии. Как мы, впрочем, Имея дело с источниками, разбросанными как хронологически (с третьего по первое тысячелетие до н.э.), так и территориально (от Карфагена до Элама), мы не можем механически собирать эти источники и изображать на этой основе единый портрет божества. Как правильно подчеркивал П. Кселла, «действуя таким образом, мы начинаем историческое уплощение, ведущее к созданию искусственных божественных фигур, никогда не существовавших как таковых». от самого старого к последнему. Таким образом, мы получим подробные картины культа Решефа в Угарите, в Египте, Финикии, Израиле и т. д., причем картины эти не будут статичными, а изменятся вместе с анализируемым периодом. Они будут дополнены другими элементами из проанализированных ранее авторов иконографических источников.

Не только это, но и в Ханаане мы также видим примеры «заимствованных» богов. В египетском Новом царстве, как в период Амарны, так и в раннем железном веке, многие города-государства и нации были вассализированы и в конечном итоге поклонялись египетским или египтизированным (в том, как они изображались в иконографии) богам. См. здесь мой ответ о том, были ли соседи Израиля генотеистами, а также пример явно египетских (или египтизированных) богов на моабитской стеле Балуа и свидетельство существования египетской святыни или храма в Иерусалиме.

Когда дело доходит до этого, сравнительные исследования божеств происходят во всех академических публикациях, и лучший способ погрузиться в них — это выбрать исследование и просмотреть ресурсы, которые оно цитирует в своих сносках и библиографии, которые могут отослать вас к дополнительным источникам. Иногда вы также можете найти учебники более высокого уровня, которые носят более вводный характер и содержат обзор религий ANE.

Один пример, с которым, возможно, стоит ознакомиться (хотя я не одобряю его оценку или содержание, и я думаю, что в нем был скептический взгляд на еврейскую Библию, которого я не разделяю), — это «Боги в пустыне: религии древнего Ближнего Востока » автора Гленн С. Холланд, который сравнивает божеств в ANE. Это один из многих примеров, которые вы неизбежно найдете, если будете изучать межрелигиозные исследования и АНЕ.

Яхвизм, конечно, развил свою жесткую монотеистическую природу позже, чем, возможно, следует из вашего комментария.

Более того, я думаю, что ваш вопрос предполагает слишком западную перспективу (как в древнегреческом или римском).

В возникших религиях ханаанского региона было относительно немного главных богов. Три (3) были довольно распространенным явлением, триада (которая побудила первых христиан принять святую троицу): обычно один мужчина, одна женщина и один ребенок.

Формализованный пантеон не нужен, когда так мало богов. Это контрастирует с дюжиной богов в римских или греческих пантеонах. Имперский характер и замыслы этих двух империй (которые стремились стандартизировать, контролировать и расширять обширные регионы) хорошо обслуживались более формализованными структурами для обучения и ассимиляции нового населения.