Это не вина научного руководителя за то, что он получил мало результатов, но ясно, что аспиранты, работающие в больших группах или под хорошим руководством, могут лучше использовать свой потенциал. Кроме того, аспиранты, работающие в больших группах, часто публикуются в качестве соавторов только потому, что в группе активно сотрудничают. Таким образом, по окончании докторантуры у студентов из небольших групп было меньше шансов опубликовать больше.
При подаче заявки на должность постдока или стипендию соискатель должен объяснить, какие результаты были получены во время работы над докторской диссертацией, какие навыки были развиты (управленческие, исследовательские и т.д.). Сказать, что во время аспирантуры студент не получал никакого руководства или поддержки от научного руководителя и что в лаборатории было всего 1-2 аспиранта и никакой возможности сотрудничества внутри лаборатории, как это можно объяснить в хорошем свете, а также показать, что 1) студент действительно действовал как независимый и зрелый исследователь, не жалуясь на отсутствие контроля; большая лаборатория не позволяла получить те «дополнительные» статьи, которые могли быть опубликованы аспирантами в крупных лабораториях.
Не оправдывайтесь тем, что вы не были в большой лаборатории. Расскажите, что вы сделали и чему научились, будьте честны в этом.
Важные навыки, которые вы приобрели, могут включать
Это всего лишь два примера того, чему вы можете научиться в небольшой лаборатории, но часто не изучаете в большой группе. В зависимости от вашей ситуации, конечно, могут быть и другие вещи, но постарайтесь в них разобраться. Тогда не должно быть причин чувствовать себя хуже, чем ребята из большой лаборатории, у которых может быть на одну-две публикации больше, чем у вас.
Джон Кастер
хЛейтикс
Герман Зубастый