Животноводство в пост-зомби-апокалипсисе Великобритании

Отказ от ответственности: сценарий здесь создан по образцу книги мистера Кэри «Девушка со всеми дарами» и ее продолжения «Мальчик на мосту», поэтому он будет содержать некоторые спойлеры.

Сценарий: Большая часть человеческого населения и цивилизации погибла в результате Зомби-апокалипсиса, который был вызван паразитическим грибком семейства Кордицепс . Эта пандемия происходила в течение нескольких дней или недель и распространялась посредством слюны и крови через зараженных и быстро «зомбированных» людей. Первоначально несколько тысяч человек (в Великобритании) избежали заражения, но примерно десятилетие спустя споры грибов попали в воздух, так что осталось всего около сотни выживших (живущих в альпийских условиях). Тем временем у детей женщин-зомби, заразившихся во время беременности, развиваются симбиотические отношения с грибком, что изменяет их физиологию следующим образом:

  • Они быстро развиваются после рождения (в пределах полуреалистичных биологических параметров) и способны выжить без родительской опеки.
  • Им требуется белковая диета.
  • У них есть рефлексы, сенсорные способности (обоняние и зрение), сила и выносливость, которые намного превышают средние показатели человека.
  • У них более высокая устойчивость к окружающей среде, чем у обычных людей, например, они не страдают от холода в альпийских условиях.
  • Их когнитивные способности находятся в пределах нормы.
  • Сенсорная близость к теплокровным животным невольно вызывает их временное вхождение в состояние «зомби», в котором их рефлексы охоты и кормления подавляют их когнитивный контроль.
  • Они стареют примерно с нормальной скоростью и заканчивают свою жизнь в неизвестном возрасте (не ранее 30 лет) в качестве субстрата для плодового тела гриба.

Эти большинство этих «симбионтов» выросли дикими (в отсутствие родительской заботы), но организовались в «стаи» и позже получили некоторое образование от «выживших» (это большая часть того, о чем роман). Примерно через два десятилетия после апокалипсиса «симбионты» образуют общество, благосклонно относящееся (и поддерживающее) к «выжившим» и близкое к доапокалиптической цивилизации. «Выжившие» могут дать образование школьного уровня и специализированные знания в предметной области (в основном науки о жизни и военные), но маловероятно, что среди них есть фермеры, производители инструментов, строители и т. д.

Актуальный вопрос: займутся ли «симбионты» животноводством или прокормят себя охотой?

Я думаю, что этот вопрос интересен тем, что он определяет направление развития этой цивилизации. Охота обеспечивает более непосредственное удовлетворение, но препятствует специализации и направляет общество в сторону примитивного общества, которое просто истощает ресурсы доапокалиптической цивилизации. Животноводство требует большей предусмотрительности и работы, а при низкой плотности населения в этом нет необходимости, но оно допускает специализацию и обеспечивает основу для уровня цивилизации амишей.

Вот некоторые предположения с моей стороны, но я могу ошибаться:

Первоначально плотность их населения (в каждом крупном городе будет несколько десятков «племен») позволяла обходиться охотой, но по мере увеличения их численности возникла необходимость заниматься экстенсивным животноводством, уделяя особое внимание обеспечению пастбищ и уничтожению хищников. увеличивать. Кроме того, анклавы «выживших», вероятно, будут поощрять и давать возможность «симбионтам» заниматься животноводством.

Я надеюсь, что объем этого вопроса достаточно узок для этого сайта. Я открыт для дальнейших правок по мере необходимости.

Я не знаком с книгами, но размножаются ли "симбиониты"?
В книге об этом не упоминается, но вполне вероятно, что они будут. Им свойственны типичные человеческие эмоции, в том числе привязанность.
В таком случае симбиониты могут построить вполне нормальную цивилизацию на руинах человеческой. Я предполагаю, что книги и многие артефакты пережили апокалипсис.
Однако, если симбиониты не могут питаться растительной пищей, а их дикие инстинкты настолько сильны, что они не могут заниматься животноводством, тогда у нас есть проблема.
@ Александр Я мог представить, что они будут заниматься «пассивным» животноводством, основанным на предоставлении обширных пастбищ и контроле над хищниками, а не на откормочных площадках.
Напоминание близким избирателям : проблема не может быть решена, если ОП не будет уведомлен о ней.
При этом я согласен со слишком широким числом голосов. Вы спросили о вероятной эволюции общества за столетие, что нелегко предсказать. Кроме того, вы упомянули четыре очень специфические и в значительной степени не связанные между собой темы об обществе в целом. Наконец, вы открыли дверь для «любых других аспектов, которые вы можете придумать». Эти три вещи подводят меня к выводу, что вы хотите, чтобы мы создали для вас ваше общество, но это ваш мир и ваша история.
@Frostfyre Спасибо за полезный комментарий, я сужу вопрос! Пожалуйста, не закрывайте его пока.
Спасибо за усилия и попытку улучшить вопрос. (Ожидание предназначено для того, чтобы уточнить вопрос, одновременно предотвращая ответы, а не для того, чтобы навсегда заглушить дискуссию.) Однако я чувствую, что вы перешли от слишком широкого к слишком сюжетному . Зачем нужно предсказывать, в каком направлении она будет развиваться? Напишите общество так, как вы хотите, чтобы оно появилось в вашей истории, а затем двигайтесь в обратном направлении, чтобы выяснить, как оно развивалось до этого момента.
@Frostfyre Спасибо, я очень ценю обратную связь! Я нахожу этот конкретный сценарий из популярного художественного произведения действительно интригующим, и мне любопытно услышать прогноз этого сообщества, как он будет развиваться. Я не планирую писать фанфики или иметь в виду результат, который я пытаюсь оправдать. Как я могу сформулировать вопрос так, чтобы он имел хороший охват для этого сайта?
Может быть, начать с малого, глядя на основные черты этих людей и подвергая сомнению то, что я вижу в качестве вашего основного предположения: они могут создать значимую социальную структуру. Сформулируйте этот вопрос как ответ «да/нет» с подтверждающими выводами, а затем задайте другие вопросы, основанные на ответе на этот вопрос, если вам нужно. Это должно быть хорошей отправной точкой.
Я также должен проголосовать за закрытие, но я считаю, что проблема в первую очередь основана на мнении. Если бы я стоял на пляже в 1918 году, мог ли я представить себе Вторую мировую войну? Вьетнам? Корея? (и это только с точки зрения США). Мог ли я представить себе телевидение? Интернет? МРТ и сканирование кошек? Компьютеры? Смартфоны? Если бы мы знали книгу об этой цивилизации, было бы трудно предсказать 10 лет, не говоря уже о 100. Это чистая спекуляция.
@Frostfyre Хорошо, я разобью вопрос на два наиболее интересных момента (будут ли они развивать животноводство и дополнительный вопрос, на каком технологическом уровне они перейдут). Автор книги уже установил способность и желание этих людей формировать общество, так что я не буду ставить это под сомнение. Еще раз спасибо за руководство!
Почему бы им не съесть друг друга? Если они теплокровные, то съедят друг друга, если хладнокровные, как они выдержат холод?
@Kilisi Верно, я забыл упомянуть об этом, хотя зомби обычно не охотятся друг на друга. Грибок заставляет инфицированных людей (как зомби, так и «симбионтов») выделять феромон, который подавляет реакцию охоты и питания у других инфицированных людей. Ради вопроса, их температура тела находится в нормальном человеческом диапазоне.
В таком случае у млекопитающих были бы ужасные проблемы, а ваши уроды занимались бы выращиванием рептилий.
@Kilisi Или насекомых, как в зоомагазине. Я тоже думал об этом решении. Возможно, оно лучше подходит для их состояния, но им гораздо больше нравится сырое мясо. В книгах «симбионты» могут контролировать рефлексы «зомби», если только они не находятся на расстоянии нескольких метров.
Я думаю, что это не сработает, млекопитающих просто не будет в долгосрочной перспективе. Если вы едите ящерицу, змею, крокодила или насекомое, не приготовив их, это сырое мясо. Но если вы загнали 100 овец и вышли из-под контроля, все 100 умрут, это неустойчиво.

Ответы (2)

Я предполагаю, что то, как написаны эти симбионты, исключает их способность формировать высокую цивилизацию, хотя они, предположительно, могут «добывать» руины старой цивилизации на протяжении поколений.

Проблема первая — это рефлекторная реакция «голодных» на присутствие теплокровных животных. Попытка содержать животных на фермах, на откормочных площадках или (что еще хуже) в условиях промышленной фермы вызовет реакцию охотника/убийцы как у «фермеров», так и у любых прохожих. Представьте небольшую группу, идущую по дороге, когда они чувствуют стадо коров. Внезапно они превращаются в диких существ, лишь немногим умнее стаи волков, прорываются через забор и начинают кормиться. «Фермер», пришедший на разведку, внезапно чувствует много крови и свежего мяса, вместо фермера, пришедшего защитить свое стадо, он становится еще одним диким животным, стремящимся получить свою долю еды (и, возможно, теперь ему приходится иметь дело с динамикой стаи: подчиняется ли дикий фермер «Альфе»?).

Так как это будет происходить неоднократно, поголовье домашних животных будет быстро истощаться (действительно, в первой книге не было смысла в том, чтобы сохранились какие-либо домашние сельскохозяйственные животные). Дикие симбионты теперь будут вынуждены охотиться на диких животных, чтобы выжить.

Второй вопрос — жизненный цикл симбионта. Поскольку существо умрет в раннем взрослом возрасте, чтобы поддерживать плодовое тело гриба, у него будет ограниченное время для изучения навыков, необходимых для освоения технологий. Учитывая, что симбионты, вероятно, будут проводить много времени вдали от городов, охотясь за едой, у них просто не останется достаточно времени для накопления необходимых навыков.

В Великобритании просто не хватает дичи, чтобы прокормить большую популяцию голодных диких животных. Охота на фазанов здесь должна полагаться на разведение собственных птиц и выпуск их перед подсказкой, чтобы у стрелков было достаточно дичи, чтобы убить, например.
@Sarriesfan крысы и мыши? Или дикие кошки, собаки и все, что люди привыкли держать в качестве домашних животных, могли восстановить природу.
@Real Тонкий источник пищи для большого количества крыс и мышей, даже кошек и собак, - это человеческое общество, наши продовольственные склады и свалки, без этого их численность рухнет, оставив голодных без еды. Это без проблемы хищничества голодных на них. Многие полевые культуры в настоящее время являются узкоспециализированными и требуют вмешательства человека для выращивания, поэтому существует ограничение на количество дикой пищи для мышей и крыс.
Олени и кролики будут процветать, что, в свою очередь, даст диким кошкам и собакам жизнеспособный источник пищи. и на Британских островах уже есть стада диких коров.

Фукидид указывает на трудности, с которыми эти симбионты столкнулись бы в животноводстве: состояние зомби, когда они убивают животных, которых видят. Есть только один обходной путь, о котором я могу думать. Да, вы угадали.

ферма игуан https://costamayalife.com/2015/09/18/iguana-farm-in-Mexico/

Ферма игуаны.

Из ОП:

Сенсорная близость к теплокровным животным невольно вызывает их временное вхождение в состояние «зомби».

Но игуаны хладнокровны, поэтому симбионты могут спокойно с ними взаимодействовать. Мясо игуаны вкусное, а фермы игуан — настоящая вещь. По-видимому, экономика разведения игуан не так хороша по сравнению с другими мясными животными, но если все теплокровные мясные животные запрещены, остаются холоднокровные, и экономика становится намного лучше.

Фермы по выращиванию креветок, раков и карпов тоже подойдут, но их фотографии не такие забавные, как ферма игуан. Ооо - аллигаторные фермы тоже! Это было бы хорошо для мира зомби.

+1 за фермы аллигаторов во время зомби-апокалипсиса!
Животноводство в пост-зомби-апокалипсисе Великобритании
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v