Каковы аргументы за и против ношения велосипедного шлема?

Для: если вы упадете на макушку, она защитит ее (также от боковых ударов, если вы наденете полнолицевой шлем во время катания на горном велосипеде).

Нет, это не слишком простой ответ. Это то, для чего он разработан, это то, что он делает хорошо, и именно поэтому вы должны его носить.

Не стесняйтесь редактировать документацию о защите головы, но я думаю, что количество людей здесь (в первую очередь я), которые могут сказать: «Я упал, и мой шлем спас мне голову», стоит любого исследования.

Против обязательного : там, где он обязателен, люди не хотят ездить на велосипеде -> вместо этого они ездят -> больше машин + меньше велосипедистов делают велосипед более опасным.

Лично я ношу один, но это главный аргумент против обязательного шлема.

Против: Некоторые исследования показали:

• Водители автомобилей склонны думать, что велосипедист в шлеме безопаснее.
• Водители автомобилей склонны давать «безопасным велосипедистам» меньше места.

Таким образом, надев шлем, вы можете увеличить риск того, что водители автомобилей не оставят вам достаточно места!

Для : часто ваши друзья или семья думают, что вы в большей безопасности, когда носите шлем; ношение шлема успокаивает ваших близких и близких.

Поэтому:

• Ношение шлема может принести пользу их здоровью , снизив стресс.
• Вас могут меньше раздражать, если вы носите шлем

По этим причинам может иметь смысл носить шлем, если это не дискуссия, о которой кто-то так страстно заботится.

Вопреки законодательным требованиям: во многих странах, где ношение велосипедного шлема является обязательным, количество людей, ездящих на велосипеде, сократилось. Учитывая, что риск смерти из-за плохого состояния здоровья в результате отсутствия физических упражнений намного выше, чем риск смерти из-за езды на велосипеде без шлема; никогда не имеет смысла требовать от людей использования велосипедного шлема.

Против : Может, это и не нужно. Если я еду очень небрежно без каких-либо транспортных средств, падение будет похоже на падение во время бега трусцой. Как в колледже, где дороги были закрыты для машин, так и во время катания по ферме.

Конечно, это означает, что нельзя ездить на скоростях, когда неисправность (водителя или механики) может вызвать серьезную проблему.

Против : волосы из шлема (испортят ваши волосы)

Зависит от прически, от того, что вы используете для укладки волос, сколько вы потеете и т. д.

Для : видимости. Ярко окрашенный шлем заметнее, чем голова велосипедиста. (Правда, велосипедная кепка может справиться с этой задачей так же хорошо, как и шлем.)

Против во время поездок на работу : Бесполезно.

Исследования показали, что в авариях с участием велосипедистов травмы были такими, что шлем не спас бы их. В любом случае, риск травмы головы при аварии на велосипеде составляет около 15%, что одинаково и при автомобильной аварии, и при аварии при ходьбе. Кто будет продвигать ношение шлемов для водителей автомобилей или пешеходов? Задокументированную статью можно найти на сайте французской организации, продвигающей городской велоспорт . В итоге:

• Повседневная езда на велосипеде не представляет особой опасности.

• То немногое, что существует, не демонстрирует корреляции между увеличением использования шлема и повышением безопасности велосипедистов.

• Обязательные законы о шлемах существенно сокращают количество велосипедистов.

• Риски, связанные с ездой на велосипеде, намного ниже, чем риски, связанные с отсутствием физических упражнений.

• В странах, где больше людей ездят на велосипедах, езда на велосипеде безопаснее.

Вывод: законы о шлемах и «нагнетание страха» вокруг езды на велосипеде наносят ущерб общественному здоровью.

Против: Многие люди думают, что езда на велосипеде очень опасна, когда им кажется, что вы всегда должны носить шлем. На самом деле польза для здоровья от езды на велосипеде во много раз превышает риски.

Таким образом, надевая шлем и/или рассказывая другим людям, что носить шлем — это хорошая идея, вы увеличиваете число людей, которые умрут (в раннем возрасте) от сердечных приступов и т. д.

Против : преимущества недостаточны, чтобы оправдать стоимость (для случайных/коммутирующих поездок)

(примечание: я полностью игнорирую стоимость самого шлема, так как это очень незначительный фактор по сравнению с менее прямыми альтернативными издержками)

Выгода / альтернативная стоимость

Преимущество ношения шлема заключается в частичном снижении риска смерти или черепно-мозговой травмы. Другие преимущества (видимость, точки крепления, умиротворение) несущественны. Издержки – это в первую очередь неряшливая прическа, незначительный дискомфорт и неудобства.

Шансы

Из того, что я могу сказать, глядя на данные, вероятность ежегодной аварии, которая приводит к смерти или черепно-мозговой травме, которую можно было бы предотвратить с помощью шлема, составляет примерно один на миллион. Я предполагаю, что езжу со скоростью менее 15 миль в час (24 км/ч) при безопасной езде и т. д. (не считая несовершеннолетних младше 18 лет, едущих в нетрезвом виде, людей, едущих не в ту сторону без света и т. д.)

Получить какие-либо действительно твердые цифры сложно. Невозможно провести настоящее научное/эмпирическое исследование, поэтому имеющиеся научные данные либо основаны исключительно на исследованиях манекенов, либо не могут должным образом скорректировать предвзятость самоотбора (большая вероятность того, что велосипедисты, которые ездят безопасно, с большей вероятностью быть в шлеме).

Сводная статистика Министерства транспорта США, собранная IIHS, показывает 714 смертей велосипедистов в результате дорожно-транспортных происшествий за 2008 год. 26% из них были пьяны в то время, 36% - после 9 вечера и до 6 утра.

И хотя в эти цифры входят только люди, которые на самом деле ездят на велосипедах (популяция велосипедистов меньше, чем общая численность населения), они также включают людей, которые ездят не в ту сторону, петляя по пробкам, не останавливаясь на светофорах/знаках, в нетрезвом виде, без светофоров. , после наступления темноты. И это включает в себя людей, идущих довольно быстро (где шлем, скорее всего, поможет в случае падения). Я пытаюсь сделать предположения о шансах типичного велосипедиста в транспорте/пригородной зоне, который вряд ли превысит 15 миль в час.

Таким образом, я полагаю, что вероятность того, что велосипедист, едущий в целом безопасно, погибнет на велосипеде, на самом деле ниже (менее вероятно), чем вероятность того, что его ударит молния (1: 500 000).

Я вижу два способа сделать математику по этому поводу:

Метод № 1: прямое значение времени

Из 525 960 средних минут в году я трачу примерно 1400 на то, чтобы мои волосы выглядели «хорошо» (несколько минут по утрам на мытье и укладку волос, плюс время на стрижку каждые 5 или 6 недель). Так что, очевидно, я ценю, чтобы мои волосы не выглядели грязными примерно 0,266% моей жизни. Немного учтем комфорт и округлим до 0,3% (треть от 1%, или около 3-х тысячных). Таким образом, годовая выгода составляет примерно 1/1 000 000 моей жизни, а затраты — 1/333 моей жизни, то есть затраты примерно в 3 000 раз превышают выгоду.

Метод № 2: денежная оценка

Я люблю жить и считаю серьезное повреждение мозга почти таким же страшным, как и смерть, поэтому я собираюсь оценить свою жизнь в 10 000 000 долларов (намного больше, чем мой ожидаемый оставшийся заработок за всю жизнь). Шансы кажутся примерно 1/1 000 000, поэтому прибыль составляет 10 долларов в год. Я трачу более 10 долларов в год на волосы (шампунь, гель для волос, стрижки и т. д.), одежду, в которой мне комфортно, и т. д. (500 долларов — это нормально). Я также оцениваю комфорт примерно в 50 долларов в месяц (600 долларов в год). Труднее определить конкретное денежное выражение моего времени (основная стоимость), но опять же кажется, что стоимость ношения шлема как минимум в 1000 раз превышает выгоду.

Для : стоимость оправдана, если риск увеличивается или затраты снижаются.

Если я занимаюсь более рискованной ездой (быстрая, любая «техническая», достаточно длительные поездки, которые утомляют, езда ночью, езда во влажных условиях и т. д.), польза от ношения шлема увеличивается, и это вероятно, математика, как у меня, работает в пользу шлема.

Если альтернативная стоимость снизится (лысая/бритая голова, долгая поездка, поэтому я вспотею и мне все равно понадобится душ, дождь, поэтому мне все равно понадобится капюшон, холодно, поэтому мне все равно нужна шапка, ехать домой в темноте так что никто потом не увидит мои растрепанные волосы), опять же, математика работает больше в пользу шлема.

Если риск увеличивается , а альтернативные издержки снижаются (долгая потная поездка, поездка домой в темноте, поездка под дождем), математика становится гораздо сильнее в пользу шлема.

Для : Шлем — отличное место для крепления фонарей, зеркала или заднего фонаря.

Против: при столкновении со скользящим ударом шлем увеличивает силу воздействия сил удара на шею. Травма с вывихом вокруг шеи сильно отличается от травмы от прямого удара.

Для научных исследований. (Возможно, я смогу сделать против или, по крайней мере, неубедительно)

1. Обзор исследований: ВЫВОДЫ ОБОЗНАЧИТЕЛЯ: Шлемы снижают риск травм головы и лица, связанных с ездой на велосипеде, у велосипедистов всех возрастов, попавших во все виды дорожно-транспортных происшествий, в том числе с участием автотранспортных средств. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10796827

2. Исследование случай-контроль: мы пришли к выводу, что велосипедные защитные шлемы очень эффективны для предотвращения травм головы. Шлемы особенно важны для детей, так как они получают большинство серьезных травм головы при езде на велосипеде. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2716781

3. Еще один обзор, посвященный соревновательному велоспорту: научные доказательства того, что велосипедные шлемы защищают от травм головы, головного мозга и лица, были подтверждены 5 хорошо спланированными исследованиями типа «случай-контроль». http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9587180

4. Обзор законодательства о велосипедных шлемах: травмы головы, связанные с использованием велосипеда, распространены и могут быть серьезными. Их можно предотвратить или уменьшить их серьезность с помощью шлема; однако образование привело к скромному использованию шлемов в большинстве развитых стран. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16595420

Это лишь некоторые из них. В нескольких исследованиях есть жалобы на отсутствие рандомизированных контролируемых испытаний. Есть также многочисленные исследования, касающиеся использования шлемов детьми. Проблема, которая возникает, заключается в том, что трудно определить, используют ли дети правильно подогнанные/правильно надетые шлемы.

Для : это может потребоваться по закону.

Это очень сильно зависит от юрисдикции и может также зависеть от возраста. (в моей юрисдикции это требуется для несовершеннолетних в возрасте до 18 лет, но не для взрослых)

Для: Ношение шлема обеспечивает слой скольжения, если вы разбиваетесь и скользите. Лучше бы мой шлем соскользнул с тротуара, чем моя голова!

( не моя голова )

http://www.flickr.com/photos/ian_crowther/2992217413/in/photostream/

ЗА каски ПРОТИВ сосредоточения внимания только на касках

Дело не столько в том, что в НОСЕНИИ шлемов есть негативный аспект, очевидно, что они могут мало навредить и во многом помочь.

Самая большая проблема заключается в том, что основное внимание в инструкциях по безопасности на велосипеде и в законодательстве уделяется шлемам.

Кажется, мы думаем, что достаточно просто надеть шлем на себя или на своих детей, чтобы обеспечить нашу/их безопасность. Мы пренебрегаем обучением или сосредотачиваемся на гораздо более важных вопросах безопасности велосипедистов. Например, финансирование выделенных велосипедных дорожек / дорог для (при)городской езды или лучшее информирование водителей о велосипедистах на дороге.

Очевидно, вам было бы намного лучше, если бы вы использовали голову, а не просто покрывали ее пенопластом, но делать и то и другое, безусловно, предпочтительнее.

Для

• Повышенная защита головы при падениях и столкновениях (например, с этой низко висящей веткой, которую вы не видите до тех пор, пока не станет слишком поздно). Поскольку я разбился в прошлом, этого мне достаточно.
• Защита от солнца для тех из нас, у кого «фоликулярная проблема».
• Может быть стильным.
• Может потребоваться по закону, как упоминал @freihiet.
• Может увеличить видимость, как упомянул @neilfein - я добавляю в свою светоотражающую ленту 3M.
• В холодную погоду вы можете заклеить вентиляционные отверстия и использовать шлем, чтобы надеть тюбетейку или балаклаву, чтобы увеличить тепло.

Против

• Даже те, у кого самые лучшие/большие вентиляционные отверстия, жарче, чем без шлема.
• Некоторые (не обязательно научные) исследования и неофициальные данные показывают, что автомобили обгоняют велосипедистов в специальной одежде для велосипедистов, включая шлемы, на более близком расстоянии, чем велосипедисты в уличной одежде.
• Некоторые (не обязательно научные) исследования и неофициальные данные показывают, что при ношении защитного снаряжения его владелец склонен вести себя более рискованно. Я лично езжу быстрее и агрессивнее в поворотах, и я думаю, что я более настойчив в движении по полосе.
• Защита при столкновении незначительна, особенно если это происходит на высокой скорости или с автомобилем.

Просто примечание о последнем пункте - я часто слышу об этом, и мой обычный ответ таков, что с огромным отрывом большинство несчастных случаев и столкновений, которые приводят к травмам, достаточно значительным, чтобы потребовать медицинской помощи (и, следовательно, отслеживаться и сообщаться), не являются столкновениями. или ДТП с участием автомобилей. Наиболее распространенным является «падение», означающее, что вы ударились обо что-то на дороге или тропинке или иным образом потеряли контроль и упали сами по себе.

Для : когда весной налетают птицы (например, сороки), им труднее оторвать кусок мяса.

За: Шлем вряд ли вам поможет, если вы очень сильно ударитесь головой о предмет. Однако это снижает вероятность того, что вы получите легкую травму головы, если вы упадете с велосипеда и ударитесь головой или врежетесь в ветку дерева на малой скорости. Таким образом, ношение шлема может избавить вас от необходимости проводить несколько часов в отделении неотложной помощи, пока вас осматривают, вы также можете избежать ночного пребывания в больнице для наблюдения.

Против: Время положить, снять Это зависит от вашей точки зрения.

Против: Неудобно носить с собой вне велосипеда.

Против: ничего не делает, чтобы остановить отделение мозга от оболочки черепа, что является наиболее важным повреждением, которого следует избегать (порезы — это просто раны на теле).

Против: Ложное чувство безопасности/морального превосходства. Если бы полистирол был таким хорошим, то они бы делали из него грузовики и автомобили Формулы-1. Посмотрите на приближающийся к вам большой грузовик, а теперь представьте, что кусок дешевого китайского полистирола наделит вас непобедимостью в духе Супермена.

Против: голландцы и датчане их не носят , хотя и покупают для детей, с которыми катаются на велосипеде. Хотя дорожные условия в Копенгагене могут быть другими, там все равно есть быстро движущиеся автомобили.

Против: Большинство шлемов не подходят должным образом. В свое время я продал несколько сотен шлемов, в том числе более сотни за один день (на торговой выставке), поэтому у меня есть опыт их подгонки, что они могут сделать. Тем не менее, большинство шлемов, которые я надеваю, не отрегулированы должным образом, и одним мизинцем вы обычно можете откинуть крышку назад, чтобы она не находилась на макушке. С немного большей силой, например, из-за того, что масса всадника замедляется со скорости двадцать миль в час, плохо подогнанный шлем может повредить всаднику, задушив его. Особенно это касается детских шлемов.

Против: Успокаивает мать. Она выросла, когда машины были королем, она продолжает крушить планету своим автомобилем, она не собирается когда-либо снова ездить на велосипеде, она полностью верит в FUD о шлемах и сама время от времени попадает в дорожные аварии - звук привычный? Конечно, ты можешь делать то, что тебе говорит - она ​​- в конце концов, мама знает лучше, не так ли? На самом деле у нее есть то, что психологи называют «проекцией» и «отрицанием» на ходу. Наступает момент, когда вы должны сказать ей, чтобы она отправилась в поход или хотя бы на велосипед.

Против: Анекдотическая чепуха от доверителей шлемов Мы все слышали о маленьком Джонни такого-то, у которого раскололи бы голову, если бы на нем не было шлема, не так ли ? Вы не можете спорить с людьми и их анекдотичными свидетельствами, даже если маленький Джонни возвращался из паба, разозлившись, по незнакомым дорогам, поскольку изначально не был велосипедистом. Если вы не сталкивались ни с одним бордюром за 20 с лишним лет, то доверенные лица, доверяющие шлемам, все равно могут счесть вас безответственным.

Против: Шлем низкого качества. Только шлемы MET имеют мягкие лямки, которые плотно прилегают к лицу. Шлемы Giro и Bell имеют ремни, которые хотят врезаться под углом 90 градусов, обычно в сочетании с пряжкой, которая может болезненно защемить кожу.

Для: сохраняет голову в тепле зимой шлем может защитить голову от холода и дождя.

Для: Отлично подходит для бездорожья, езда на велосипеде по бездорожью с любым типом бравады немного глупо без крышки.

Для: Профессиональных шоссейных гонок Вам нужна крышка для шоссейных гонок. К несчастью для Воутера Вейландта, на Джиро д'Италия в этом году его шлем не предотвратил раскол черепа после аварии, и его больше нет с нами. Однако, нет крышки, нет гонки.

Для: Преимущества ношения шлема невелики; однако стоимость также низкая. Так почему бы не носить один?

Против : Зимой гораздо холоднее носить каску с подшлемником, чем теплую зимнюю шапку. (Конечно, ездить на велосипеде зимой намного опаснее, так что этот аргумент немного спорный...)

Для: катаясь на горном велосипеде, вы можете ударять и отталкивать ветки

Против: При неправильной очистке от них исходит ужасный запах.

Против: Экологическое воздействие (энергопотребление, CO2, химикаты) производства шлемов.

Для: Статистика - Смертность велосипедистов в результате использования шлемов, 1998-2008 гг.

«По сообщениям, 91% велосипедистов, убитых в 2008 году, были без шлемов» http://www.iihs.org/research/fatality_facts_2008/bicycles.html

Примечание . Эта статистика была предоставлена ​​мне в раздаточном материале на семинаре по безопасности на рабочем месте и оказанию первой помощи, проводимом Красным Крестом. Езда на велосипеде была включена в раздел безопасности, потому что у компании много велосипедистов. И компания, и Красный Крест продвигают использование шлемов на основе этой и других подобных статистических данных.

Против : Солнечные ожоги на лбу в виде странных узоров, потенциально болезненные, если ваш шлем немного болтается. (Солнечные ожоги на всей голове в линиях, если вы лысый.)
Для : Меньше общего количества солнечных ожогов на голове.

Для: Обычно вы едете на велосипеде по дороге, близко к бордюру. Когда вы падаете, вы, скорее всего, упадете на бордюр головой. Это случилось с моим другом, и его шлем был помят. Если бы он не был в шлеме, это была бы его голова.

Против: вы проживете дольше независимо от того, носите ли вы шлем или нет
(настаивание на том, что нужно надевать шлем каждый раз, когда я встаю на велосипед, снижает общую ожидаемую продолжительность жизни, поскольку это приводит к меньшему количеству поездок)

Возьму себя в качестве примера: езда на велосипеде — это основная часть упражнений, которые я выполняю, и у меня, вероятно, есть генетическая предрасположенность к проблемам с сердцем. Вероятность сердечного приступа (или другой опасной для жизни проблемы со здоровьем, усугубляемой недостатком физических упражнений), если я не буду кататься на велосипеде, вероятно, намного выше, чем вероятность быть убитым без шлема во время езды на велосипеде. Если бы я чувствовал, что должен надевать шлем каждый раз, когда сажусь на велосипед, я бы меньше ездил на велосипеде и фактически сократил бы свою продолжительность жизни.

Из того, что я видел в статистике (возможно, когда-нибудь придется раскопать статистику на милю пассажира), смертей на милю езды на велосипеде меньше, чем на милю пребывания в машине или на милю ходьбы.

Другими словами: цель шлема — увеличить мою вероятную продолжительность жизни, и требование или чрезмерный акцент на шлемах может работать вопреки этой цели.

(Как и в другом ответе, который я дал здесь , если езда на велосипеде особенно опасна, шансы увеличиваются в пользу шлема. Этот аргумент работает только для безопасной езды на велосипеде со скоростью ниже 15 миль в час.)

При аварийной остановке, когда вы оказываетесь на участке гололедицы, вы идете боком — то же самое происходит с пятном разлитого масла на мокром от дождя асфальте.

Оба вайпаута были совершенно внезапными, никаких шансов правильно приземлиться. Когда мое плечо коснулось тротуара, голова запрокинулась, верхняя/боковая часть шлема издала "THUNK!".

Просто встал и поехал.

Шлемы менее уродливы, чем вылитые на улицу мозги.

Для:Вау... Езжайте на велосипеде по дороге со скоростью 20 миль в час, соблюдая правила дорожного движения. Попросите пикап проехать через знак остановки и выехать прямо на полосу отвода. Ударьте пикап, перепрыгните через капот и приземлитесь на тротуар. Обратите внимание на чрезвычайно громкий звук внутри вашего черепа: звук шлема поглощает удар и ломается в 7 местах, как и было задумано, распределяя удар по 7 различным точкам разрыва вместо одной концентрированной, вызывая сотрясение мозга, возможно, мозг- поврежденное место на вашем черепе. Встаньте и уйдите с головной болью в ошеломленном изумлении, что люди не хотят причинять неудобства, надев шлем. Хорошо, вам не нужно носить шлем в 99,99% случаев. Но когда ты ударяешься головой о тротуар, что ж, это стоило 25 лет неудобств. Тебе решать, игрок.

Я читал в выпуске журнала о горных велосипедах (извините, не помню ни номера, ни даже журнала), что шлемы обеспечивают несколько ограниченную защиту. Это не значит, что вы не должны носить шлем.

Исследование показало, что шлемы могут усугубить травму головы при авариях, связанных с крутящим моментом в головном мозге (т. е. вращательной травмой). Вращательная травма не похожа на относительно доброкачественное кровотечение из-за простой царапины на голове (хотя ни одна травма головы не должна восприниматься легкомысленно!). Поскольку мозг не идеально круглый, а вытянутый, вращение легче происходит в точке поворота. Травмы торка являются источником наиболее серьезных травм головного мозга.

Кроме того, исследование показало, что шлемы наиболее эффективно защищают вас при авариях на высокой скорости и столкновениях с острыми предметами, что особенно важно при катании на горных велосипедах. При авариях на средней и низкой скорости эффективность шлема вызывала сомнения.

Другие исследования, не относящиеся к горным велосипедам, похоже, показали, что частота травм головы по сравнению с другими типами травм редка. Статистические данные могут иметь значение при принятии решения о том, должны ли шлемы быть обязательными, потому что, если у вас также есть сопоставимое количество травм позвоночника, вы можете утверждать, что ношение спинных скоб, подобных тем, которые носят горные байкеры DH, должно быть законом, даже на дороге! Как следствие, понятно, почему некоторые люди считают шлемы произвольным требованием.

Но эти исследования также должны учитывать, в какой среде происходят эти травмы. Например, в Амстердаме и большинстве европейских стран никто не носит шлемы, но велосипеды и автомобили передвигаются гораздо медленнее, и благодаря своей инфраструктуре им не приходится так сильно возиться с автомобилями. Другое дело в таких местах, как США и Австралия, где велосипеды и автомобили практически не разделены, а автомобили движутся очень быстро.

В любом случае, я всегда ношу шлем.

На стороне Против никто не упомянул :

Шум — я пробовал много шлемов, и выше разумного темпа, все они имеют шум ветра, который помогает заглушить звук больших металлических предметов, направленных на меня.

Я всегда был там, когда катался на горном велосипеде по лесному спуску, но во время поездок на работу я обнаружил, что гораздо счастливее слышать движение позади меня, поэтому я могу уклониться, а не удивляться тому, что оно приближается!

Я уже провалился под землю, и мне повезло, что я был в шлеме. Я знаю удар и всем говорю: так лучше, безопаснее, надо носить каски.

Люди говорят, что шлемы уродливы, но я думаю, что кровоточащая голова еще уродливее.

Что касается моего гоночного велосипеда: я принципиально всегда ношу шлем на своем гоночном велосипеде и однажды очень сильно разбился о мою голову на моем гоночном велосипеде, и я был очень рад, что надел шлем. Единственный человек в нашей велосипедной группе, не носивший шлем, был настолько впечатлен, что наконец купил себе шлем.