Законопроект о санкциях в отношении России уже несколько дней лежит на столе Трампа. Если Трамп наложит вето, Конгресс, вероятно, его отменит. Что, если Трамп никогда не подпишет законопроект и не наложит на него вето? Не помешает ли это законопроекту стать законом?
Есть ли исторические случаи, когда это происходило на самом деле?
На первую часть вопроса краткий ответ -
Нет.
Немного более длинный ответ на первую часть вопроса:
Эта страница о карманных вето на веб-сайте Сената Соединенных Штатов ясно показывает это:
Конституция дает президенту 10 дней на пересмотр меры, принятой Конгрессом. Если президент не подписал законопроект по истечении 10 дней, он становится законом без его подписи.
Это изложено в статье 1, разделе 7 Конституции США (документ, написанный в 1787 году, ратифицированный в 1788 году и действующий с 1789 года — просто для введения небольшого исторического контекста!).
Если Дональд Трамп (или любой другой президент, если уж на то пошло) никогда не подпишет законопроект, принятый Конгрессом, И никогда не наложит на него вето, он просто станет законом без его подписи (если только Конгресс не объявит перерыв в течение 10-дневного периода — см. ниже).
Ответ на вторую часть вопроса более сложен. Сложности возникают из-за того, как карманное вето определено в Конституции.
Проблема в том, что если в течение 10-дневного периода, когда президент должен подписать законопроект, Конгресс откладывает заседание, то законопроект умирает, и закон должен быть повторно представлен и принят снова, когда Конгресс снова соберется. К сожалению, Конституция не определяет, что представляет собой отсрочка в данном контексте.
Этот раздел Конституции основан на положении, содержащемся в конституции штата Нью-Йорк (1777 г.). Конституция Нью-Йорка включает дополнительную оговорку:
... если законодательный орган своим отложением не сделает возвращение указанного законопроекта в течение десяти дней невозможным; в этом случае законопроект должен быть возвращен в первый день собрания законодательного органа после истечения указанных десяти дней.
Это не вошло в Конституцию США. В других местах Конституции есть ссылки на отсрочки разной продолжительности, но нигде точно не указано, какие отсрочки будут или не будут подлежать карманному вето.
Примером путаницы (и, я думаю, первым случаем карманного вето, оспариваемого в судах) был законопроект Сената 3185, который позволял коренным американцам штата Вашингтон предъявлять иски о возмещении ущерба в результате потери их племенных земель. Законопроект был передан на подпись президенту Калвину Кулиджу 24 июня 1926 года, а Конгресс объявил перерыв на лето 3 июля. Президент Кулидж просто проигнорировал законопроект.
Вожди индейских племен пытались отстаивать свои права в судах. Они утверждали, что карманное вето президента недействительно, и поэтому законопроект стал законом. Верховный суд Соединенных Штатов согласился заслушать дело, которое стало известно как « Дело о карманном вето» .
Единогласным решением Верховный суд поддержал действия президента. Судьи не обнаружили конституционного различия между различными видами отсрочки.
Итак, отвечая на вторую часть вопроса, да, были случаи, когда президенты просто игнорировали законопроекты Конгресса. Однако, поскольку было сочтено, что Конгресс приостановил работу в течение 10-дневного льготного периода президента, прежде чем он должен был подписать законопроект или наложить вето, законопроекты не стали законом.
Я не мог найти примера, когда законопроект Конгресса становился бы законом без подписи президента.
Джефф Аткинс
семпайскуба
Никто