Если бы люди занимались фотосинтезом, был бы стимул для технологического развития?

Абсолютно! Помимо сельского хозяйства, люди по-прежнему получат пользу от технологий для:

• Улучшенная защита от хищников.
• Улучшенное вооружение для защиты территории от соперников.
• Улучшенная медицина.
• Улучшенное укрытие от стихии.
• Улучшение питания — только потому, что они фотосинтезируют, не устраняет потребности в витаминах, минералах или, что наиболее важно, в воде .
• Удовлетворение любопытства (которое, кажется, является очень врожденной частью нашего вида).

Это предполагает, что ваши люди очень похожи на нас, за исключением того, что они могут генерировать глюкозу из солнечного света (что, вероятно, невозможно, но вы не отметили это как «научно обоснованный», поэтому я пропущу это). На самом деле, если бы существовала раса фотосинтезирующих гуманоидов, она, вероятно, была бы настолько отличной от нас, что их физиологические и социальные потребности могли бы сильно отличаться от наших собственных (таким образом потенциально обесценивая большую часть моего ответа). Может получиться хороший вопрос!

Таким образом, предпосылка вашего вопроса ошибочна в нескольких отношениях...

Представьте себе, что люди (или человекоподобные разумные существа) обладают врожденной способностью фотосинтезировать свою пищу подобно растениям, обеспечивая таким образом все питательные вещества, необходимые для устойчивой жизни.

Так что... растения не могут волшебным образом правильно производить питательные вещества. Они поглощают питательные вещества и воду из земли, чтобы приготовить пищу. Вашим фотосинтезирующим людям все равно придется потреблять питательные вещества для подпитки фотосинтеза.

Также имейте в виду, что, хотя это удивительный подвиг и основа для всей более развитой жизни... фотосинтез очень и очень неэффективен .

Давайте также предположим, что люди в ходе эволюции приобрели такой же объем мозга, какой был у нас, когда началось земледелие.

Роджер.

Несомненно, такая разница привела бы к тому, что человечеству не нужно было проходить через «сельскохозяйственную революцию» нашей ранней истории, что потенциально освобождало время для других занятий — был бы стимул для технологического развития, если бы в сельском хозяйстве не было необходимости?

На первый взгляд может показаться, что да, но сельское хозяйство по-прежнему остается наиболее эффективным способом обеспечения продовольствием больших групп людей. Требуется около 1,2 акра пахотной земли, чтобы прокормить одного человека в течение года ... вот насколько неэффективен фотосинтез ...

Как я уже упоминал в этом ответе , хотя гипотетически он мог бы помочь гуманоиду, фотосинтез был бы пережитком, который больше не особенно полезен или необходим. Мы сжигаем гораздо больше энергии, просто существуя (дыша, переваривая пищу, согреваясь и т. д.), чем может произвести растение размером с человека, что такая система просто невозможна. В конце концов, даже если бы мы могли, технологии (включая сельское хозяйство) все равно были бы необходимы.

Теперь , если вы не беспокоитесь о науке , вы могли бы придумать какую-то альтернативную форму фотосинтеза, которая была бы более эффективной ... Я, как читатель, приму эту предпосылку, даже если я знаю, что наука на самом деле ее не поддерживает.

Количество энергии, обеспечиваемое фотосинтезом на поверхности человеческого тела, далеко не достаточно для обеспечения любого активного «животного» образа жизни. Даже если бы они стали полностью малоподвижными, просиживая на солнце весь день, количество энергии, используемой просто для размышлений, по крайней мере серьезно повлияло бы на производимую энергию, возможно, используя больше, чем было бы произведено.

Таким образом, сельское хозяйство по-прежнему является лучшим способом получения солнечной энергии, хотя и не столь эффективным.

Сельское хозяйство абсолютно необходимо

Фотосинтез не питает растение. Фактически, фотосинтез требует углекислого газа, воды и солнечного света для производства сахара (глюкозы) и кислорода. Итак, что меняется в обществе? Немного.

(а) Сахарная промышленность (а вместе с ней и производство кондитерских изделий и безалкогольных напитков) отсутствует.

(б) Глобальное потепление немного меньше.

(c) Люди будут способны на несколько большие всплески скорости/силы из-за более высокой доступности глюкозы.

(г) Наши здания будут строиться так, чтобы пропускать больше света, чем сейчас. Подвалов почти не было бы.

(e) Я подозреваю, что разница в цвете кожи будет гораздо меньше.

(f) Запирание ребенка в комнате перешло бы из проступка класса А в тяжкое преступление класса В.

Вот об этом. Что касается импульса для технического развития, вы, кажется, забываете всю промышленную революцию, лишь частью которой была сельскохозяйственная революция.

Самое близкое сравнение, которое я могу придумать навскидку, — это развитие северных заснеженных людей и экваториальных людей, живущих в более теплом климате. Короткий вегетационный период и долгий период размышлений зимой порождают новые идеи. Поскольку фотосинтез не избавляет нас от потребности в еде, импульс остается живым и сильным.

Не случайно растения сидячие (эрудированный способ сказать, что они мало двигаются) и имеют очень большую поверхность «кожи».

Фотосинтез довольно неэффективен, но даже если бы это было не так, вам было бы трудно вести активную жизнь с прямой солнечной энергией. Для сравнения, высокотехнологичные солнечные автомобили имеют среднюю скорость около 40 км/ч, а ограничивающим фактором является энергия, потому что они могут легко превышать ограничения скорости на короткие расстояния.

Лучшее, что у вас может быть, — это что-то со средним уровнем активности ленивца. Вы можете думать о существах, часами греющихся на солнышке, а затем начать какую-то деятельность, пока не хватит энергии. Немного как кошки хотели бы сделать.

Несомненно, такой образ жизни поощрял бы медитацию.

Основная проблема здесь в том, почему они вообще должны двигаться. Если им не нужно двигаться, чтобы найти пищу, зачем им разрабатывать все сложные (и дорогие) механизмы для перемещения и манипулирования окружающей средой?

Вы можете полагаться на регрессию (фотосинтез происходит после движения), симбиоз (существа имеют какую-то форму травы на коже вместо меха) или прямую потребность (полупустынный климат, где некоторые реки существуют, но часто меняют свое русло и « растения" должны следовать, иначе они умрут).

В любом случае вы можете полагаться на какой-то более эффективный агент фотосинтеза, чем хлорофилл, чтобы повысить уровень своей энергии.

Вы не говорите, какая еще фауна присутствует в вашем мире. Если есть другие, потенциально опасные животные, стремление защитить себя приведет к накоплению знаний.

Тот, кто первым изобретет солнечные лампы, станет очень богатым.

В целом, как было сказано, эти существа не будут чрезмерно активны, поэтому они, вероятно, будут расой философов с некоторыми практическими последствиями.

Их дома, вероятно, напоминали бы оранжереи, и они были бы мастерами по строительству насыпей и плотин, чтобы сдерживать мягкие реки (если вы выберете третий вариант).

Избыточность!

Поскольку ваши предки похожи на людей, а это довольно широкий термин, в вашем мире эти разумные существа могут иметь форму людей, но с совершенно другой внутренней биологией, или они могут иметь те же цели и мотивы, что и люди, но выглядеть совершенно по-другому, формироваться. и все. Так что, если ваш «человекоподобный» означает двуногую, перегруженную мозгом операционную систему с аналогичной продолжительностью жизни и т. д., то даже несмотря на то, что они продвинули фотосинтез, который производит все необходимые им питательные вещества, возможно, не всегда достаточно энергии для всего, что они хотят делать, особенно для обучения в освободившееся время.

Поэтому они ищут избыточные методы производства энергии, чтобы усилить или, возможно, включить дополнительные функции организма, которые бездействуют, когда не хватает энергии. Кроме того, многие технологические революции других видов, о которых упоминает ApproachingDarknessFish, по-прежнему будут происходить.

Еще более вероятно, что все еще происходит сельскохозяйственная революция, хотя и немного отличающаяся от нашей. В конце концов, если они являются фотосинтезирующими существами, возможно, они экспериментировали с прививкой к себе и биоинженерией своих собственных прорастающих клеток, чтобы улучшить собственное производство внутренней энергии, а не улучшать производственные возможности других видов растений для целей потребления.

Это перефразировка « Могут ли неравенство и классовая борьба все еще существовать в постдефицитном обществе?»

И я отвечу ему тем же: самого красивого мальчика/девочки в комнате/деревне всегда не хватает, поэтому, даже если бы они все могли просто сидеть на солнце весь день, ваши рослые люди будут стремиться произвести впечатление друг на друга, и технологии будут.

Теоретически, если бы у них не было потребностей для выживания и интеллектуального любопытства, они могли бы и не разрабатывать какие-либо технологии. Однако, как уже отмечалось, этим инопланетянам для выживания потребуется нечто большее, чем просто способность к фотосинтезу. Существует также потребность в питательных веществах, большинство растений получают питательные вещества через корни. Однако я предполагаю, что эти инопланетяне не укоренены в земле, поэтому вместо этого им, скорее всего, придется есть животных или другие растения. Единственный способ обойти это, который я вижу, - это если атмосфера была достаточно питательной, чтобы позволить им фильтровать корм.

Фильтрующее питание может фактически дать растению повод для развития мобильности, поскольку это позволит им переместиться в более подходящие места для кормления, однако это все же, вероятно, будет стимулировать развитие технологий, поскольку голодание все еще может быть фактором.

Есть также хищники, которые следует учитывать, а также природные явления, такие как сильные ливни, которые, вероятно, заставят их нуждаться в укрытии. Также упоминался стимул к размножению, но если это растения, они, скорее всего, будут размножаться путем опыления, так что это может не быть фактором.

Я прочитал и проголосовал за другие ответы, так что это накапливается моими словами.

Фотосинтез — это всего лишь средство получения энергии для превращения физических элементов и химических соединений в другие физические формы, полезные для растения. Поместите живое растение в среду, полностью состоящую из азота, с тем же атмосферным давлением и со всем количеством солнечного света, в котором оно обычно нуждается, с его корнями в каком-нибудь непитательном эквиваленте почвы (например, в сплошном кварцевом песке), и оно погибнет. Он все еще может пытаться фотосинтезировать, но этой энергии нечего разрушать. Вода, CO2 и другие питательные вещества, поглощаемые из почвы, имеют решающее значение для ее выживания.

Во-вторых; первая "технология" предшественников хомо сапиенс скорее всего была совсем не о еде. Насколько мне известно, самое раннее известное использование инструментов, до любого использования формованных камней, является свидетельством того, что камни использовались в качестве оружия для раздавливания черепов особей того же вида: предположительно соперников. У нас есть окаменелые черепа, чтобы доказать это, из эпохи, когда у нас не было формованных пород, и временная шкала показывает, что самые ранние из этих окаменелостей совпали примерно с 50 000-летним периодом быстрого увеличения толщины черепа среди наших предшественников.

Даже если предположить, что охота и земледелие никоим образом не нужны для пропитания, есть много других причин поселиться в определенной местности; например, построить инфраструктуру, защищающую от хищников, гарантирующую легкий доступ к чистой воде, обеспечивающую много солнечного света и имеющую естественную защиту от нашего вида (других племен), которые могут захотеть ее украсть. Также предпочтительно достаточно большой, чтобы расширить население.

У каждого живого существа есть какая-то форма рая, которая облегчает жизнь. На самом деле, основной причиной, по которой мы не поселились, была причина, связанная с едой (мы охотились и собирали пищу , чтобы прокормить себя и свое потомство). Скорее всего, фотолюди освоились бы гораздо быстрее, у них не было бы особых причин проходить по 20 миль в день, и было бы много причин просто остановиться и обосноваться в первом почти идеальном месте, которое они нашли. (или превратить его в почти идеальное место, изменив ландшафт, отведя воду, расчистив кусты, леса и других конкурентов солнечного света и т. д.).

Технологии и искусства могут развиваться по некоторым из тех же логистических причин, что и у людей: как только снабжение продовольствием обеспечено (для нас за счет скотоводства и земледелия, вероятно, в таком порядке), у людей появляется свободное время, чтобы заниматься другими интересами, и некоторые из этих другие интересы будут заключаться в том, чтобы понять, как все работает, и использовать это, чтобы сделать жизнь еще проще . Или безопаснее, или веселее, или приятнее.

Здесь много места для веселья. Во-первых, обратите внимание, что количество фотосинтезирующих листьев/волос/чего-либо еще на гуманоидной форме вряд ли обеспечит достаточное количество кислорода или сахара для действительного поддержания активного метаболизма млекопитающего. Это сказало...

• Возможно, ваши существа ведут в основном растительный образ жизни, но способны к вспышкам активности, как у животных.

• Возможно, ваши существа используют свой фотосинтез, чтобы предотвратить голод в плохие времена, и могут выжить в полусонном состоянии только на солнечном свете/воде/грязи. (Черт возьми, если они хладнокровные, их метаболические потребности намного меньше) Или они используют солнечную энергию для создания резерва, который можно использовать в кризисной ситуации или драке.

На собственно вопрос...

• Поскольку они не могут просто выжить на свету, им нужно что-то еще; охота, скотоводство, садоводство. Это открывает целый ряд потребностей в технологическом развитии.

• Даже стандартные заводы — свирепые конкуренты, пусть и в замедленной съемке. Ваши люди могут расчищать землю или строить свои дома выше, чем у соседей (чтобы получить меньше тени). Я вижу здесь много места для конкуренции, а значит, и для прогресса.

• Еда — не единственный ограниченный ресурс. Вода, хороший свет, зеленые женщины, черт возьми, более солнечные широты — за все это стоит бороться. Эти парни могут соперничать за контроль над азотфиксирующими растениями или пастбищами, содержащими их. Или животные, выводящие нитраты.

Чтобы сделать вещи более отличными от стандартных животных ... почему бы не сделать их в основном земными, но с ограниченной способностью перерабатывать пищу и быстро двигаться короткими рывками. Их конфликты будут состоять из множества медленных ловких маневров для получения выгодного положения (физического или социального), а затем одного апокалиптического порыва действия.