Почему Республиканская партия изменила свою стратегию в отношении Закона о доступном медицинском обслуживании с «Отменить» на «Исправить»?

Язык ремонта обсуждался республиканцами во время их закрытого политического совещания в Филадельфии на прошлой неделе как лучший способ заявить о своей стратегии. Некоторые из этих дискуссий проистекали из взглядов, что республиканцы, возможно, не движутся к полной замене.

Так почему они это делают?

Когда один из ваших вопросов будет удален, пожалуйста, не публикуйте его без изменений. Я внес необходимые изменения в ваш вопрос, который превращает его из статьи мнения в вопрос, на который можно ответить.
Спасибо за правки. Я все еще хочу знать, почему они внезапно звучат как Клинтон. Что касается другого сообщения, я внес предложенные вами изменения, затем подождал пару дней, и ничего не произошло (оно осталось удаленным, и я не смог восстановить его).. кстати, комментария было бы достаточно, чтобы я внес эти изменения. . Но удаление этого поста из игры не оставило мне другого выбора, кроме как снова задать вопрос. Я все еще хочу знать ответ. Истеблишмент (как D, так и R), кажется, держится вместе против президента.
Просто мнение: может показаться, что «отмена» была лучшим лозунгом кампании для их целевой аудитории, но «ремонт» — это просто более прагматичная политика.
@SDsolar Всегда существует вероятность того, что законодатели-республиканцы пришли к выводу, что президент предложил политику, которая не была хорошо продумана и, следовательно, может потерпеть неудачу, как и его действия в отношении иммиграции.
Потому что они никогда не знали, что это может быть так сложно.

Ответы (3)

Я думаю, что в вашей связанной статье уже упоминается соответствующий момент.

Как отмечается в статье, 75% американцев не хотят отменять Закон о доступном медицинском обслуживании, по крайней мере, без надлежащей замены:

Использование слова «ремонт» «отображает именно то, чего хочет подавляющее большинство американцев», — сказал Фрэнк Лунц[.]

Хотя ACA в его нынешнем виде скорее не нравится, опросы показывают, что люди не хотят полностью его отменять, а вместо этого улучшают его. На самом деле это тоже не новая разработка, см., например, этот опрос 2014 года (30% за отмену, 52% за улучшения). Основная причина этого, вероятно, заключается в том, что люди не хотят терять преимущества, полученные в рамках ACA (отсутствие исключений из-за ранее существовавших заболеваний, более широкий охват и т. д.).

Другая причина может заключаться в том, что у республиканцев нет фактического плана замены. Идеи , которые у них есть, скорее всего, будут отвергнуты большинством других республиканцев и названы неработоспособными .

Это хороший ответ на вопрос, почему теперь они говорят «Исправить», но он не объясняет, почему они начали с «Отменить». Как показывает опрос, на который вы ссылаетесь, мнение людей в последнее время не изменилось.
Мне было бы интересно посмотреть, есть ли какие-либо опросы общественного мнения о мыслях людей об отмене / замене Obamocare против ACA, несмотря на то, что это одно и то же.
@SGR был опрос по этому вопросу. Вот ссылка на статью 2013 года.
@Bobson Возможно, им потребовалось время, чтобы приспособиться к меняющемуся общественному мнению. Кроме того, всегда легче призывать к полной отмене чего-либо, когда у вас фактически нет возможности отменить это и, следовательно, вам не нужно сталкиваться с последствиями или придумывать замену.
Я вижу все голоса за этот «ответ», но он не отвечает на мой вопрос. Внезапно они взяли язык Хиллари, и я хочу знать, почему. Трамп уже объявил план замены: относиться к страховым компаниям как к автостраховым компаниям и позволить им конкурировать по всей стране. Что касается опросов, поставщики медицинских услуг в подавляющем большинстве говорят, что им было лучше до Обамы. И люди (включая работодателей) говорят, что это стало слишком большим бременем, как и все, что происходит, когда правительство берет на себя управление свободным рынком. Президент очень ясно выразился по этому поводу.
@SDsolar Трамп заявил об этом, но это не «план». Это только он так говорит. Что касается поставщиков медицинских услуг, то они, конечно, были в лучшем положении. Они не зарабатывают столько денег, страхуя тех, кто действительно нуждается в страховке. Это отвлекающий маневр, поскольку это часть проблемы со здравоохранением в целом. Что касается вашей жалобы на «свободный рынок», вам нужно действительно погрузиться в историю здравоохранения в этих США. Свободный рынок — основная причина, по которой нам понадобился ACA.
Я просто хочу добавить, пожалуй, очевидное. Отменить было легко, когда был президент, который наложил вето. Им не нужно было ни за что отвечать, потому что отмена была DOA. Теперь есть президент, который не наложит вето на прямую отмену, и последствия его действий гораздо более ужасны. Я не думаю, что мнение людей изменилось так сильно, как раньше, никто не воспринял отмену всерьез. Это была пустая трата времени Конгресса. Теперь это реальная угроза.

Три фактора плюс политический расчет приводят к изменению стратегии.

Факторы
  1. Демократы политически владеют ACA.
  2. ACA непопулярен ( согласно этому опросу, 46% неблагоприятных против 43% благосклонных ).
  3. Большинство американцев поддерживают ремонт, а не отмену.
Исчисление

Если бы Республиканская партия отменила ACA, они политически признали бы результат. Стратегия исправления менее рискованна, чем стратегия отмены, потому что Республиканская партия не будет признавать дефекты в системе (как это было бы после отмены), и вместо этого они могут продолжать исправлять ACA в будущих избирательных циклах.

Проголосуйте за, потому что я вижу вашу логику в том, что если они отменят его, результат может в конечном итоге называться Trumpcare, и я сомневаюсь, что даже он этого хочет. Или Райанкер. Мне все еще нравится идея Трампа о том, чтобы это было похоже на автострахование. Я помню дни, когда я мог получить GEICO только потому, что был государственным служащим, затем они отменили регулирование, и она стала отличной компанией с хорошими ставками для всех.

Это частично семантика и частично стратегия реализации.

Контекст

ACA — это не одно положение, это лабиринт взаимосвязанных частей, которые имеют крючки во всех аспектах жизни в США. Его нельзя просто прекратить или заменить за одну ночь, потому что это все равно, что пытаться разбить яйцо. Когда все будет сказано и сделано, появится система, отличающаяся от ACA. Как показал сам ACA, попытка реализовать изменение такого масштаба и сложности за один шаг приводит к непредвиденным проблемам.

Что на самом деле означает замена?

Любое законодательство, имеющее отношение к этому вопросу, будет в значительной степени пересекаться с ACA, и цель всегда заключалась в том, чтобы сохранить определенные полезные функции, такие как создание ранее существовавших условий и предоставление молодым людям возможности оставаться на плане своих родителей. Так что даже полная замена будет иметь определенные сходства.

Реализация

Никакие изменения не могут быть реализованы в одночасье из-за времени, необходимого для их реализации. Независимо от того, как будут осуществлены изменения, результатом будет размытие старого и нового, которое растянется на период более года.

Тем временем необходимо внести изменения, потому что ВДА рушится под собственной тяжестью. Некоторые вещи в текущем плане нуждаются в «ремонте», чтобы выжить, пока не вступят в силу более постоянные структурные изменения.

Кроме того, это просто хорошая деловая практика — внедрять изменения поэтапно, насколько это практически возможно. Некоторые структурные элементы имеют зависимости, требующие одновременной реализации. Другие части, которые оказались проблематичными, можно исправить индивидуально, по крайней мере временно. Существует также баланс между внедрением изменений обдуманным и, насколько это возможно, поэтапным образом, и созданием стабильной и предсказуемой среды для всех игроков.

Реальность

Достижение финишной черты будет комбинацией немедленных исправлений и фундаментальных изменений. Выборы изменили представление о том, что можно изменить и как это изменить. Учитывая это, усилия были переориентированы на отражение этой новой реальности. Это включает в себя как «что», так и «как».

Цель конечного результата принципиально неизменна, хотя политические реалии могут допускать незначительные отличия от того, что предполагалось при администрации Обамы. Теперь, когда республиканцы в состоянии реально осуществить существенные изменения, одним из первых шагов является поиск наилучшего способа добиться этого. Детали стратегии перешли от предвыборной риторики к планам реализации, поэтому следует ожидать уточнения.

Существует также элемент поощрения двухпартийного участия, поэтому такой термин, как «ремонт», более приемлем для демократов. И я подозреваю, что нынешние призывы некоторых республиканцев к «отмене» являются частью позерства и переговоров.

«не чей-либо буквальный план», поскольку палата голосовала за это много раз (10, 20? Я потерял счет), я бы сказал, что это явно ложное утверждение.
@blip, дом проголосовал за что именно и когда? После того, как ACA был полностью реализован, я не знаю о каких-либо серьезных попытках просто отменить его. Тем не менее, я изменил формулировку.
Они проголосовали за отмену Obamacare. Более 50 раз. За последние несколько лет: thinkprogress.org/…
Почему Республиканская партия изменила свою стратегию в отношении Закона о доступном медицинском обслуживании с «Отменить» на «Исправить»?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v