Почему в моих интересах не подавать статью в два журнала одновременно?

1. Вполне вероятно, что есть совпадение в том, кого просят рецензировать два представления, что приведет к обнаружению двойного представления.

2. Двойная подача статей является достаточным основанием для опровержения - даже после того, как статья была принята к публикации. Поскольку некоторые журналы публикуют даты подачи вместе с опубликованными статьями, вполне возможно, что ваша двойная подача будет обнаружена после публикации, и вы получите опровержение, т. е. не опубликованную статью.

3. Академического проступка (а таковым является двойное подчинение) обычно достаточно для исключения из программы PhD.

Одновременная подача материалов более чем в один журнал может быть губительна для вашей репутации.

Например, см. эту статью от COPE (Комитет по этике публикаций). В этом случае автор(ы) были фактически занесены в черный список всеми журналами, в которые они подали заявки одновременно, и информация была обнародована. Даже если вы планируете покинуть академию, вам не нужна репутация человека, готового нарушать этические нормы в своей области. И к этому относятся серьезно .

Редакторы относятся к этому настолько серьезно, что могут запретить авторам отправлять материалы в их журнал, если они нарушили правила.

Как отметил @Arno, двойного представления может быть достаточно, чтобы вас уволили из вашей программы PhD - это серьезный академический проступок. Кроме того, если двойная подача будет обнаружена после принятия, вы вполне можете увидеть, что ваша статья будет отозвана. Таким образом, вы можете остаться без публикации или докторской степени!

Другие ответы касались причин , по которым вы не должны отправлять более чем в один журнал одновременно, включая нетривиальное соображение о пустой трате времени рецензентов на представление, которое вы отзовете, если другой журнал примет его первым. Кроме того, одновременная подача в несколько журналов повысит стоимость публикации журналов , тем самым повысив стоимость подписки для каждого из нас.

Есть множество причин, по которым вы можете отправлять материалы только в один журнал: от уважения к чужому времени и усилиям до учета вашей репутации и будущего в этой области. Как уже упоминалось, клеймо того, что вас считают попыткой обмануть систему, настолько серьезно, что оно вполне может преследовать вас даже за пределами научных кругов. Просто не делай этого!

Так же, как примечание, которое не помещается в комментарий, использование единого подчинения широко распространено в западной академии вне закона. С другой стороны, ученые-юристы в США, как ожидается, будут следовать стратегии многократной отправки, когда они размещают свои статьи во многих журналах одновременно. Существуют всевозможные игры и политиканство, когда дело доходит до поиска того, кто его опубликует, что я считаю негативным для их издательской среды. Некоторые из их проблем, вероятно, также связаны с тем фактом, что подавляющее большинство юридических журналов представляют собой так называемые «юридические обзоры», которые издаются и редактируются студентами второго и третьего курсов юридического факультета практически без участия преподавателей. Отсутствует рецензирование или слепое (одинарное или двойное) рецензирование.

Стандартное обвинение в отношении этой модели заключается в том, что статьи принимаются на основе престижа автора, а не качества или правильности, поскольку студенты третьего курса юридического факультета не являются экспертами и не могут оценивать качество. Кроме того, часто утверждается, что авторы выбирают место проведения на основе обзора закона о наивысшем престиже, который делает им предложение. Таким образом, существует некоторое балансирование на грани того, кто предлагает, когда и как долго авторы должны его принимать. В результате многие присланные статьи авторитетных профессоров не готовы к публикации и требуют серьезной работы со студентами-редакторами.

Если вы хотите знать, каково это публиковаться в такой среде, есть много блогов и литературы о состоянии юридических академических публикаций. Я думаю, вы обнаружите, что, поскольку рецензирование является добровольным и что принятие происходит после того, как все рецензирования проведены, рецензенты иссякнут. Я, конечно, не стал бы добровольцем в среде, где я знал, что статью могут изъять из журнала, для которого я рецензировал, потому что она была принята более престижным журналом. Единая подача помогает предотвратить развал модели добровольного рецензирования.

Подача одного и того же материала в два журнала одновременно противоречит этике публикации. Когда вы отправляете работу во многие журналы, вам будет специально предложено убедиться, что ваша работа не находится на рассмотрении в другом журнале. Это связано с авторскими правами. Ваша статья будет где-то опубликована и под определенным авторским правом. Если та же статья появится где-то еще, она, вероятно, будет защищена другим авторским правом. Поэтому журналы и издательства очень серьезно относятся к таким попыткам. В конце концов, вы можете быть отвергнуты обоими, и, как было сказано в других ответах, ваша репутация будет очень быстро испорчена.

Помимо этических проблем, я думаю, что попытка подготовить статью для двух издателей одновременно была бы контрпродуктивной, и качество статьи пострадает.

Каждый журнал предъявляет различные требования к длине статьи, организации, стилю, аббревиатурам и т. д. Требования журналов могут частично совпадать, но статья, подготовленная для одного журнала, обычно требует некоторой доработки, прежде чем она будет готова для отправки в другой журнал.

Журналы с большей вероятностью будут публиковать статьи, соответствующие происхождению и интересам их аудитории. Рассмотрение того, что понимает аудитория и какие знания нужно объяснить, а не предполагать, лучше всего делать для одной аудитории за раз.

Большинство журналов, с которыми я работал, требуют, чтобы авторы заявляли (в рамках процесса подачи или в сопроводительном письме), что ни одна часть статьи не была опубликована и что статья не находится на рассмотрении где-либо еще.

Быть благородным означает стремиться соответствовать всем требованиям, которые от вас ожидают. Было бы бесчестно обманывать систему, как вы, кажется, собираетесь это сделать.

Будьте благородны. Это так просто.

Еще не упомянуто, что в политике издателя обычно есть строка, запрещающая множественную отправку. Например, страница издательской этики Springer требует, чтобы «Рукопись не была представлена ​​более чем в один журнал для одновременного рассмотрения», тогда как на странице добросовестности исследований Wiley указано «Соглашение о передаче авторских прав, Соглашение об исключительной лицензии или Соглашение об открытом доступе, одно из которых должна быть представлена ​​перед публикацией в любом журнале Wiley, требует подписи соответствующего автора, чтобы гарантировать, что статья [...] не рассматривается для публикации в другом месте в ее окончательной форме».

Если вы отправляете двойную отправку, вы нарушаете политику издателя. Если вас обнаружат, есть шанс, что издатель (а не только журнал) внесет вас в черный список, что закроет для вас все журналы издателя.

Это, безусловно, в ваших интересах, иначе не было бы необходимости препятствовать вам в этом. Насколько я могу судить, указ против одновременной публикации каким-то образом превратился в аксиому, что одновременная публикация глубоко неэтична. Это не. (Если у других есть больше информации об этой истории, я хотел бы узнать больше!) Для вас нет ничего неэтичного в том, чтобы ваша работа рассматривалась более чем в одном журнале, и это, конечно, не «преступление». Аргументы против, как правило, зависят от одного из двух вещей:

1. Что это удорожает журнал. Я не работаю в сфере, которая платит рецензентам. Если вы это сделаете, возможно, этот аргумент имеет больше оснований. Однако в большинстве дисциплин рецензирование — это волонтерская работа. Это не увеличивает стоимость журнала.

2. Если это не увеличивает стоимость журнала, то аргумент в том, что вы тратите время людей. Ты не. Если я получу статью, которую я видел раньше, я могу отправить ту же рецензию и покончить с рецензированием на сегодня. Копипаста есть, и это не тратит мое время.

Мое личное убеждение состоит в том, что неэтично предотвращать одновременную подачу. Люди имеют нестандартную занятость. Остальные находятся на 5-летнем сроке пребывания в должности. Глубоко неправильно тратить их время на чтение статьи в течение нескольких месяцев, прежде чем сказать им, что вы не заинтересованы. Конечно. Если ваши рецензенты предложили незначительные исправления, и вы действительно хотите опубликовать статью, вы можете попросить автора снять ее с рассмотрения в другом месте. Но, по крайней мере, начальное начало должно позволять одновременное подчинение.

Я не удивлен, что юридические обзоры ведут себя таким образом. Эти журналы, очевидно, интересуются этическими и юридическими соображениями (это одна из их областей!), и их вывод состоит в том, что одновременная подача материалов должна быть разрешена. Я согласен. К сожалению, вы рискуете оскорбить людей и, возможно, попасть в «черный список». С другой стороны, я должен задаться вопросом, является ли это городским мифом. Я слышал о людях, которых наказывали за одновременные представления, но я никогда не видел, чтобы это происходило...