Можно ли узнать из сефорима, написанного кем-то, кто верил в Шабтай-Цви?

Во времена лжемессии Шабтая Цви и в течение нескольких десятилетий после этого многие хорошо зарекомендовавшие себя раввины [1] считали его Мошиахом. Некоторые даже сохранили эту веру после его обращения в ислам. Можно ли поучиться у сефорим тех, кто придерживался такой веры?

[1] см. Недавний обзор академической литературы по этой теме в « Post Sabbatian Sabbatianism» Бецалеля Наора.

Я не уверен, что понимаю ваш комментарий. Я слышал о Йонасане Эйбшице и его принадлежности к саббатианскому движению (согласно Р'Якову Эмдену), но не знаком с этой работой. Что на самом деле означает выражение «все держат...»? Насколько я понимаю, «все придерживаются» и рава Якова Эмдена. Почему в настоящее время научная работа не имеет никакого отношения к галахе?
Моше, если ты не отметишь @simchashatorah, он этого не увидит. Но чтобы ответить на ваш вопрос, Kreisi UPleisi — это основная галахическая работа. Я не думаю, что можно получить Семиху, не встретив ее.
@SethJ спасибо (все еще учусь). Я до сих пор недоумеваю, почему современная наука об этом или любом другом авторе не имеет никакого отношения к приемлемости их работы. Если бы ученые смогли убедительно доказать, что «майор Посек Икс» из предыдущего поколения верил в саентологию, разве это не имело бы последствий?
Однако, Моше, сабатеанство не было религией. Это была ужасная, ужасная ошибка, но это была не религия. Кроме того, есть одна единственная работа, в которой утверждается, что Р'Эйбешуц был тайным саббатианцем. На самом деле существует очень мало свидетельств этого, за исключением косвенных «свидетельств» того, что в его ешиве была горстка и что его сын вышел как один. Даже если бы он был таковым, рабби Меир все еще пытался учиться у Ахера, и его КУ"П действителен по существу, я не понимаю, почему мы должны сбрасывать со счетов его из-за ошибочной и неуместной надежды, что Шабтай Цви будет признан мессией...
(На мой взгляд) Это похоже на первых, разочаровавшихся последователей Любавичского Ребе, которые после его смерти придумали отговорки, что он мог умереть и все еще был Машиахом Бен-Йосефом, а не Бен-Давидом (в отличие от тех, кто все еще верит, что он был и есть Машиах и что он вернется - это гораздо ближе к ереси). Другими словами, люди были опустошены его предательством, не говоря уже о его смерти, и они не знали, что с этим делать. Они отчаянно цеплялись за надежду, что конец горького изгнания близок, потому что они не могли смириться с тем фактом, что оно и близко не закончилось.
Они увидели возрождение благочестия и духовности, и парень, который казался настоящим, утверждал, что он Машиах, и у него было огромное количество последователей. Итак, хорошо, для них, может быть, он не был Машиахом, но, возможно, он был предшественником. По крайней мере, это единственный способ понять, как люди могли верить в него, но при этом оставаться евреями. Но, опять же, это при условии, что Р'Эйбешютц вообще был среди них. И опять же, даже тогда это не было бы абсолютно, автоматически ересью, если бы это был отчаянный оптимизм, а не новая религия.
@SethJ Я слышу ваши доводы и не уверен, что могу их обсуждать, но я думаю, что мой общий вопрос остается в силе.
@SethJ Похоже, вы только что написали ответ!
Можем ли мы по-прежнему изучать утверждения рабби Акивы, несмотря на то, что он верил в Бар-Кохбу?
@jake 1) Бар Косба не переходил в другую религию. 2) Ребби Акива не сохранил свою веру в то, что Бар Косба был Мошиахом после его смерти. Но многие из последователей Шабтая-Цви продолжали верить, что он Мошиах и после обоих этих событий. Даже сформулировав религию , чтобы поддержать свои убеждения.

Ответы (1)

Судя по статье Реб Шломо и Ту Бешеват (прокрутите вниз), сефер Хемдат а-Ямим, который явно содержит субботний материал, был принят.

для тех, кто следует литовской традиции, и Гра, и Хааим Воложина приняли Хемдат Ямим.

Поэтому я предполагаю, что до тех пор, пока не будет поддерживаться саббатианское богословие, работы такого рода должны быть разрешены для изучения (очевидно, это не псак, а просто предположение).

причина минуса?
Думаю, Сефер Эн Ицхак (Р'Ицхак Йосеф) принимает это.
Люди, которые принимают его, отрицают, что он содержит саббатианские материалы. Люди, которые признают, что она содержит саббатианские материалы, отвергают эту работу.
Я видел недавние публикации материалов, основанных на мнении р. Йонатана Эйбешютца, хотя это всегда было отличным махлокетом.
@ Фред, это не совсем так. См. judaism.stackexchange.com/a/86707/8775 .
@mevaqesh Интересно, похоже, есть некоторые исключения из правила, о котором я упоминал.