Является ли половина климатических изменений за последние 110 лет результатом естественных изменений солнечной активности?

На сайте НАСА говорится:

Из многих тенденций, которые, по-видимому, вызывают колебания солнечной энергии, те, которые длятся от десятилетий до столетий, с наибольшей вероятностью окажут заметное влияние на климат Земли в обозримом будущем. Многие исследователи полагают, что устойчивый рост количества солнечных пятен и факелов с конца XVII века может быть причиной половины глобального потепления на 0,6 градуса за последние 110 лет (IPCC, 2001). С доиндустриальных времен считалось, что Солнце вызвало глобальное нагревание, подобное тому, которое вызвано увеличением содержания углекислого газа в атмосфере. Если прошлое указывает на то, что произойдет в будущем, солнечные циклы могут сыграть роль в будущем глобальном потеплении.

Каковы доказательства за и против того, что Солнце является таким важным фактором изменения климата?

НАСА ссылается на IPCC. Какие доказательства вас убедят?
Журнальные статьи @gerrit, особенно недавние, чем 2001 год.
Разве ученые не знали о солнечной активности до 2001 года? Почему отсечка? Обычно, если что-то тщательно изучено и подтверждено, они не собираются изучать это повторно, если не существует какого-то другого аспекта, требующего изучения или другого способа проверки.
@AndrewMattson В другом месте веб-сайт подразумевает, что это нерешенная проблема: «Если бы это было все, что касается радиационного баланса Земли, ученые, изучающие Солнце, вероятно, давно бы перешли к другой проблеме, связанной с климатом». earthobservatory.nasa.gov/Features/SORCE/sorce_03.php , поэтому я ищу самую последнюю доступную информацию. Если с 2001 года по теме ничего не публиковалось, то придется довольствоваться более старым. Я просто выбрал это, основываясь на дате МГЭИК.
Радиационный баланс и альбедо кажутся ключевыми. Вот два противоречивых мнения: principia-scientific.org/…
@AndrewMattson, например, в статье 2008 года говорится: «По нашим оценкам, на Солнце может приходиться до 69% повышения средней температуры Земли, в зависимости от используемой реконструкции TSI» citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/…
Нет. Выход Солнца (TSI или Total Solar Irradiance) измеряется с орбиты (чтобы устранить влияние облаков и дымки) с 1960-х годов без каких-либо значительных изменений (<0,1%), кроме 11-летнего цикла солнечных пятен. Графики легко найти с помощью Google.
@jamesqf 0,6 градуса — это всего 0,2% от абсолютной температуры Земли.
@DavePhD - я понимаю, ЧТО такое статья после 2001 года, я спрашиваю, ПОЧЕМУ 2001 год как конкретное значение имеет значение.
@AndrewMattson только потому, что на веб-сайте НАСА в качестве даты их источника указан 2001 год.
@DavePhD - Спасибо. Это полностью отвечает на мой вопрос.
Как обычно, у SkepticalScience.com есть хороший ответ на этот вопрос. Солнце способствовало повышению температуры в начале прошлого века, но в последнее время оно стало охлаждаться, в то время как температура росла еще быстрее. skepticalscience.com/…

Ответы (3)

Возможно нет.

Солнечные пятна могут быть связаны с изменением климата. Например, знаменитый минимум Маундера соотносится с Малым ледниковым периодом. Причинно-следственная связь немного сложнее, так как механизм не совсем понятен, но есть гипотеза, что повышение глобальной температуры может быть частично вызвано увеличением количества солнечных пятен (и соответствующим увеличением радиации).

Тогда возникает вопрос: увеличивалась ли активность солнечных пятен за последнее столетие или около того?

Исторически сложилось два подсчета солнечных пятен. Число солнечных пятен Вольфа и групповое число солнечных пятен . Проблематично, что эти цифры не совпадали. Один указал на существенно разные уровни солнечной активности примерно до 1885 г., а также примерно до 1945 г. ( источник ).

Это означало, что существовал так называемый Современный Большой Максимум количества солнечных пятен по Групповому числу солнечных пятен. Если вы верите в приведенную выше гипотезу, вы могли бы поверить, что это вызовет повышение глобальной температуры.

К счастью, расхождение между подсчетами солнечных пятен было устранено в 2015 году. Групповое число солнечных пятен 1.0 было неправильным — оно было исправлено с помощью Группового числа солнечных пятен 2.0 и теперь согласуется с числом Вольфа. Нет больше Современного Великого Максимума. Цитирую МАУ:

Число солнечных пятен, самый продолжительный научный эксперимент, который все еще продолжается, является важным инструментом, используемым для изучения солнечного динамо, космической погоды и изменения климата. Теперь он был откалиброван и показывает последовательную историю солнечной активности за последние несколько столетий. Новый рекорд не имеет существенной долгосрочной тенденции к повышению солнечной активности с 1700 года, как указывалось ранее. Это говорит о том, что повышение глобальной температуры после промышленной революции не может быть связано с усилением солнечной активности.

источник

Во второй половине 20-го века Солнце прошло серию самых активных солнечных циклов из когда-либо наблюдавшихся - только по количеству солнечных пятен эти циклы занимают 1-4 места, а также по другим параметрам. sws.bom.gov.au/Образовательный/2/3/2
Разве мы не вышли из Малого ледникового периода в 1700-х годах? Разве мы не должны были ожидать потепления, когда мы это сделали?
Вы можете увидеть принятые значения количества солнечных пятен для обеих групп по ссылке IAU (график справа). Это также в популярной статье более заметно. Вам нужно СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ смещение размера пиков, которое не видно в скорректированных данных (см. исправленные версии графиков, на которые я только что ссылался). Вы играете в семантические игры с данными из вашего источника — самый высокий цикл подсчета солнечных пятен начался в 1954 году, что, я полагаю, технически относится ко второй половине 20-го века. Но в каждой половине есть небольшое количество циклов, и ваша статистика в лучшем случае сомнительна.
Связано ли количество солнечных пятен с солнечной радиацией?
@Oddthinking Сами солнечные пятна уменьшают солнечное излучение, но периоды времени с большим количеством солнечных пятен в годовой шкале времени коррелируют с увеличением солнечного излучения. Факелы, а не солнечные пятна, вызывают увеличение.
@KAI в совсем недавней статье arxiv.org/pdf/1811.03464.pdf было обнаружено (см. рис. 7) увеличение на 1,2 Вт/м^2 с 1450 года по настоящее время. Около 1690 г. также был относительно низким.
Только сегодня утром я читал статью в журнале New Yorker за апрель 2019 года, в которой говорится, что Малый ледниковый период мог быть частично вызван Христофором Колумбом (и, как следствие, гибелью от болезней миллионов коренных американцев), что привело к повторному росту огромного количества леса и последующее снижение уровня CO2.

Последним словом по этому вопросу, по-видимому, является «Влияние пересмотренных данных о солнечных пятнах на реконструкцию солнечной радиации по физике Солнца » (2016 г.):

Чувствительность климата неопределенна примерно в два раза и может различаться для разных воздействий, но обычно считается, что она находится в диапазоне от 0,2 до 1 °C на [ватт на квадратный метр] воздействия. Время реакции климатической системы на достижение равновесия также является неопределенным. Это зависит в первую очередь от количества энергии, переносимой через приповерхностный смешанный слой океана в его глубины.

Увеличение TSI [общей солнечной радиации] на 1 [ватт на кв. м] дает солнечное воздействие [Delta]Fsol = 0,7×1/4 = 0,18 [ватт на кв. м], где масштабные коэффициенты учитывают Альбедо Земли и геометрическое освещение всей земной поверхности Солнцем. Предполагая, что чувствительность климата к солнечному воздействию составляет 0,6 °C на [ватт на кв. м] (т. е. в середине расчетного диапазона), увеличение TSI примерно на 1 [ватт на кв. м] по сравнению с минимумом Маундера семнадцатого века к нынешнему среднему значению солнечного цикла дает глобальное потепление на 0,1 ° C. Это расчетное потепление снижается примерно на 20 % до 0,08 °C в модели NRLTSI2 и совсем не уменьшается в модели SATIRE при использовании новой записи солнечных пятен для реконструкции TSI. Разница невелика и находится в пределах неопределенности самих реконструкций TSI (рис. 5 и 6). Более того,

....

Чистое влияние на климат, согласно этому новому рекорду количества солнечных пятен, находится на почти незначительном уровне. Используя записи SILSO, оценки глобального потепления, связанные с изменчивостью солнечной активности за последние четыре столетия, могут быть на 20 % ниже, чем предполагают текущие оценки, что, возможно, приведет к увеличению глобального потепления всего на 0,08 °C вместо возможного увеличения на 0,1 °C. температура поверхности. Эти различия пренебрежимо малы по сравнению с неопределенностями, и любой вклад в общее глобальное потепление остается намного меньшим, чем вклад других климатических воздействий.

Таким образом, половина из 0,6 ° C, вызванная изменением солнечного излучения, исключена.

С другой стороны, еще совсем недавно Солнечная активность оказывает прямое влияние на облачный покров Земли и соответствующая журнальная статья . Реакция облаков и аэрозолей на космические лучи уменьшается . Журнал геофизических исследований, том 121, сентябрь 2016 г., страницы 8152–8181.

который, цитируя популярную статью, говорит:

«Земля находится под постоянной бомбардировкой частицами из космоса, называемыми галактическими космическими лучами. Сильные извержения на поверхности Солнца могут отбрасывать эти космические лучи от Земли примерно на неделю. Наше исследование показало, что когда космические лучи уменьшаются таким образом, соответствующее уменьшение облачного покрова Земли. Поскольку облака являются важным фактором в контроле температуры на Земле, наши результаты могут иметь значение для изменения климата», — объясняет ведущий автор исследования Джейкоб Свенсмарк из DTU.

Таким образом, в целом было показано, что прямое влияние общего солнечного излучения на климат за последние 110 лет невелико, но косвенные эффекты, такие как регулирование образования облаков путем контроля поступающих космических лучей, не исключаются.

Активность Солнца меняется примерно каждые 11 лет. Это называется солнечным циклом, и одним из его проявлений являются солнечные пятна. Солнечные пятна излучают больше энергии, поэтому чем больше пятен, тем больше энергии производит Солнце.

Вот как они выглядятсолнечные пятна

Если мы посмотрим на данные, то увидим, что первое десятилетие 21 века количество солнечных пятен шло на убыль, это называется солнечный минимум.

введите описание изображения здесь
(источник: noaa.gov )

Это не согласуется с повышением температуры, которое мы наблюдали за тот же период:введите описание изображения здесь

В то время как второй график показывает гораздо больший период, вы можете видеть, что наклон между 2000 и 2015 годами меняется не так сильно, что говорит о том, что солнечная активность не является ведущим фактором изменения температуры.

В этой статье 0,2 К изменения температуры приписываются изменчивости Солнца, что составляет очень небольшую часть общего изменения температуры.

В упомянутой статье не упоминается изменение климата. Первый график не говорит о солнечном излучении. Второй график не исходный. Вы совершаете большой скачок между тем, что не защитили ссылками.
@Oddthinking Источник графика: Climate.nasa.gov, но вы хорошо заметили, что в статье WP нет ссылки на климат. Я расширим эту часть ответа.
«Солнечные пятна излучают больше энергии» — это правда? Насколько я понимаю, это «пятна», потому что это более прохладные и темные области, что означает, что они излучают меньше энергии. Однако они являются симптомом других, менее заметных явлений, таких как солнечные вспышки, которые выделяют больше энергии. Но пятна сами по себе не выделяют энергию. Или мое понимание совершенно неверно?