Есть ли у SpaceX какие-либо существенные дополнительные юридические препятствия для полетов частных лиц вокруг Луны?

SpaceX недавно объявила, что планирует отправить двух частных лиц вокруг Луны. Я уверен, что нормальный космический полет имеет всевозможные юридические сложности, но добавляет ли добавление двух частных лиц и орбиты вокруг Луны какие-либо существенные сложности?

Меня больше интересуют международные законы/договоры и законы США о космических полетах и ​​меньше интересует личная ответственность/страхование путешественников.

Прежде чем кто-либо предложит мне перенести это на law.se, я думаю, что это по теме, и эксперты в данной области были бы лучше подготовлены здесь.
Соответствующий закон: congress.gov/114/plaws/publ90/PLAW-114publ90.pdf
В том же духе было бы интересно узнать, устраняет ли полет вокруг Луны, а не на МКС, какие- либо юридические препятствия. Есть ли у нас какие-либо вопросы, касающиеся, например, юридических последствий (если таковые имеются) взлома сферы Keep Out на МКС?
@JamesThorpe теперь, когда вы упомянули об этом, что такое «защитная сфера МКС» и каков ее радиус?
@JamesThorpe Прочитав ссылку от call2voyage, я не увидел в ней ничего, что имело бы прямое отношение к Путешествию на Луну, не говоря уже о Путешествии вокруг Луны, и мне понравилось заявление об отказе от ответственности в конце и свобода, которую оно дало .... НЕПравительственное Сущности.
Посмотрев на некоторые ответы и вопрос, я пометил вопрос как широкий и требующий более подробной информации, чтобы можно было дать конкретный ответ.
@uhoh Это воображаемый 200-метровый круг, нарисованный вокруг МКС nssphoenix.wordpress.com/tag/keep-out-sphere Использование 2D-выражения в 3D-среде странно, но это так.

Ответы (1)

Ответ на вопрос: «Меня больше интересуют международные законы/договоры и законы США о космических полетах».

Благодаря call2voyage - https://www.congress.gov/114/plaws/publ90/PLAW-114publ90.pdf

Единственное ограничение, которое я вижу, это Лицензия на выполнение запуска. ЕСЛИ SpaceX поймет, что я не вижу ничего, что ограничивало бы путешествие НА Луну или вокруг нее.

Кроме того, я НЕ видел ничего, что ограничивало бы возвращение ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ пассажиров.

С международной точки зрения, пока не существует языка, пытающегося показать право собственности, суверенитет и т. д., международное право не применяется.

ЕСЛИ кто-то может представить доказательства того, что международный закон запрещает американской корпорации запускать людей в путешествие вокруг Луны, я хотел бы увидеть это и то, что сделал Роскосмос, чтобы получить разрешение доставить космического туриста на МКС.

ОТРЕДАКТИРОВАНО:

Здесь может быть исключение, ЕСЛИ SpaceX решит отправить туриста, чтобы увидеть МКС на расстоянии менее 200 метров, тогда возникнет проблема.

Если все пойдет по плану, примерно в 5:30 утра по восточному времени Дракону будет разрешено войти в Защитную Сферу (KOS), воображаемый круг, очерченный вокруг станции на 200 метров (656 футов), который предотвращает риск столкновения, и продолжить подход к точке захвата

https://nssphoenix.wordpress.com/tag/keep-out-sphere/

Отредактировано: ЕСЛИ требуется ответ, что такое лицензия на запуск https://www.faa.gov/about/office_org/headquarters_offices/ast/licenses_permits/launch_reentry/

Лицензия на конкретный запуск или вход в атмосферу дает вам право на проведение одного или нескольких запусков или входов в атмосферу с теми же рабочими параметрами, что и у одного типа ракеты-носителя или возвращаемого аппарата, работающего на одном стартовом или возвращаемом участке. Лицензия идентифицирует по названию или миссии каждый вид деятельности, разрешенный в соответствии с лицензией. Ваше разрешение на работу прекращается, когда вы завершаете все запуски или повторные входы в атмосферу, разрешенные лицензией, или по истечении срока действия, указанного в лицензии, в зависимости от того, что наступит раньше.

Изменить: добавить историю ЗАКОНА... https://en.wikipedia.org/wiki/Private_spaceflight

Закон о коммерческих космических запусках 1984 года требовал поощрения коммерческих космических предприятий, добавляя новый пункт к заявлению о миссии НАСА: (c) Коммерческое использование космоса. — Конгресс заявляет, что общее благосостояние Соединенных Штатов требует, чтобы администрация стремилась и поощряла , максимально возможное максимально полное коммерческое использование пространства.

Тем не менее, одним из первых действий НАСА был фактический запрет частных космических полетов через гору бюрократизма. Однако с самого начала это встретило значительное сопротивление не только со стороны частного сектора, но и в Конгрессе.

В 1962 году Конгресс принял свой первый закон, отменяющий запрет на частное участие в космосе, Закон о спутниках связи 1962 года. Хотя в основном он сосредоточился на одноименных спутниках, он был описан как противниками закона, так и сторонниками частного космоса как первый шаг на пути к приватизации.

Хотя ракеты-носители первоначально покупались у частных подрядчиков, с начала программы «Шаттл» и до катастрофы «Челленджера» в 1986 году НАСА пыталось позиционировать свой «Шаттл» как единственный законный вариант запуска в космос. челночные полеты, позволяющие сформировать индустрию коммерческих запусков.

30 октября 1984 года президент США Рональд Рейган подписал Закон о коммерческих космических запусках. Это позволило американской индустрии частных операторов одноразовых пусковых систем. До подписания этого закона все коммерческие запуски спутников в Соединенных Штатах были ограничены федеральным законодательством только космическими челноками НАСА.

5 ноября 1990 года президент США Джордж Буш-старший подписал закон о закупке пусковых услуг. Закон, полностью отменяющий прежнюю монополию на космические шаттлы, предписывал НАСА приобретать услуги по запуску своих основных полезных нагрузок у коммерческих поставщиков всякий раз, когда такие услуги требуются в ходе его деятельности.

Коммерческие запуски превысили количество государственных запусков на Восточном испытательном полигоне в 1997 году.

Закон о коммерческих площадях был принят в 1998 году и реализует многие положения Закона о закупке пусковых услуг 1990 года.

Тем не менее, до 2004 года НАСА фактически считало частные космические полеты незаконными. Но в том же году Закон о коммерческих космических запусках от 2004 года потребовал, чтобы НАСА и Федеральное управление гражданской авиации легализовали частные космические полеты. В Законе 2004 г. также указан «период обучения», который ограничивает способность FAA принимать правила, касающиеся безопасности людей, которые могут фактически летать на коммерческих космических кораблях до 2012 г., якобы потому, что участники космического полета разделят риск полета в соответствии с процедурами информированного согласия. риски пилотируемых космических полетов, требуя при этом от провайдера запуска нести юридическую ответственность за потенциальные убытки посторонним лицам и структурам.

К концу 2014 года коммерческие пассажирские полеты в космос оставались фактически незаконными, поскольку FAA отказалось выдать лицензию коммерческого оператора какой-либо частной космической компании.

Соединенные Штаты обновили американское коммерческое космическое законодательство, приняв в ноябре 2015 года Закон о космосе от 2015 года. Полное название этого закона — Закон о стимулировании частной аэрокосмической конкурентоспособности и предпринимательства от 2015 года. Обновленный закон США прямо разрешает «гражданам США участвовать в коммерческое исследование и эксплуатация «космических ресурсов» [включая ... воду и полезные ископаемые]». Это право не распространяется на биологическую жизнь, поэтому все живое не может использоваться в коммерческих целях. В Законе также утверждается, что «Соединенные Штаты не заявляют [(настоящим Законом)] о суверенитете, суверенных или исключительных правах или юрисдикции в отношении любого небесного тела или права собственности на него».

Закон SPACE включает продление до 2025 года возмещения убытков провайдерам запусков в США за чрезвычайные катастрофические убытки третьих сторон в результате неудачного запуска до 2025 года, в то время как срок действия предыдущего закона о возмещении убытков должен был истечь в 2016 году. Закон также продлевает до 2025 года «период обучения». «ограничения, которые ограничивают способность FAA принимать правила, касающиеся безопасности участников космического полета.

Компенсация за чрезвычайные убытки третьих лиц по состоянию на 2015 год была составной частью космического права США на протяжении более 25 лет, и за это время «ни разу не применялась ни при каких неудачных коммерческих запусках».

Вы смотрите на законы, но ничего из них не цитируете. Можете ли вы на самом деле показать что-нибудь в подтверждение того, что вы говорите?
Абсолютно могу, если вы мне покажете закон, запрещающий поездку. Я не шучу, я указываю, что не могу ссылаться на то, чего не существует. Я дал ссылку на закон, который, кажется, регулирует это. Вы также можете перефразировать свой комментарий, чтобы я мог выполнить вашу просьбу. Чтобы быть ясным, позвольте мне сказать, что предоставленная ссылка поддерживает то, что я говорю, в силу того, что в ней НЕТ формулировок, которые противоречат тому, что я сказал, или препятствуют действию.
@DavidGrinberg НЕ ПОНИМАЯ, что вы ищете в качестве ответа, я попытался обратиться к «Сфере защиты от МКС», ЕСЛИ этого недостаточно, пожалуйста, установите критерии, которые вы ищете в качестве ответа.
does the addition of 2 private citizens and an orbit around the moon add any significant complications. Пожалуйста, прочитайте мой вопрос полностью, прежде чем публиковать в следующий раз.
@DavidGrinberg «Меня больше интересуют международные законы/договоры и законы США о космических полетах», я прямо ответил на ваш вопрос. Я заявил, что не могу ссылаться на что-либо, запрещающее это, потому что этого не существует. Я предоставил ссылку на применимый закон (США), чтобы любой мог найти, где это запрещено. Я привел ДОКАЗАННЫЙ факт, что Россия сделала это в нарушение международного права. Я заявил, что ЕДИНСТВЕННАЯ известная вещь, которая может ссылаться на международное право, - это требование собственности, что я не ответил? Я даже пошел и дал определение МКС.... забота
ИМХО, ответ мог бы использовать лучшую формулировку, но он отвечает на вопрос и подтверждает его утверждения. Определенно не гарантирует отрицательный голос ...
@MartinČerný Кроме того, SpaceX может даже не проводить «Тест» закона США. Есть линия, не ища ее, которая определяет «Коммерческий космический полет», и я уверен, что это линия/высота, отделяющая космос от верхних слоев атмосферы. Blue Origin, безусловно, может превысить эту высоту, и я думаю, что Virgin Galactic тоже может. Дайверы с воздушными шарами, возможно, также преодолели эту высоту. Хотя воздушные шары не определяются как «ракеты и капсулы» по определению, они МОГУТ доставлять людей в «космос».