Можно ли исправить точечный замер в постобработке?

Я только начал экспериментировать с точечным замером + компенсацией экспозиции. Мне интересно, можно ли внести коррективы во время постобработки, чтобы исправить замер. Я почти уверен (поправьте меня, если я ошибаюсь), это не то же самое, что настройка экспозиции во время постобработки.

Например, я пытаюсь замерить чье-то лицо и обнаруживаю, что оно немного размыто (переэкспонировано). Затем я немного увеличиваю скорость затвора и снова делаю снимок, повторяя процесс до тех пор, пока не будет видно, что я выставил правильный замер. Могу ли я просто настроить компенсацию экспозиции постфактум? Если да, то что мне искать (в таких программах, как Aperture и Lightroom)?

Ответы (3)

Для каждого изображения существует только один уровень экспозиции (т. е. количество света); точечный замер просто означает, что «целевой» уровень основан на определенной области, а не на среднем значении всего кадра (или некоторых более сложных средствах, таких как матрица).

Другой способ установки уровня экспозиции — ручное управление (выдержка, диафрагма, ISO). Если вы меняете затвор и получаете новый (не размытый) уровень экспозиции, то, похоже, это то, что вы на самом деле делаете, а не точечный замер. (Если бы вы меняли выдержку и по-прежнему получали аналогичную экспозицию, то вы, вероятно, были бы в режиме приоритета диафрагмы, и камера компенсировала бы это; это все еще может использовать точечный замер.) Обратите внимание, что вы можете основывать свою экспозицию на основе результаты точечного замера, но в ту минуту, когда вы меняете циферблаты, вы фактически находитесь в ручном режиме.

Вы можете изменить эффективную экспозицию при постобработке и получить такие же результаты, как и при изменении ее в камере. Конечно, результаты могут быть не совсем одинаковыми: скорость затвора изменит ваше размытие; диафрагма изменит вашу глубину резкости, ISO изменит ваш шум, постобработка может внести всевозможные артефакты.

Прелесть программ постобработки в том, что они позволяют выборочно регулировать экспозицию. Вы можете изменить только часть области изображения, изменить контрастность или изменить яркость одного определенного цвета. И, конечно же, вы могли отменить и повторить свои изменения, не делая новый снимок.

Наконец: обратите внимание, что если вы слишком сильно переэкспонируете снимок в камере, вы «засветите» более яркую часть экспозиции и потеряете детали. Это трудно или невозможно исправить в постобработке. Это также особенно проблема с цифровыми изображениями; Фильм работает по-другому в этом отношении. Большинство цифровых камер более высокого класса будут иметь функцию «мигающей подсветки», которая покажет вам, когда и где вы это сделали.

Я использовал ручной режим. Насколько я понимаю, точечный замер лучше всего в ручном режиме. Когда вы используете приоритетный режим, камера выбирает «правильную» экспозицию за вас. С точечным замером он помогает вам выбрать, насколько переэкспонировать или недоэкспонировать (что вы не можете сделать в режиме приоритета), чтобы вы могли выбрать, как экспонировать конкретное место. Если бы я использовал точечный замер в приоритетном режиме, мне всегда приходилось бы замерять что-то серого цвета. Если бы я замерял черный, картинка была бы очень яркой, потому что я не могу это компенсировать. Это неправильно?
Я думаю, что мы согласны, за исключением одного момента: я думаю, что вся причина, по которой точечный замер полезен, заключается в том, что вы можете « основывать свою экспозицию на результатах точечного замера». Вы когда-нибудь находили точечный замер полезным в приоритетном режиме?
Это определенно полезно, потому что режим приоритета и точечный замер решают две разные проблемы. Приоритетный замер наиболее полезен при большой разнице в яркости между объектом и фоном. Режимы приоритета полезны, когда вы хотите управлять размытостью изображения (затвор) или глубиной резкости (диафрагма). Нет никаких причин, по которым вы не можете смешивать и сочетать эти сценарии.
Наконец, вы, безусловно, можете намеренно недоэкспонировать или переэкспонировать в любой ситуации: ручной, приоритетный, точечный замер или что-то другое. Компенсация экспозиции — это инструмент, который можно использовать в большинстве режимов; в ручном режиме это остается полностью под вашим контролем.
Блин, я больше не могу редактировать. Это должно гласить: « Точечный замер наиболее полезен при больших различиях в яркости».
Насколько я понимаю, режим экспозиции, такой как «ручной режим», заключается не в том, чтобы сделать показания измерителя, а в том, как вы или камера устанавливаете приоритеты диафрагмы, скорости и ISO для управления экспозицией в результате этого показания измерителя. Режимы замера, такие как точечный замер, центрально-взвешенный замер, матричный замер и т. д., только† определяют, какие области в видоискателе используются в алгоритме, который получает показания замера. Режимы замера и режимы экспозиции несколько ортогональны. †в основном
RedGrittyBrick, это почти правильно. Единственное дополнение, которое я бы добавил к этому, это то, что вы можете проводить замер (любой разновидности) в ручном режиме (или, если уж на то пошло, с помощью автономного экспонометра). В этом случае подключение показаний прибора к управлению экспозицией осуществляется вами, а не камерой. Показания экспонометра — это «предложение» о том, какие настройки экспозиции вам следует выбрать, но на самом деле это зависит от вас.
@Крейг Уокер: Спасибо! Принятый ответ идет к вам, потому что это ближе к тому, что я искал. Я наконец понял. Я все еще думаю, что точечный замер сложнее использовать в приоритетных режимах просто потому, что компенсация экспозиции в приоритетных режимах кажется мне более неуклюжей. Однако я понимаю, что имеет смысл использовать точечный замер в приоритетном режиме.
Я хотел бы добавить, что в некотором смысле точечный замер — это своего рода контракт между вами и камерой. Вы говорите камере, что «обещаете» указать на что-то сероватое, когда камера говорит вам, что это правильная экспозиция. Когда камера говорит вам, что вы на пару стопов отклонились от правильной экспозиции, вы обещаете указать на что-то черное или белое. Если сделать что-либо еще, это приведет к технически неправильной экспозиции (даже если на самом деле это может выглядеть хорошо). Имеет ли это смысл? Это просто меняет способ настройки экспонометра.
Я думаю, это то, что со временем и практикой вы поймете больше. Я изучаю экспозицию (онлайн и в камере) уже около 6 месяцев, и теперь это кажется мне почти второй натурой.
Мне нравится метафора контракта. Я бы сделал еще один шаг вперед: вместо контракта это больше похоже на взаимопонимание между друзьями. И камера, и фотограф делают «все возможное», чтобы получить правильную экспозицию. Когда они работают вместе, это выходит хорошо... но если один хочет двигаться в своем направлении достаточно сильно, другой должен просто пожать плечами и сказать: «Да ладно, как хочешь». :-П

Если вы снимаете в формате RAW, у вас может быть немного (или много на некоторых новых датчиках) пространства для маневра с экспозицией. Но то, как ваша камера измеряет свет, чтобы экспонировать сцену в камере, НИЧЕГО не значит после того, как вы сделаете снимок. Точечный замер — это то, как экспонометр в вашей камере считает, что ему нужно экспонировать текущую сцену (и, в частности, для точечного замера — только конкретное, очень маленькое место, которое вы укажете). Вы можете проверить экспозицию вашей сцены после снимка, прочитав гистограмму , и ваша камера может иметь опцию для мигания пересвеченных бликов (слишком чрезмерная экспозиция и вряд ли будет восстановлена).

Исправление этого — просто «нормальная» регулировка экспозиции во время постобработки. Хотя при съемке в формате RAW у вас может быть пространство для маневра, всегда лучше сделать все правильно в камере . Вы можете затемнить и осветлить экспозицию в посте с помощью Lightroom, используя ползунок «Экспозиция» для всего изображения или выборочно в областях, используя «корректирующую кисть». Однако слишком большая регулировка таким образом может привести к плохим результатам, таким как артефакты или потеря контраста.

Вау, я чувствую себя глупо. Я определенно неправильно понял, для чего нужен замер. По какой-то причине (вероятно, из-за того, как мне это объяснили) у меня сложилось впечатление, что это влияет на другие характеристики цвета на фотографии. Я запутался, потому что кажется, что цвет «пятна» меняет внешний вид изображения. Например, с серым мне нужно использовать «правильную экспозицию», тогда как с черным мне нужно уменьшить экспозицию. Я понимаю, что это просто связано с количеством света, который камера отбрасывает на это место. Это правильно? Мне нужно больше узнать о гистограммах.
Есть ли у вас какие-либо предложения о том, как я могу сделать этот вопрос лучше для сообщества? Сейчас это немного вводит в заблуждение, так как я не понимал измерения.
Вы не ошиблись. Замер действительно влияет на «цвет» (как яркость, так и, в меньшей степени, насыщенность) вашего изображения, хотя, возможно, менее непосредственно, чем вы думаете. Замер пытается установить яркость (яркость) на «правильное» (сбалансированное) значение: обычно это известно как «18% серого». При точечном замере камера рассматривает только крошечную область, а не усредняет все изображение. точечный замер черной поверхности, камера увеличит экспозицию так, что она станет средне-серой... возможно, переэкспонируя все остальное.
Я бы не стал менять вопрос, я думаю, что он полезен в том виде, в котором он есть, просто, может быть, не так, как вы предполагали.
Крейг прав, ваша камера по-прежнему делает «правильные» вещи, выставляя экспозицию в соответствии с вашим направлением. Он просто рассматривает только очень небольшую область и делает ее серой. Поскольку количество проникающего света в определенной степени влияет на ваши цвета, оно меняет ВСЕ. Похоже, вам просто нужно научиться определять метр в целом. Это может быть вопрос, который стоит задать здесь отдельно.
@rfusca, спасибо. Я нашел ваш ответ полезным (почему я поставил +1 на днях) ... но я чувствую, что ответ Крейга более четкий и ближе к тому, что я искал (хотя у него меньше голосов). Я собираюсь принять это. Если бы я мог принять второй, я бы принял и ваш, потому что я думаю, что оба ответа хорошо рассказывают всю историю.
Модель Stack Exchange разделяет голосование/принятие по уважительной причине; он учитывает разницу между «хорошим, полезным ответом для публики» и «ответом, который больше всего помогает спрашивающему». Последнее стоит гораздо меньше, чем первое, поэтому не расстраивайтесь из-за того, что принимаете не самый высокий ответ. Все хорошо. :-)
@ Том - Не беспокойся. Они оба во многом одинаковы.

Нет, это невозможно. Компенсация экспозиции влияет на то, как измеряется экспозиция, поэтому она применяется до съемки изображения, а не после.

Вы можете настроить изображение до определенной степени, чтобы оно выглядело правильно экспонированным, но это означает, что вы теряете что-то еще. Если изображение слишком выжжено, вы теряете детали в ярких областях. Если он слишком темный, вы получите много шума, делая его светлее.

Я почти уверен (поправьте меня, если я ошибаюсь), это не то же самое, что настройка экспозиции во время постобработки.

Извините, вы ошибаетесь. Хотя информация о компенсации экспозиции записывается в метаданные, она не используется при постобработке. В постобработке нет отдельной настройки для компенсации экспозиции, вы используете обычную настройку экспозиции (которая, конечно, на самом деле не изменяет экспозицию, но настраивает изображение, чтобы получить ту же яркость, которую дало бы изменение экспозиции).