Как задавать глупые вопросы

Нет такой вещи, как тупой вопрос — хорошая поговорка для класса, где наша миссия — учить студентов, и у нас есть несколько недель, чтобы выполнить цели обучения. Мы используем это правило, чтобы поощрить студентов задавать вопросы, а не отставать.

Однако есть такая вещь, как раздражающий вопрос , который может быть столь же верным следствием, особенно в обстановке конференции, где кто - то пытается втиснуть многомесячные исследования в 45-минутное выступление перед предполагаемыми экспертами в этой области. В таких случаях может быть предпочтительнее не срывать презентацию докладчика.

Как я могу определить, является ли мой вопрос «тупым» (т. е. ответ общеизвестен или доступен для поиска) или он касается законной двусмысленности?

На самом деле, во время разговора нельзя сказать наверняка. Однако, если вы рискнете задать свой вопрос, вы можете предварить его чем-то вроде:

«Извините, если я спрашиваю что-то очевидное, но…»

Пока что мой ответ на самом деле не отличается от некоторых других советов, которые вы получили в других ответах. Однако я хочу обратиться к профессиональному этикету.часть вашего вопроса. Когда вы задаете свой вопрос, и сразу же после того, как он вырвался у вас изо рта, обратите особое внимание на язык тела аудитории в целом. Если вы видите, как несколько голов утвердительно кивают, это может быть хорошим признаком того, что вы были достаточно храбры, чтобы задать вопрос, который беспокоил всех остальных, и говорящий сделал несколько ошибочных предположений о том, что считалось фундаментальным или очевидным. Однако, если вы заметили косые взгляды, сопровождаемые гримасами или закатыванием глаз, то, возможно, вы затронули что-то, что лучше оставить до конца сеанса или до следующего перерыва, и в этом случае вы можете быстро добавить:

«Если вы предпочитаете обсуждать это со мной вне сети, это нормально».

Таким образом, будьте в курсе вашей среды:

• Какова цель разговора?
• Кто является целевой аудиторией?
• Каковы временные ограничения оратора?

Кроме того, следите за невербальной реакцией аудитории на ваш первоначальный вопрос и используйте ее в качестве барометра, прежде чем задавать дополнительные вопросы. По моему опыту, люди довольно снисходительно относятся к первому случаю, когда презентация прерывается элементарным вопросом, но начинают раздражаться, когда этот вопрос превращается в захват презентации в целом.

Продолжайте задавать глупые вопросы! Лучше выглядеть дураком, чем им быть.

Вас беспокоит, что многих ораторов раздражают «элементарные» вопросы. Некоторые ораторы делают это, потому что испытывают стресс из-за публичных выступлений, и любой вопрос их расстраивает. Для некоторых общение по математике не является целью разговора; они дают его, потому что это условие поездки на место встречи, или просто потому, что все остальные выступают с докладами. Вместо того, чтобы испытывать радость от возможности развеять путаницу, они могут раздражаться из-за того, что им приходится выполнять дополнительную работу по объяснению некоторых предысторий. Раздражение не имеет долгосрочного эффекта — никто не держит зла ​​за глупые вопросы. Отказываться от понимания математики по такой мелкой причине просто не стоит.

Есть только одна ситуация, в которой вы должны воздержаться от вопроса. Это когда вы не представляете ни реальную, ни предполагаемую аудиторию. Итак, если вы являетесь аспирантом на коллоквиуме своего факультета, можно спросить что угодно. Если вы являетесь аспирантом на семинаре в своей области, можно спросить что угодно. Если вы находитесь на семинаре в другой области, и в комнате есть несколько других студентов в вашей области, снова можно спросить о чем угодно. Только если вы одинокий аутсайдер на семинаре или конференции, которая не по вашей специальности, есть причина не задавать вопросы.

Прежде чем задать вопрос, задайте себе следующие вопросы:

Если я получу подробный и понятный ответ на этот вопрос, смогу ли я понять значительную часть остального выступления?

Если ответ «нет», то вам, вероятно, не следует задавать вопрос, даже если действительно есть некоторая двусмысленность, которую можно прояснить, потому что есть вероятность, что постановка вопроса никому не принесет пользы (т. е. те, кто в состоянии понять talk также смогут сами ответить на вопрос).

Если ответ «да», то это хорошее начало. В этом случае вам, вероятно, следует задать вопрос, если это не то, что вы действительно должны знать (если вы не знаете, что это то, что вам следует знать, то этого обычно достаточно). Конечно, вы не хотите, чтобы вас называли «этим надоедливым аспирантом, который постоянно задает тривиальные вопросы», но вы также не хотите упустить возможность узнать что-то из выступления, потому что вы упускаете какие-то мелкие детали и, как правило, главное. выше ограничит количество вопросов, которые вы задаете, достаточно, чтобы люди не раздражались.

Недавно я защитил докторскую диссертацию по физике элементарных частиц. В студенческие годы, особенно в начале учебы, я часто сталкивался с этой проблемой.

Я хотел бы начать с указания на то, что, как правило, вы не будете единственным студентом в классе, и почти наверняка будут другие, думающие о том же «глупом вопросе», но не задающие. Часто эти вопросы возникают из-за некомпетентности оратора, а не аудитории. Во-вторых, это академическая среда, вопросы должны поощряться. Проблема не в вас, а в тех преподавателях, которые не поощряют способных молодых студентов.

Сказав это, можно было бы рассмотреть время вопроса. По своему опыту я обнаружил, что на семинаре лучше всего задавать аудитории вопросы, имеющие отношение к теме, возможно, не столько для вашего личного понимания, сколько для поощрения обсуждения. Чаще всего у спикера будет достаточно возможности лично спросить его во время кофе-брейка или за ужином, возможно, воспользуйтесь этой возможностью, чтобы понять детали, которые вам не хватает. Часто такой подход позволит вам потратить больше времени на понимание и принесет вам пользу.

Во-первых, важно определить, являетесь ли вы целевой аудиторией для выступления или нет. Если вы не являетесь целевой аудиторией (вы собираетесь на семинар, выходящий далеко за рамки вашей области, вы являетесь второкурсником на конференции, в которой в основном нет аспирантов), то вам следует быть осторожным, чтобы не раздражать аудиторию. . Однако, если вы являетесь целевой аудиторией, то вы делаете всем одолжение, задавая больше вопросов.

Во-вторых, если вы в целом хорошо понимаете социальные сигналы, вам следует доверять своему чутью и не стесняться задавать вопросы до тех пор, пока говорящий не скажет что-то, что вас остановит («мы можем поговорить об этом позже», «это стандартный материал», и т. д.) или вы замечаете раздражение публики. Если вы не так хорошо разбираетесь в социальных сигналах, то будьте немного осторожнее и постарайтесь получить честный отзыв от друга о том, были ли ваши вопросы неадекватными (например, «Я не так хорошо разбираюсь в социальных сигналах, поэтому Мне было интересно, не могли бы вы честно сказать мне, не зашли ли некоторые из моих вопросов слишком далеко»).

Я не в вашей области, поэтому я не уверен, будет ли это полезно или нет.

Когда я был аспирантом, я убедил себя, что если будет речь, которую я не понимаю, то это не моя вина, а вина говорящего, и что в комнате будут другие люди с такими же вопросами и недоумением. как я. Может быть, это было самонадеянно с моей стороны, и я мог ошибаться, но я тем не менее действовал согласно этому убеждению.

Так что я всегда был «тем парнем» в аудитории, который задавал хотя бы один вопрос после каждого выступления, которое я посещал, и многие из моих вопросов были просто просьбами разъяснить то, чего я не понимал, и если ответ не помогал, Я не постеснялся сказать: «Я все еще не понимаю».

И, конечно же, я часто задавался вопросом, о чем думали все эти авторитетные профессора в аудитории, когда слушали, как я задаю все эти вопросы. Я до сих пор не знаю. Но после сессии на ежегодном собрании нашего общества, на которой я снова задал много вопросов, ко мне подошла аспирантка из Беркли и поблагодарила меня за то, что я осмелился задать все свои вопросы, что, по ее словам, очень помогло ей в понимание того, что ведущие пытались нам сказать. И она была довольно умной ученицей с самого начала.

Возможно, вы не понимаете вещей, которые должны понимать, но к этому моменту вы уже должны иметь достаточно хорошее представление о том, являетесь ли вы нормальным, блестящим или ужасным аспирантом. Если вы входите в две предыдущие группы (а я уверен, что вы в этом), я могу гарантировать вам, что в аудитории будут и другие (как профессора, так и аспиранты), которым будут интересны ваши вопросы.

О чем спрашивать: если вы не понимаете речь ведущего, то, должно быть, в какой-то момент вы запутались. Задайте вопрос о том самом, что заставило вас потерять след. Это может помочь или не помочь вам понять остальную часть презентации, но все равно спросите, потому что другие могут быть сбиты с толку тем же самым.

И, к сведению, я теперь профессор, но я понимаю в выступлениях не больше, чем в аспирантуре...

В случае, если вы упомянули о неуверенности в определении или названной теореме, ваш телефон — ваш друг. Поищи это. Должна быть возможность установить, широко ли известна эта концепция, например, упоминается ли она в курсе, опросе или в Википедии. Если это так, и это упоминание находится в области исследовательского семинара, это означает, что вопрос не будет приветствоваться, поскольку разумно ожидать, что аудитория знакома с ним.

К сожалению, большинство посетителей большинства семинаров по чистой математике не понимают большей части речи. Хороший доклад должен сделать первую треть понятной для аспирантов, вторую треть для преподавателей, последнюю треть для экспертов. Большинство переговоров не достигают этого.

Как правило, ожидается, что вы не будете задавать вопросы, если только они не касаются вопроса, который очень сложен для аспиранта.

Я пытаюсь просто донести до меня несколько идей, признавая, что никто не будет следить за деталями. Однако иногда я получаю саркастические комментарии о том, что мои выступления слишком «философичны». Я тоже иногда получаю отличные комплименты.

Баланс должен быть достигнут с точки зрения полезности. Давайте предположим, что вопрос действительно глупый, он все еще может быть полезен, в первую очередь вам, если ответ действительно позволит вам совершить значительный прорыв в вашем собственном понимании области. Это также может быть полезно для других людей, таких как вы, в аудитории, которым также не хватает информации, чтобы правильно следить за выступлением; это также может быть полезно говорящему, который не осознал, что часть аудитории не знает о таких-то и таких-то предпосылках, на которые он опирается. Другими словами, любой вопрос будет стоить как минимум одной минуты времени говорящего, но выгода может перевесить штраф, даже если вопрос глупый.

Как правило, даже глупый вопрос может просветить кого-то в аудитории, потому что он дает им возможность понять, что обсуждаемый вопрос вызывает некоторый уровень непонимания, когда он воспринимается с точки зрения, отличной от той, которую предполагал говорящий. В конце концов, изложение таких разных взглядов в настоящее время является одной из основных причин личного присутствия на переговорах.

Тогда всегда есть вероятность, что вопрос не тупой :-)

Таким образом, сообщение, которое приносит домой, звучит так: «Прикусите свой язык и спросите себя, насколько полезным будет мой вопрос?».

Обычно подробные вопросы исходят от людей, знакомых с темой. Итак, если вы намерены играть активную роль, вы можете ознакомиться с работами спикеров, которые выступят с наиболее интересными докладами. Я бы не слишком беспокоился о том, что спикер будет раздражаться вопросами. С точки зрения говорящего, больше раздражают все те знаменитые профессора, на которых оратор хотел произвести впечатление, которые спят.

Есть несколько факторов, которые я использую:

• Вы уже задали несколько вопросов?

  И если да, то были ли они хорошо приняты?

  Если у вас есть, а их не было, вам сойдет с рук гораздо меньше, и это правильно. Большая часть этикета не ограничивает говорящего. Вы можете избежать этого, либо задавая вопросы, которые помогут всем, либо не тратя слишком много времени. В любом случае вы в безопасности.

• Вы дали ему достаточно времени, чтобы понять, что вы примерно на правильном уровне?

  Если вы до сих пор следили за большей частью разговора, и это была нетривиальная часть, то разумно предположить, что часть, на которой вы застряли, может быть и другими. Даже если это не так, окружающие признают, что вы хоть немного сдержались.

Если вы «ясны» по обоим пунктам, я думаю, будет трудно возразить против ваших вопросов.

Здесь может быть полезен литературный прием, известный как подвешивание абажура : специально привлеките к нему внимание, признайте это, а затем просто двигайтесь дальше.

«Итак, чтобы убедиться, что все здесь согласны друг с другом, давайте сначала зададим очевидный вопрос: мы говорим об африканских или европейских ласточках?»

Одна простая эвристика, которую я использую, заключается в том, сколько времени потребуется, чтобы ответить на вопрос. Например, если я не понимаю условных обозначений или предположений в выступлении, и они кажутся важными, я могу задать вопрос — даже если это очевидный вопрос, на него можно ответить одним предложением, и это не займет слишком много времени. время. Если это более глубокий или содержательный вопрос, я могу оставить его на конец выступления или отключить его.

Хороший способ задать глупый вопрос заключается в следующем:

Извините, возможно, это глупый вопрос, но [задать вопрос здесь]

например

Извините, это, вероятно, глупый вопрос, но разве дифференцируемая функция не непрерывна?

Это сигнализирует аудитории, что у вас просто кратковременный провал.

Другая тактика среди всех людей, которые хотят казаться умными, состоит в том, чтобы использовать слово «конечно», например.

Конечно, эта теорема неверна, если у вас нет никакой закономерности?