Это правда, что при прочих равных условиях вы будете платить меньшую сумму общих процентов, сначала выплачивая свои долги с самой высокой процентной ставкой. Однако все остальное не всегда равно. Я попытаюсь найти несколько причин, по которым в некоторых обстоятельствах может быть лучше выплачивать долги в другом порядке. И я постараюсь использовать как можно больше математики. :)

Допустим, ваша цель — как можно быстрее погасить весь свой долг. Чем быстрее вы это сделаете, тем меньше общая сумма процентов, которые вы заплатите. Теперь давайте рассмотрим различные методы, которые вы могли бы использовать, чтобы достичь этого: вы можете сначала заплатить самые высокие проценты, вы можете сначала заплатить самые низкие проценты, или вы можете сначала заплатить что-то среднее. Независимо от того, какой путь вы выберете, чем быстрее вы все оплатите, тем меньше общая сумма процентов, которую вы заплатите. Кроме того, чем быстрее вы все погасите, тем меньше будет разница в общей сумме процентов, выплаченных между самым оптимальным и наименее оптимальным способом. Чтобы выразить это в математической нотации:

lim _t→0 Δ Процент(t) = 0

Учитывая это, все, что мы можем сделать, чтобы ускорить время, необходимое для «освобождения от долгов», идет нам на пользу.

При выплате больших сумм долга как можно быстрее нужны жертвы. А это значит, что в игру вступает психология. Не знаю, как вам, а мне геймификация системы все упрощает. (В конце концов, именно геймификация заставляет нас писать ответы здесь, в SE.)

Один из способов сделать это — как можно быстрее ликвидировать индивидуальные долги. Например, предположим, что у меня есть 10 долгов. 5 из них по $1k каждый. 3 из них по 5 тысяч долларов каждый, 1 — автокредит на 20 тысяч долларов и 1 — ипотека на 100 тысяч долларов. Каждый имеет ежемесячный платеж.

Допустим, у меня есть 3 тысячи долларов в банке, которые я хочу использовать, чтобы начать сокращение моего долга. Я мог бы выплатить все 3 тысячи долларов в счет одного из своих крупных кредитов или сразу же погасить 3 из 10 кредитов. На данный момент не обращайте внимания на проценты и скажем, что сначала мы собираемся погасить самые маленькие кредиты. Когда я исключаю эти три кредита, три моих ежемесячных платежа также исчезают. Теперь предположим, что с деньгами, которые я платил за погашение этих долгов, и некоторыми другими деньгами, я смог наскрести 500 долларов в месяц, которые я хочу использовать для сокращения долга. За четыре месяца я ликвидировал последние два долга по 1000 долларов, и теперь у меня осталось 5 долгов вместо 10. Достижение разблокировано!

Вместо этой стратегии я мог бы заплатить по моей самой большой процентной ставке. Допустим, это был один из кредитов на 5 тысяч долларов. Я заплатил банку 3 тысячи долларов, и, поскольку после этого у меня все еще были все ежемесячные платежи, я смог наскрести только 400 долларов в месяц дополнительно на сокращение долга. Через четыре месяца у меня еще 10 долгов.

Теперь предположим, что после этих четырех месяцев у меня был плохой месяц, и возникли некоторые непредвиденные расходы. Если я ликвидирую 5 своих долгов, мои ежемесячные платежи будут меньше, и у меня будет более легкий месяц, чем если бы мне все еще приходилось иметь дело с 10 ежемесячными платежами.

Каждый раз, когда я избавляюсь от долга, дополнительная сумма, которую я получаю каждый месяц для погашения оставшихся долгов, становится больше. И если ваша цель — быстро избавиться от долгов, эти ранние победы действительно помогут вам мотивировать себя. Это действительно похоже на то, что вы чего-то добиваетесь, когда ваши ежемесячные счета снижаются. Это также поможет вам избавиться от долгов. Вы начинаете видеть будущее, в котором вы не будете ежемесячно отправлять платежи банкам. Этот метод погашения небольших долгов в первую очередь был популяризирован в последние годы Дэйвом Рэмси, и он называет его методом долгового снежного кома.

Могут быть и другие причины, по которым вы предпочитаете один долг другому, чтобы заплатить в первую очередь. Например, предположим, что один из ваших кредитов выдан банку с ужасным обслуживанием клиентов. Они не присылают вам счета вовремя, они поздно обрабатывают ваш платеж, их веб-сайт воняет, они являются постоянным источником стресса, и вы уже устали от них. Это было бы отличной причиной сначала заплатить этот долг и никогда больше не ступить в этот банк.

В заключении:

Если у вас есть постоянная сумма дополнительных наличных денег каждый месяц, которую вы собираетесь использовать для уменьшения своего долга, и это никогда не изменится, тогда да, вы сэкономите деньги в долгосрочной перспективе, сначала выплачивая долг с самой высокой процентной ставкой. Однако, если вы пытаетесь погасить свой долг как можно быстрее и жертвуете своим бюджетом, направляя каждую лишнюю копейку, которую вы можете наскрести, на сокращение долга, метод «снежного кома», заключающийся в том, чтобы сначала погасить небольшие долги, может помочь мотивировать. вам продолжать жертвовать ради своей цели, а также может облегчить ситуацию с денежными потоками в трудные месяцы, когда вы обнаружите, что у вас меньше дополнительных средств для отправки.

Очень хорошо, Бен, в более упрощенной форме: если бы долг был связан только с математикой, у нас не было бы кредиторов до зарплаты, 21% + кредитных карт или субстандартных автокредитов. Тем не менее, эти вещи распространены.

Сокращение долга часто связано с изменением поведения. Поскольку такие маленькие победы необходимы, чтобы продолжать работать, как программа из 12 шагов; или геймификация, как указал Бен.

Забавно, что если человек становится и остается интенсивным в программе сокращения долга, «неэффективность» процентной ставки затмевается дополнительным доходом или усилением жесткой экономии.

В некоторых случаях может быть целесообразно сначала выплатить долг под низкие проценты, потому что последствия дефолта по этому долгу хуже.

Рассмотрим этот упрощенный пример. Предположим, у вас есть два долга: низкопроцентная ипотека, обеспеченная вашим домом, и высокопроцентная необеспеченная задолженность по кредитной карте, оба из которых должны быть погашены в течение нескольких лет. Есть вероятность, что когда-нибудь что-то случится, что нарушит ваш доход (например, проблемы со здоровьем), и вы не сможете платить ни по одному из кредитов.

Неуплата кредита по кредитной карте приведет к снижению кредитного рейтинга и звонкам из коллекторских агентств. Неуплата ипотечного кредита приведет к лишению права выкупа или принудительной продаже вашего дома, в лучшем случае вынуждая вас переехать, а в худшем случае оставит вас без крова, в то время как вы также столкнетесь с другими (например, медицинскими) проблемами. Таким образом, вы можете рационально решить, что потеря вашего дома намного хуже, чем плохая кредитная история. Таким образом, вы можете сделать рациональный вывод, что было бы лучше направить дополнительный доход на выплату ипотеки, чтобы увеличить шансы на то, что, если и когда произойдет нарушение доходов, ипотека уже будет выплачена. Другими словами, вы сокращаете период времени, когда нарушение доходов приводит к лишению права выкупа.

Вы можете решить, что эта повышенная безопасность стоит дополнительных процентов, которые вы будете платить, по сравнению со стратегией, при которой сначала вы платите кредит с высокой процентной ставкой.

Это довольно особая ситуация, но вы спросили: «Почему это может быть хорошей идеей?», и я просто привожу пример, когда это может быть разумно считать хорошей идеей.

(Конечно, в реальной версии этого примера могут быть доступны и другие варианты, такие как рефинансирование ипотечного кредита. Если хотите, вы можете представить себе более экстремальный пример, когда долг с более низкой процентной ставкой принадлежит Джоуи Наклзу. ростовщик, который придет и сломает вам коленные чашечки, если вы пропустите платеж.)

TL/DR

Да, Дэвид популяризировал долговой снежный ком. Метод оплаты низкий баланс в первую очередь. Это чисто психологическое. Награда или чувство выполненного долга мотивируют продолжать переход к следующей карте.

Также приятно следовать тому, кого вы считаете мудрым. Дэвид очень харизматичен и говорит серьезным голосом , как в моем, так и в шоссейном стиле . История пронизана религиозными лидерами, которые дают советы, которым безоговорочно следуют.

Теоретически хорошее чувство приводит к большему успеху. И действительно, легче следовать плану, за который приходится платить, чем следовать тому, с которым не согласен ваш гуру.

В конце концов, когда я создаю электронную таблицу, показывающую разницу в стоимости, скажем, 1000 долларов за 3-летний период, ответ таков, что на самом деле успех стоит 1000 долларов. Моя единственная цель — просто указать на разницу в стоимости между двумя методами. 100 долларов? Идите с тем, что заставляет вас чувствовать себя хорошо. 2000 долларов? Просто сначала подумайте об этом.

Если это неясно, моя проблема не столько в том, что метод с низким балансом уступает, сколько в том, что его сторонники хотят запутать тот факт, что метод с высокими процентами не только действителен, но и имеет некоторые встроенные сбережения. Когда женщина позвонила в В радиопостановке Дэвида она сказала, что ее друг порекомендовал первый метод с высокой скоростью, но он отклонил его и сказал ей, что единственный выход — низкий баланс.

Остальная часть этого ответа касается реальной проблемы, на которую ответили выше.

Битва напоминает мне о том, как люди хвастаются возвратом налогов. При всем уважении к людям из Tax Software, цель должна заключаться в минимизации налоговых счетов. Получение большого возмещения означает, что вы неправильно планировали весь год и одолжили деньги дяде Сэму под нулевой процент (1). И все же вы чувствуете себя хорошо, получив обратно 3000 долларов в апреле. (Раскрытие - когда мой тесть скончался, я взял на себя финансы моей свекрови. Ее IRA RMD и налоги. В первый год я перевел немного денег Роту, и у нас был налоговый счет на 100 долларов. Хмурое лицо у мамы. С тех пор я заставил Шваб удержать слишком много федерального налога, и мы всегда возвращаем около 100 долларов.

(1) - Я должен признать, что бывают случаи, когда у налогоплательщика не удерживается ноль долларов, но он получает «возврат налога». Зачет по налогу на заработанный доход (EITC) дает возмещаемую выгоду, т. е. платеж, не зависящий от подлежащего уплате налога. Очевидно, что те, кто получает от этого выгоду, — это не те, о ком я говорю.

Кроме того, в ответ на комментарий ниже, альтернативная стоимость — это не ставка ниже 1%, которую банк заплатил бы вам за деньги, если бы вы их удерживали. Это карта 18%, которую вы должны расплачиваться. Этот возврат в размере 3000 долларов, вероятно, стоил более 400 долларов в виде процентов, выплаченных за предыдущий год.

Наличие долга сопряжено с нефинансовыми затратами: вам нужно помнить о ежемесячных платежах, возможно, отслеживать изменение процентных ставок, быть в курсе условий долга, архивировать соответствующие документы. Жизнь проще с меньшим количеством долгов, и это имеет ценность.

Конечно, если разница в процентной ставке велика, то это более важно, и более высокие проценты должны быть выплачены в первую очередь. Но если разница составляет всего полпроцента или около того, вы можете решить, что меньшее количество долгов само по себе стоит дополнительных процентов, которые вы платите.

Если у вас есть долг, по которому сейчас очень низкая процентная ставка , но вы знаете, что он не останется таким (например, 0% вступительной годовой процентной ставки по кредитной карте), имеет смысл погасить его до более высокой ставки. удары в.

Недавно я погасил кредитную линию по инвестиционной собственности, которой владею. У меня были излишки наличности, и я решил погасить кредитную линию, а не вносить основной платеж по основному ипотечному кредиту с более высокой процентной ставкой.

Процентная ставка по кредитной линии была крошечной, и остаток был также довольно низким. Я полагал, что, погасив кредитную линию, я покончу с этим счетом, и у меня будет на один счет меньше для оплаты каждый месяц, на один меньше риск того, что что-то пойдет не так и несвоевременный платеж повредит моему кредиту, на одно меньшее заявление для согласования каждого месяц, и на одно бухгалтерское ядро ​​меньше.

Я мог бы увеличить свой собственный капитал на несколько долларов каждый месяц, если бы сохранил кредитную линию и вносил основной платеж по основному кредиту. Я решил, что это не стоит хлопот и рисков.

Еще одна неупомянутая причина: гибкость и ликвидность. Существует фундаментальная разница между рассрочкой и возобновляемым долгом, так что может быть рационально выплатить возобновляемый долг до погашения кредита.

Допустим, у вас есть 100 000 наличными, 100 000 ипотечных кредитов под 4 % и 4 кредитные карты по 25 000 с максимальным балансом и 0% поощрительной ставки (по крайней мере, на данный момент).

Если вы погасите ипотечный кредит, вы можете не получить ликвидность, если она вам понадобится. Этот путь не обязательно обратим.

Если вы платите по кредитным картам, у вас есть 100 тысяч кредита. Вы можете вернуться к случаю, когда у вас есть 100 тысяч наличными и 200 тысяч долга.

Скажем, у меня есть два кредита (скажем, 2 автокредита), и кредит с высокой процентной ставкой имеет более высокий баланс. Оба имеют ежемесячный платеж, скажем, 500 долларов.

Мой доход сильно колеблется, поэтому иногда у меня есть только 750 долларов. В эти месяцы я получаю большие гонорары, или, может быть, мне просто нужно есть бобы.

И вот, я получаю много дополнительных денег один месяц. Больше, чем мой маленький кредит под низкие проценты, но меньше, чем мой большой кредит под высокие проценты.

Если я заплачу эту сумму за более крупный кредит, мои платежи останутся неизменными каждый месяц. Так что у меня такая же проблема - иногда я должен съесть бобы или пропустить платеж.

Выплата меньшего кредита высвобождает наличные деньги. Мне больше не нужно есть бобы в плохие месяцы.

Я бы не стал защищать это, но одна из причин платить более низкую процентную ставку - это если у вас есть 990 долларов на кредитной карте с лимитом в 1000 долларов с процентной ставкой 6% и 5000 долларов на карте с лимитом в 15 тысяч долларов с процентной ставкой 10%. Имея 500 долларов для оплаты в месяц и помещая их на более низкую процентную ставку, вы освободите больший процент кредита на этой карте и потенциально можете помочь вашему кредитному рейтингу, я полагаю.

Я думаю, что наличие 1000 долларов на 10 разных кредитных картах с лимитом в 15 тысяч долларов отражает лучше, чем 10 тысяч долларов на одной карте в 15 тысяч долларов, независимо от процентных ставок. Лично я думаю, что это глупо, потому что наличие дополнительного кредита - это возможность намного легче попасть в беду.

Может случиться так, что некоторые из ваших долгов имеют фиксированную регулярную плату в дополнение к процентам, которые исчезнут, когда долг будет полностью погашен. Например, моя ипотека имеет «комиссию за пакет» примерно 400 долларов в год, а также ее (довольно низкие) проценты. Когда я закончу платить по ипотеке, мне больше не придется платить эту комиссию, поэтому теоретически возможно, что тратить дополнительные деньги на погашение ипотеки будет лучше, чем тратить их на погашение какого-то другого долга.

Я думаю, что маловероятно, что на самом деле это когда-либо будет моим оптимальным ходом на практике, но дело в том, что может быть преимущество, финансовое или иное, в избавлении от определенного долга, помимо простого снятия бремени процентов. Однако это особые ситуации, и в большинстве случаев начинать с кредита с самой высокой процентной ставкой будет правильным шагом.

Есть ряд добросовестных причин, чтобы рассмотреть здесь.

1. Проценты, которые не облагаются налогом или для которых может быть получен кредит, не так затратны, как можно было бы предположить по номинальной годовой процентной ставке.

2. Если выгрузка пакета безопасности или ипотечного кредита требует затрат, может оказаться неудобным, если мы продвинемся в графике погашения.

   • Имущество, заложенное на небольшую оставшуюся сумму, может иметь документы, представленные в банке в качестве обеспечения. Это затрудняет для кого-либо (обманным) получение кредита под залог имущества, и в противном случае может взиматься плата за это хранение.
   • На другие продукты, предлагаемые кредитором, могут быть скидки, которые применяются только тогда, когда эта учетная запись активна.

   • Может взиматься плата за досрочный выход, или проценты могут быть «предопределены заранее».

     3. Если вы устанавливаете значение по умолчанию, чтобы разгрузить безопасность или инициировать какое-либо действие, благоприятное в долгосрочной перспективе.

Как показывает опыт, когда мы говорим о ставках выше 10% годовых, договоренности должны быть короткими (промежуточное финансирование — держите их короткими и взимайте с них кучу), а для личных договоренностей — небольшими.

Это немного отличается от любого другого ответа, который я видел здесь об иррациональности и о том, как рациональное осознание своей иррациональности (в будущем или в других обстоятельствах) может привести к принятию решений, которые на первый взгляд кажутся неправильными.

Во-первых, почему люди иногда сохраняют остатки долга под высокие проценты, когда у них есть сбережения? Стандартный совет на многих сайтах и ​​форумах, посвященных управлению денежными средствами, заключается в том, чтобы снять сбережения, чтобы погасить долг. Тем не менее, я думаю, что есть проблема с этим. Предположим, у вас есть 5000 долларов на сберегательном счете и 2000 долларов на кредитной карте. Вы платите больше процентов по кредитной карте, чем получаете со сберегательного счета, и кажется, что вам следует снять немного денег со сберегательного счета и погасить cc.

Однако разница между этими двумя сценариями, кроме процентов, которые вы теряете, сохраняя баланс копий, заключается в вашей мотивации для сбережений. Если у вас есть баланс кредитной карты в размере 2000 долларов США, вы можете быть обязаны платить минимальный платеж в размере 100 долларов США каждый месяц. Если у вас есть лишние деньги, вы будете вознаграждены, если заплатите больше на кредитную карту, видя, как уменьшается баланс, и понимая, что скоро вы будете свободны от получения этого ужасного счета каждый месяц. Чтобы поддерживать цель сбережений, достаточно договориться с собой, что вы не будете делать никаких новых расходов на cc или снимать какие-либо сбережения.

Теперь предположим, что вы решили расплатиться копиями сбережений. Теперь ничто не «заставляет» вас откладывать по 100 долларов каждый месяц. Когда вы подходите к концу месяца, вы должны мотивировать себя тем, что вы будете добавлять лишние деньги к своему сберегательному балансу в размере 3000 долларов, а не что вы «должны» погасить свой cc. Да, если вы тратите лишние деньги вместо того, чтобы откладывать их, вы получаете что-то взамен. Но возможно ли, что трата 140 долларов на мелкие дискреционные расходы (вещи, которые вам не нужны) на самом деле принесет вам меньше денег, чем выплата компании-эмитенту кредитной карты 40 долларов на проценты и экономия 100 долларов? У вас может даже возникнуть соблазн снова начать тратить по кредитной карте, зная, что у вас нулевой баланс и что вы «всегда можете погасить его из сбережений».

Это легко сравнить с ситуацией с двумя типами долга. Предположим, у вас есть долг в размере 2000 долларов США без процентов и кредит в размере 2000 долларов США под высокие проценты, и вы получаете неожиданную прибыль в размере 2000 долларов США. Давайте предположим, что ваши родители не нуждаются в деньгах в спешке и не принуждают вас платить им (иначе вы могли бы рассматривать вину или хлопоты как форму эмоциональной процентной ставки). Не лучше ли откупиться от родителей? Если вы это сделаете, вы, вероятно, продолжите выплачивать кредит из-за необходимости делать регулярные платежи. Через 20 зарплат (или сколько угодно) вы можете освободиться от долгов. Если вы погасите кредит, вы потеряете стимул к сбережениям. Через 20 месяцев вы все еще должны своим родителям 2000 долларов.

Я не говорю, что это всегда имеет смысл. Лишь бы это имело смысл.

РЕДАКТИРОВАТЬ

Обратите внимание, что это противоположность метода «долгового снежного кома». Этот метод говорит о том, что лучше погасить небольшие долги, потому что таким образом у вас будет больше свободного денежного потока для погашения более крупных долгов. Вышеизложенное утверждает, что это плохая идея, потому что вы можете потратить увеличенный денежный поток на барахло. Было бы лучше иметь при себе как можно больше вещей с минимальными платежами, потому что это ограничивает вас в оплате вещей, а не дает вам выбор: экономить или тратить.

Как указывали другие ответы: теоретически самая высокая процентная ставка - это наиболее логичный способ справиться с вашим долгом при прочих равных условиях.

Однако в реальном мире не все долги одинаковы.

• Некоторые выплаты по долгам могут сопровождаться скрытыми расходами. Аннуитетные кредиты часто имеют фиксированную ставку погашения, и изменение этой ставки или увеличение первоначального взноса может потребовать дополнительных комиссий. Иногда это может перевесить выгоду от более ранней выплаты. Делать математику!
• Некоторые долги могут быть у кредиторов, которые готовы вести переговоры. Возможно, они захотят простить долг, если вы заплатите его часть сейчас. Или они могут быть готовы договориться о более низкой процентной ставке. Но как только долг будет погашен, ваши рычаги влияния в этих переговорах равны нулю. Поэтому, если вы считаете, что кредитор все еще может пойти на уступки, если его вежливо попросить, то этот кредит будет иметь более низкий приоритет, пока эти переговоры не потерпят неудачу.
• Некоторые долги могут быть оспорены. Возможно, долг недействителен на самом деле? Счет за товары или услуги, которые были неисправны или которые вы никогда не заказывали? Штраф, хотя вы не сделали ничего плохого? В решении суда сказано, что нужно выплатить компенсацию, но есть ли реальный шанс ее обжаловать? Канцелярская ошибка? Кто-то пытается вас обмануть? Если вы все еще видите способ оспорить такой долг, то его погашение может ослабить ваши позиции. Однако, если вы боретесь и проигрываете, то к долгу тем временем начисляются проценты. Поэтому вам нужно оценить свои шансы на успешный бой и посчитать, стоит ли бороться с этим.
• Некоторые долги могут быть у кредиторов, которые раздражают больше, чем другие. У вас могут быть некоторые кредиторы, которые не обращают на вас особого внимания, и другие, чье поведение граничит с притеснением. Для вашего личного здравомыслия вы можете сначала иметь дело с наиболее угрожающими кредиторами. Но не забывайте распространять информацию о кредиторах, которые используют такую ​​деловую практику.

Одной из причин не делать этого является то, что вы считаете, что один из кредитов находится под угрозой досрочного погашения.

Например, у вас есть кредитная линия, которая близка к своему лимиту, и банк решает уменьшить этот лимит, вынуждая вас быстро найти деньги, чтобы выплатить его ниже нового лимита, что может действительно нарушить ваши планы. .

Вот краткое объяснение Дэйва Рэмси:

«Долг — это проблема поведения, а не математическая проблема».

https://www.knoxnews.com/story/money/columnists/2019/10/02/dave-ramsey-getting-out-of-personal-debt-snowball-interest-rate-change-behavior-financial-advice/ 3829382002/

Погашение более мелких долгов, по-видимому, дает должнику небольшие выигрыши, которые усиливают желаемое поведение по избавлению от долгов. Математически, конечно, более эффективно погашать долги с самыми высокими процентами, но это бесполезно, если должник не может изменить свое поведение в течение времени, необходимого для погашения долгов.

Если остаток по кредиту с низкой процентной ставкой очень высок (скажем, студенческий кредит IBR под 6%, проценты по которому накапливаются каждый год), а остаток по кредиту с высокой процентной ставкой (скажем, CC под 18%) сравнительно очень мал, тогда вам нужно убедиться, что вы хотя бы «остановили кровотечение» по кредиту с высоким балансом, прежде чем начинать выплачивать CC.