Почему объективы 50 мм дешевле?

Если вы говорите исключительно о зеркальных фотокамерах, основанных на 35-мм пленочном формате (и даже большинство зеркальных фотокамер с кропнутой матрицей спроектированы с учетом 35-мм крепления объектива, которое их производители использовали доцифрового), то соотношение цена/качество присуще фокусному расстоянию 50 мм (или около).

Во-первых, это расстояние между задней частью объектива и сенсором. Это в значительной степени установлено для формата 35-мм зеркальных фотокамер, поскольку камера должна иметь зеркало, фокусировочный экран и затвор в фокальной плоскости. Расстояние в 40 мм между поверхностью крепления объектива и плоскостью пленки является почти абсолютным минимумом, а задняя часть объектива может выступать в камеру только настолько далеко, прежде чем начнет мешать зеркалу. (Объективы Canon EF-S выступают немного глубже, чем их собратья EF, но ненамного — есть зеркало, с которым нужно бороться, даже если оно немного меньше. Некоторые очень старые конструкции широкоугольных объективов требуют, чтобы зеркало было заблокировано. до установки объектива, но по причинам, о которых я расскажу позже, они бесполезны на цифровых зеркальных камерах.)

Чтобы объектив имел видимое фокусное расстояние меньше, чем расстояние между ним и датчиком, он должен иметь конструкцию с ретрофокусом , которая состоит из телеобъектива, смотрящего на мир через довольно большую вогнутую линзу. Эта вогнутая линза (или группа) должна быть намного больше в диаметре, чем предполагают фокусное расстояние и светосила линзы. Такая конструкция всегда будет дороже, чем более простая конструкция с диаметром 50 мм.

Но как насчет диапазона 40 мм? Действительно, очень просто сделать что-то очень простое с помощью Tessar-типа .дизайн в диапазоне 40 мм или около него. Вот почему «блинчики» Pentax и Canon могут быть такими маленькими. Но обратите внимание, что они также имеют ограниченную максимальную апертуру. («Ограничение» здесь относительно. Скорость f/2,8 высокая, за исключением сравнения с объективами f/1,8 и более быстрыми объективами, о которых мы говорим.) Дело в том, что 40-мм объектив должен преломлять свет. гораздо более резкой, чем у 50-мм объектива, и чтобы получить большой круг изображения с небольшим виньетированием и приемлемыми уровнями аберраций и дисторсии, нужно либо ограничивать диаметр объектива, либо использовать более сложную конструкцию. Эта более сложная конструкция по необходимости будет физически длиннее, оптический центр объектива сместится дальше от сенсора, и внезапно мы вернемся на территорию ретрофокуса.

Как только мы преодолеем фокусное расстояние 50 мм, конструкция объектива может оставаться относительно простой, по крайней мере, какое-то время, но все элементы должны быть физически больше, поэтому цены снова растут. И поскольку цены растут, цены растут — меньше людей будут покупать объектив, поэтому каждая копия будет стоить немного дороже. Но это не займет много времени, прежде чем мы столкнемся с хроматической аберрацией в значительной степени: поскольку свет должен распространяться на большее расстояние, разделение спектра становится более очевидным, и дизайн объектива должен больше его корректировать. Обычно это связано с использованием дорогих и труднообрабатываемых экзотических материалов, чтобы максимально приблизиться к апохроматическим характеристикам.

50 мм находится в сладком месте. Он не нуждается в ретрофокусе (если дизайн не является заведомо экзотическим) и не нуждается в героических уровнях коррекции для достижения достаточно большого круга изображения и приемлемых уровней аберраций и искажений. Это также просто самое короткое фокусное расстояние, где собираются все силы добра, поэтому его элементы малы по сравнению с объективами с большим фокусным расстоянием. (Обратите внимание, что есть причина, по которой даже 50 мм становится намного дороже , поскольку вы получаете быстрее, чем f / 1,8.) Это делает его изначально дешевым, и, конечно, помогает то, что корпус объектива обычно несколько более низкого качества, чем более дорогие объективы (особенно в случае с Canon).

Так что в беззеркальном мире все должно стать лучше, верно? Ну да и нет. Сенсор цифровой камеры не пленочный. Почти во всех случаях имеется шаблонный фильтр Байера или что-то подобное для различения цветов и массив микролинз, чтобы каждый из сенсорных элементов получал как можно больше света. Результатом этого является то, что существует ограниченный диапазон углов, под которыми датчик может эффективно получать свет, а это означает, что более короткие фокусные расстояния все равно должны быть ретрофокусными, даже если задняя часть объектива может почти касаться датчика. (Альтернативой было бы заставить все длиннофокусные объективы быть настоящими телеобъективами — линзами, у которых фокусное расстояние больше, чем их физическая длина, и которые обычно имеют меньшие круги изображения и максимальную апертуру, чем простые длиннофокусные объективы.

Простой ответ - Физика.

Количество элементов объектива (несколько) и относительно простая конструкция каждого элемента объектива, необходимая для изготовления объектива 50 мм (для формата 35 мм), напрямую влияют на цену.

Там, где требуется много очень больших стеклянных элементов для создания телеобъектива с широкой апертурой или конструкция с ретрофокусом для сверхширокоугольного объектива, 50 мм идеально подходит для фокальной плоскости, чтобы установить ограничения.

Я позволю кому-нибудь с большим опытом проектирования объективов показать вам математику.

Другой простой ответ: единовременные инженерные расходы.

Объективы Nikon и Canon 50mm F1.4 устарели. Инженерия была оплачена много лет назад. Кроме того, эти объективы продаются в огромных количествах, так что эффект масштаба работает в вашу пользу.

Как вы предложили: годы и годы для оптимизации. Затраты на проектирование оплачены, производственная линия оптимизирована.