Почему нет объектива Canon 50 мм со стабилизацией изображения?

Есть две основные причины, по которым маловероятно, что в ближайшем будущем мы увидим объектив 50 мм IS:

• Объективы 50 мм, как правило, очень просты и поэтому дешевы. Усложнение его конструкции с помощью группы стабилизаторов изображения привело бы к значительному увеличению цены, в то время как дополнительное преимущество IS не было бы таким высоким при фокусном расстоянии 50 мм.

• Если вам нужен дорогой и светосильный объектив 50 мм, то уже есть огромный кусок стекла — EF 50 мм f/1,2 л. В таких быстрых (и относительно широкоугольных) объективах нет особого смысла иметь IS.

Это вопрос к Canon. Честно говоря, я не ожидал, что они что-то ответят о причинах или планах бездействия.

Вы можете заметить, что фикс-объективов со стабилизацией очень мало. Если посмотреть на ВСЕ крупные бренды, то среди 213 их всего 20 !

Можно было бы предположить, что основная логика заключается в том, что объективы с фиксированным фокусным расстоянием имеют более широкую апертуру, чем зум-объективы, и поэтому стабилизация не требуется. На самом деле это одна из причин, по которой я в основном снимаю на Pentax, и мне нравится использовать объектив F/1.8 со стабилизацией для съемки в экстремально слабом освещении.

Там может быть технический ответ, но я бы просто предположил. Возможно, если вы начнете двигать элементы объектива, вы можете съедать часть преимущества в качестве, или, возможно, на более широких диафрагмах будет сложнее стабилизироваться? Мне тоже любопытно, но я действительно не знаю.

_{Раскрытие информации: я являюсь владельцем сайта, ссылка на который приведена выше.}

Одним из старейших практических правил в фотографии является правило «Солнечных 16». По сути, в нем говорится, что вы можете получить правильную экспозицию, используя 1/(линейный показатель ISO) в качестве выдержки при диафрагме f/16 в условиях яркого дневного света.

Таким образом, при значении ISO 100 полуденная экспозиция будет составлять 1/100 с (или, что более практично на пленочной камере, 1/125 с для слайдов или 1/60 с для перевернутой пленки).

Еще одно эмпирическое правило для формата 35 мм заключается в том, что вы можете безопасно держать камеру в руках и получать достаточную резкость при выдержке 1/(фокусное расстояние объектива) в секундах. Все, что меньше 1/60 с, находится в диапазоне ручных съемок для 50-мм объектива на полнокадровой камере, а 1/80 с и меньше должно быть приемлемо для камеры с кроп-сенсором.

Теперь не все фотографии сделаны в полдень в солнечный день. Но спросите себя, сколько снимков вы обычно делаете с объективом 50 мм, диафрагмированным до f/16. Если вы не держите свою камеру на гиперфокальном расстоянии для снимков «решающего момента» в стиле Картье-Брессона, я готов поспорить, что большинство ваших снимков с малой апертурой — это пейзажи или архитектура, и в этом случае штатив вряд ли подойдет. раздражение. Вероятно, большую часть времени вы используете объектив, открытый до f/8 или шире. И у вас есть еще пара ступеней чувствительности ISO, прежде чем шум изображения начнет быть заметен для всех, кроме пиксельных глазков.

Все это сводится к тому, что рынок для IS 50 мм будет исчезающе мал, если принять во внимание дополнительный объем и стоимость. Единственные люди, которым IS на 50-м действительно пошла бы на пользу, это люди вроде меня (у меня хорея, мало чем отличающаяся от болезни Гентингтона) и горстка фотожурналистов, которые хотят работать в доступной темноте, но терпеть не могут зерно. Да, и несколько человек, у которых есть деньги и которые могут убедить себя, что объектив IS должен быть «лучше», потому что он дороже и имеет буквы «IS».

Чисто экономический. Зум-объективы Canon и Nikon включают в себя стабилизацию и при этом почти ничего не стоят, так что это не стоимость включения механизма, а стоимость переделки объектива. Они бы сделали это, если бы думали, что есть рынок, но это не так.

Лично я думаю, что им не хватает трюка. Мне бы очень понравился 35-мм или 50-мм фикс-объектив с стабилизацией изображения, даже если он был f / 2, если он был резким на широко открытой диафрагме. Я думаю, нам придется подождать, пока это сделает Sony (т.е. Konica/Minolta) или, может быть, Sigma. Nikon и особенно Canon почти не реагируют на запросы пользователей. Но если бы Sigma это сделала и она хорошо продавалась, тогда они могли бы пробудиться ото сна.

Существует техническая причина не включать стабилизацию изображения в типичный высокоскоростной объектив типа Гаусса. Для оптической стабилизации изображения требуется подвижная линза, которая смещает изображение вбок без расфокусировки. Это можно сделать в большинстве многокомпонентных асимметричных конструкций путем перемещения некоторого компонента, контролируемого стабилизирующим датчиком.

Однако чем тяжелее движущаяся часть, тем больше энергии требуется и больше инерции будет передано всей системе камеры и объектива, противодействуя намерению стабилизации. Объектив Гаусса с широкой апертурой имеет очень тяжелые компоненты. Более того, перемещение любой из его составных частей мало повлияет на то, где изображение попадает на матрицу, и больше повлияет на расфокусировку линзы, вызывая оптические ошибки на пути света.

Оптически стабилизировать линзы такого типа просто невозможно. Следовательно, ни одна симметричная конструктивная линза не имеет оптической стабилизации. Только в камерах со стабилизацией сенсора вы получите стабилизацию очень светосильных линз Гаусса или других симметричных конструкций.

Таким образом, хотя зум-объектив довольно легко стабилизировать, фикс-объектив во многих случаях не может быть стабилизирован, особенно объективы с симметричной или почти симметричной конструкцией. Однако типичные широкоугольные объективы для цифровых зеркальных камер, а также телеобъективы не имеют симметричной конструкции, и поэтому в большинстве случаев они могут быть оптически стабилизированы.

Это интересная идея. Но я полагаю, что стабилизация изображения окупается больше всего на медленных объективах (F / 2,8 - медленный по стандартам премьер-класса) или длинных (100 мм или длиннее) или на обоих. Фикс-объектив 50 мм (обычно F/2.0 или выше) просто не является главным приоритетом для обработки IS.

Несмотря на то, что 50-миллиметровые объективы с фиксированным фокусным расстоянием могут быть популярны среди фотоэнтузиастов, они по-прежнему могут быть одними из самых медленно продаваемых и реже всего пересматриваемых объективов в линейке крупных производителей. Дешевые комплектные зумы, безусловно, являются самыми продаваемыми объективами Canon или Nikon, и поэтому они довольно часто обновляются. С другой стороны, нынешнему дизайну объектива Canon F/1.4 50 мм почти 20 лет (около 1993 года).

Конечно, есть экономические аргументы (объективы с постоянным фокусным расстоянием, как правило, имеют более старый дизайн и не продаются в таких больших объемах, как потребительские зумы), но вот еще один способ взглянуть на это.

Скорость затвора, необходимая для предотвращения размытия изображения при движении камеры, сильно зависит от фокусного расстояния. Выдержка, необходимая для предотвращения размытия объекта , не зависит от фокусного расстояния, если объект занимает одинаковую часть кадра.

Я обнаружил, что для съемки людей в непостановочной ситуации выдержка 1/50 с является пределом, позволяющим избежать размытия движения в большинстве случаев. Скорость, необходимая для съемки людей, и скорость, необходимая для предотвращения сотрясения камеры, примерно одинаковы.

Теперь рассмотрим 50-миллиметровый объектив со стабилизатором на три ступени, который работает (в наши дни результаты тестов на три ступени вполне реальны). Это приведет вас к скорости 1/6 с, что вызовет размытие движения на многих объектах. Это правда, что иногда вы не снимаете движущийся объект, но в этих случаях использование штатива вполне разумно, так как вы можете уделить больше времени съемке.

Я знаю, что некоторым людям нравится использовать светосильные широкоугольные объективы с камерами, оснащенными стабилизатором изображения со сдвигом сенсора, и бывают случаи, когда это полезно, однако такие ситуации встречаются редко по сравнению со съемкой телеобъективами, когда скорость, необходимая для остановки движения, не мешает камере встряхнуть.

Достаточно сложно сделать стабилизатор в объективе с большой максимальной светосилой, потому что в стандартных конструкциях нет места, куда можно было бы поместить относительно небольшой/легкий подвижный оптический элемент, компенсирующий вибрацию/тряску. Итак, вам нужен «тяжелый» стабилизатор, как в объективе 70-200/2.8 или даже 200/2.0 за много тысяч долларов. Есть патент от Canon на 50/1.8 — посмотрите на картинку, она показывает проблему (например здесь: http://thenewcamera.com/canon-50mm-f1-8-is-lens- патент/ ).

Мои 5 центов: было бы полезно для некоторых (таких как я!), но довольно дорого сделать. Если бы цена была - только за IS, в остальном такое же оптическое качество - около 1000 долларов, вас бы это заинтересовало? Я мог бы, но не уверен...

У меня есть теория: потому что вам это не нужно .

В 18-55 мм вы получаете f / 5,6 на 50 мм со стабилизацией изображения. В 50 мм f/1.8 вы получаете f/1.8 на 50 мм без стабилизации изображения.

Разница в светособирающей способности составляет 9,68х. Если вам этого мало, берите f/1.4 (разница 16х) или f/1.2 (разница 21,78х).

Теперь я сделал тест стабилизации изображения объектива 18-55 мм. Это не помогает при выдержках длиннее 1/10 с. Таким образом, IS помогает только на два стопа или дает 4-кратный выигрыш.

Если вам действительно нужен IS на 50 мм, вы можете приобрести 17-55 мм f/2,8 IS, хотя 50 мм f/1,4 без IS, вероятно, будет лучше в большинстве ситуаций, поскольку он в 4 раза быстрее.

Интересно провести сравнение модных снимков моделей в студии, на Canon 24-105mm f4 L и Canon 50mm 1.4, оба с фокусным расстоянием 50 мм, оба на 5D-iii. Если модель неподвижна, они эквивалентны, с несколько более мелкими деталями в основном цвете. Если модель движется, страдает 50-мм прайм. Я могу списать это только на отсутствие ИС в прайме.

Поскольку синхронизация со вспышкой ограничена 1/200 с, иногда вы не можете использовать более высокие скорости затвора в студии, чтобы разрешить движение цели.