Кажется, что большинство фотографов выбирают 50 мм в качестве основного объектива (по крайней мере, из того, что я читал). Я ищу объектив с постоянным фокусным расстоянием для своего Nikon D3000, и разница в стоимости между 35 мм 1,8 и 50 мм 1,4 весьма значительна. Я знаю, что должна быть какая-то причина для разницы, и что 1.4 сможет делать снимки при слабом освещении и еще много чего ~ просто кажется, что это ТАКАЯ большая разница в цене, хотя в остальном разница между двумя объективами невелика. Итак, это не столько «взвешивание плюсов и минусов двух объективов», сколько «почему большинство фотографов выбирают 50 мм 1,4»?
FWIW, я получаю объектив, чтобы сфотографировать моего (быстро движущегося) ребенка и малыша. У меня есть китовый объектив и зум-объектив 55-200 мм 4,0-5,6, и мне трудно делать хорошие снимки, не находясь на улице.
Самый стандартный, потому что:
На вашем датчике кадрирования это 75e , а на 35 мм — 52,5e. Таким образом, объектив 35мм будет ближе к "нормальному"
Причины, по которым большинство фотографов могут выбрать 50 мм, могут заключаться в том, чтобы использовать их для портретов на кроп-сенсорах. 75e — отличное фокусное расстояние для портретов, особенно в сочетании с такой широкой диафрагмой. Другие причины могут включать в себя: более высокое разрешение, более плавное боке, лучший цвет, лучшую передачу, более высокий контраст и микроконтраст, большую устойчивость к бликам, меньшую ХА, меньшее искажение, меньшее виньетирование, лучшее качество сборки, более быструю автофокусировку и т. д.
Многие фотографы (особенно те, у кого есть полнокадровые сенсоры или 35-мм пленочные камеры) выбирают 50-мм объективы с фиксированным фокусным расстоянием, потому что они считаются « нормальными », то есть не широкоугольными и не телеобъективами. Поскольку эти объективы настолько популярны, они также производятся в относительно больших масштабах, что также делает их дешевле , чем другие объективы с такой же светосилой .
С учетом сказанного, вероятно, есть более глубокий основной вопрос, на который нужно ответить:
На самом деле есть несколько факторов, которые способствуют этому. Если мы посмотрим на один человеческий глаз с математической точки зрения (каламбур, изначально не предназначенный), фокусное расстояние составит около 17,2 мм . [в качестве примечания, его апертура составляет около f/2.1 ]. Наш глаз — это действительно широкоугольная линза .
Теперь размер сенсора глаза (сетчатки) меньше, чем у 35-мм пленочного сенсора, на котором основан «50-мм нормальный». Это увеличит эквивалентное фокусное расстояние глаза, но не настолько, чтобы довести его до 50 мм, есть еще один фактор...
Изображения, которые мы делаем с помощью нашего «обычного» объектива 50 мм, обычно отображаются на экране или распечатываются (или проявляются) и отображаются на стене или в альбоме. Очень редко мы подходим к изображению так близко, что оно занимает все наше поле зрения (если бы мы это сделали, мы бы больше не считали изображение, которое мы видели, «нормальным»). Обычно мы держим фотографию на расстоянии, при котором она выглядит «нормальной» (оптимально, на расстоянии, равном ее диагонали ). Поскольку при таком просмотре изображение занимает лишь часть нашего поля зрения, мы добавляем дополнительный кроп-фактор, увеличивая эквивалентное фокусное расстояние.
Только когда мы учтем все эти факторы, мы придем к «нормальному» значению фокусного расстояния около 50 мм . И помните, это значение только тогда, когда изображение проецируется на 35-мм сенсор! для других типов камер вам нужно умножить волшебные 50 на кроп-фактор вашего сенсора, чтобы получить «нормальное» фокусное расстояние для вашей камеры.
Ссылки:
В дополнение к ответу выше, оба варианта 50-миллиметровых объективов с фиксированным фокусным расстоянием (крепление Canon и Nikon) предлагают огромную отдачу от затраченных средств.
Любой объектив (с диафрагмой f/1.8) можно купить менее чем за 100 долларов или около того.
Я бы хотел, чтобы у меня все еще были фотографии (да, я просто понятия не имею, где), но я провел прямое сравнение на 50 мм между моим Canon 24-70 f/2.8 L (около 1200 долларов — это то, что я заплатил некоторое время назад). ,) и мой Canon 50 мм f/1.8 Prime (я купил его за 50 долларов на распродаже).
Если я правильно помню, 50 мм f/1.8 превзошли 24-70 f/2.8L на 50 мм до f/5.6.
Итак, с учетом сказанного, если вам нравится снимать на 50 мм (или 80 мм на кропе 1,6x и т. д.), то это не проблема :)
Удачи!
Ян
У меня есть 50 мм 1.8 (который, к сожалению, не будет автоматически фокусироваться) и 35 мм 1.8 DX. Как упоминалось выше, 50 мм действительно отлично подходит для портретов — кроп-фактор 50 мм дает прекрасную фокусировку и четкость. Недавно я купил 35-мм объектив 1.8 DX от B&H, и он тоже довольно хорош — отлично подходит для съемки в условиях низкой освещенности и довольно мал (по размеру), поэтому он не увеличивает вес вашей камеры. Я заплатил за него около 190 долларов, и это здорово, учитывая, насколько хороши эти «дешевые» объективы с фиксированным фокусным расстоянием (как упоминал Ян П выше). Я не думаю, что вы будете разочарованы фотографиями крупным планом при слабом освещении.
На самом деле это просто случайность. Формат 35-мм фотопленки был разработан на основе существующего 35-мм киноформата, снятого «боком» для увеличения размера изображения, а 2-дюймовый кинообъектив в то время был дешевым серийным объективом. Оба решения были мерами экономии; 35-мм пленка позволяла использовать концы пленки, неэкспонированные участки на конце, скажем, 400-футового рулона пленки, а 2-дюймовая линза (обычная, простая, легкая в изготовлении конструкция) давала необходимое изображение. круг, оставаясь при этом достаточно дешевым. Все эти решения были приняты до того, как была создана 35-мм дальномерная камера, не говоря уже о зеркальных камерах.
50 мм на самом деле довольно много для «нормального объектива». Учтите, что рама 35 мм имеет размеры 24 мм на 36 мм. Квадратная камера среднего формата имеет рамку размером 56 мм на 56 мм, а «нормальный» объектив для этого формата составляет 80 мм; 150 мм считается «нормальным» для камеры 4x5 (дюймов) (вспомните Speed Graphic).
У меня есть 35 мм 1.8 и 50 мм 1.4, а для людей, которым нужен первый фиксированный фикс, я всегда указываю им 35 мм 1.8 1. Он дешевый, легкий и подойдет для вашего D3000.
50 мм является «стандартным», потому что это дешевый объектив в производстве, а в эпоху медленных пленок иметь быструю максимальную диафрагму за небольшие деньги было хорошо для большинства фотографов.
Многие зеркальные фотокамеры продавались с объективами 50/1,8 или 50/2 в комплекте. Когда фильмы стали быстрее, большинство потребителей сочли, что более медленный зум-объектив более универсален.
Я считаю, что Оскар Барнак, создатель малоформатной камеры (Leica), выбрал 50 мм в качестве стандартного объектива, потому что, даже если он был длиннее теоретического стандарта в 43 мм, было легче создать хороший 50 мм, используя технологии того времени.
Это популярно по нескольким причинам:
1. Боке, f1.8, лучше, чем у других объективов (которые вдвое дороже) при слабом освещении.
2. Цена объектива по резкости у вас получается!
3. Подходит для портрета.
4. Легкий вес, использую как прогулочный объектив.
5. Наполняет жизнью вас картинка.
Шизам
999 ринггитов
матдм