Является ли наличие антагонистов, которые верят в христианство, потенциально оскорбительным/вредным?

Я думаю, что вопрос, который помогает смягчить удар для тех, кто может обидеться на вашу историю (тех, кого вы не собираетесь обидеть), заключается в балансе. Если вы изображаете кого-то крайне злым и искажаете религию, чтобы совершить или оправдать свои темные действия, уравновешивая их кем-то, кто на самом деле использует ту же религиозную доктрину или чувство во благо. Это не только дает понять, что как автор вы не говорите, что религия или конкретная религия плоха, вы говорите, что это инструмент, который может быть использован как для помощи, так и для вреда.

В другом вопросе использовался пример Горбуна из Нотр-Дама - поскольку я очень неакадемичен, я использую пример все еще неплохой диснеевской версии. Эсмеральда, воспевая Богу, чтобы помочь изгоям, предпринимает действия, чтобы защитить угнетенных, в то время как Фроло неверно истолковывает библейские предупреждения против нечестивых как свое право как слуги Бога нести Божье наказание.

Я чувствую, что пришел из особого места с этим вопросом, как член Церкви Иисуса Христа Святых последних дней (часто называемой мормонами, хотя официальное церковное учение не одобряет это название). Немногие системы убеждений в США получают такой постоянный шквал негативной критики. Однако, когда я нахожу хорошее академическое отношение к нашей церкви, в нем могут упоминаться такие ужасные вещи, как резня на горных лугах, жестокое нападение членов нашей церкви на невинных, но это будет уравновешено хорошими членами нашей церкви, которые они сделали тогда и сейчас. - это дает понять, что это событие было ужасным исключением из нашей доктрины, а не из modus operandi нашей церкви.

Но все сводится к тому, что вы хотите сказать. Уравновешивающие персонажи или примеры более позитивных интерпретаций христианства могут не только сказать: «Я не ненавижу христианство», но и быть интересными с точки зрения повествования. Демонстрация презрения персонажа ко всему хорошему в его вере может показать, насколько сильно он извратил вещи.

... сильно преувеличенная религиозная экстремистская группа / антиутопическая организация, основанная на искаженной версии католического христианства.
…
Я думаю, что использование реалистичной религии делает историю более грубой.

Вы сказали некоторые противоречивые вещи: сильно преувеличенные , реалистичные .

Закодированный католицизм - это католицизм

Мы все признаем «католические» тропы, потому что мы видели их некоторое время, как правило, распространяемые другими христианами. В протестантских странах католиков изображают менее способными, горячими эмоциональными иммигрантами из низшего / рабочего класса, домашними насильниками, мафиозными бандами, клановыми, простыми, невинными, детскими и т. Д.

Когда католики критикуют католическую церковь, это становится эзотерическим. Мне потребуется больше, чем поиск в Википедии Мартина Лютера, прежде чем я смогу сказать что-то стоящее. католики есть . Когда писатели «просто их выдумывают», это выглядит как невежество.

Но «неисправимо злые и коррумпированные» идут ва-банк. Никакого кодирования не требуется, когда ничего не завуалировано. Это даже не стереотип.

Кого ты хочешь обидеть?

Целые страны католики, они обидятся? Это зависит от того, насколько явно католической должна быть ваша секта, и от тем истории. (Я предполагаю, что происходит много плохих вещей.)

Тебе не нужно «разрешение», чтобы быть агрессором, это больше зависит от того, куда ты направляешь свои удары. Вы наносите удары по коррумпированной структуре власти в стиле Ватикана или по всей этнической группе?

Бог твоя цель? Люди, которые верят? Или сами убеждения? Чем острее ваша цель, тем увереннее вы сможете донести свое сообщение.

Раса… зла?

Конечно, есть место для провокационных текстов, призванных разжечь полемику, но, возможно, вам нужно зло типа «зомби/орк», которое не затуманивает эмоции, а скорее телеграфирует читателю, чтобы он чувствовал себя хорошо, когда он умирает — это нормально убить то, что является непоправимо злым .

Может быть, вы хотите что-то вроде зомби-орков-католиков-байкеров-монахинь из ада? Если ваша история указывает на исторические события, но преувеличена, вы можете быть правы и противоречивы. Вроде «300» Фрэнка Миллера, очень предвзятого, но и до крайности стилизованного. «Конец света» — это уже гипербола, так что делайте все возможное.

Но если вместо этого вы хотите что-то основанное на реальности, изучите историю массовых убийств культов и священных войн , перед экстремизмом есть наращивание (упражнения), которые будут важны для построения вашего мира. Предлагаю также ограничить масштаб вашей истории локальным апокалипсисом : остров, изолированное поселение, гетто во время расовых беспорядков. Ставки могут быть такими же высокими, если персонажи ограничены. Вам не нужно, чтобы католические апокалипсисы происходили одновременно по всему миру.

Может быть, что-то еще?

Это требует логики Bizarro World, чтобы все католики поступали противоположно своей доктрине и продолжали следовать своей доктрине. Все католики не соответствуют своему идеалу (в некотором роде), но здесь они из Зеркальной Вселенной, не только плохо разбираются в религии, но и плохо разбираются в людях. Это перевернутый сон, где нет ничего реального, или у нас есть ненадежный рассказчик, или намеренно полемизирующий автор.

Я не понимаю, как он выживает в своем собственном построении мира в реалистичной истории — так что, возможно, начнем с чего-то лицемерного по замыслу и экстраполируем.

В « Последнем человеке» Мэри Шелли есть движение отрицания чумы с политическим лидером-популистом, который одновременно обещает лекарство и фальсифицирует показатели смертности, чтобы минимизировать последствия. Два века спустя эта часть звучит правдоподобно, мы только что это видели. Их сторонникам придется поддерживать двойное мышление, набрасываясь на «фейковые новости» и «истеблишмент», раскалывая общество на «правдивых» и неверующих. Революции могут быстро превратиться в террористический кровавый спорт для чистки нечистых.

Саентология и евангелистские евангелия «процветания» кажутся отличной средой для безжалостных игр власти между мелкими эгоистами. Либертарианские доктрины по своей сути корыстны или основаны на оправданных обидах — в конце света, когда ресурсы иссякнут, а взаимное сотрудничество ослабнет, некоторые чокнутые ополченцы будут копить туалетную бумагу и проводить рейды, чтобы дестабилизировать своих врагов. Я предполагаю, что в большинстве реальных ополченцев задействована какая-то псевдодоктрина . Это будет имитировать религиозный язык, но поверхностно.

Поскольку вы хотите что-то стилизованное и действительно очень злое, я предлагаю вам сатирически обрушиться на любой аспект общества, который, по вашему мнению, заслуживает хорошего пинка, что-то, что уходит своими корнями в сегодняшний день, например, культисты Илона Маска Марса, или люди, которые не могут покинуть Facebook, или утро. ток-шоу QAnon, или голливудские велнес-блоги, таблоиды королевской семьи или заговоры магнетизма против прививок — кажется, что сегодня происходит так много всего, что уже граничит с абсурдом, а при правильной антиутопической рекламной кампании можно было бы преувеличить до гиперболических уровней в конце. мира.

Лично я бы что-нибудь выдумал и в мире показал, почему это было выдумано, и как этим произвольно злоупотребляют, чтобы усилить структуру власти. Лучше создать что-то оригинальное и сделать это частью сюжета, чем прибегать к клише, к которому вы не стремились сознательно.

В конце концов, все, что вы напишете, кого-то оскорбит . Разве христианский экстремист расстроит людей больше, чем любой другой экстремист? Некоторые из них. Плохо ли это по своей сути? Нет. Если вы хотите ограничить потенциальный ущерб, приложите все усилия, чтобы указать, насколько экстремистской и извращенной их риторика сравнивается с другой христианской сектой в сеттинге. Отсюда ясно, что злом является не христианство, а конкретное толкование.

Историческая справка: экстремистская идеология почти всегда была злом, независимо от того, какую конкретную религиозную или политическую систему она захватила. Обычно больше всего огорчений вызывают не учения, а нетерпимость к другим учениям и отсутствие свободы действий для тех, кто не согласен/колеблется.

Одна из первых вещей, которая вызывает беспокойство, это тот факт, что вы описали эту секту как «неисправимое зло», а не то, что настоящий верный католик на самом деле назвал бы кого-либо когда-либо. Одним из основных принципов католицизма является прощение и искупление, и они верят, что никто никогда не может сделать что-то, что находится за пределами Божьего прощения, и что прощение тех, кто причинил вам боль, является важным шагом к процессу исцеления (вот почему Папа Святой Иоанн Павел II, физически оправившись от покушения, понтифик выразил прощение убийце и два года спустя встретился с ним наедине в тюрьме.).

Следует отметить, что в англоязычном мире (особенно в США, где католики исторически были религией меньшинства и часто подвергались антикатолическому фанатизму) и, возможно, в Австралии, где проживает большое католическое население. Во всем мире католическая церковь насчитывает более 1 миллиарда членов, или 1 из каждых 7 человек, так что это очень большой блок, который вы не хотите отчуждать. Это особенно верно, если ваши «злые» действия выявляют наиболее противоречивые убеждения и позиции церкви.

С учетом всего сказанного, не то чтобы католическая церковь раньше не изображалась в негативном свете... она была в центре западной политики в течение 2000 лет... она не собирается делать все правильно... и снова , католики придают большое значение прощению, и один из шагов к прощению — это признать, что вы поступили неправильно. Кроме того, католические ритуалы очень архаичны, богато украшены и для постороннего мистичны (послушайте, Церковь наконец перестала служить мессу на латыни в 1962 году, почти через 1500 лет после падения Римской империи). Например, католики, как правило, появляются в историях об экзорцизме, потому что они являются одной из немногих христианских сект, у которых действительно есть ритуалы и обычаи, связанные с экзорцизмом.

Просто не забудьте сделать свою домашнюю работу и убедитесь, что вы пишете своих злодеев так, чтобы их лучше не оскорблять. Поскольку другие люди упоминают диснеевскую адаптацию «Горбуна из Нотр-Дама» (которая, кстати, была гораздо больше о религии, чем оригинальный роман, который был написан, чтобы заинтересовать людей парижской архитектурой, а не делать религиозные комментарии), помните, что Католики на самом деле хвалили его после начального периода беспокойства, потому что Дисней действительно сделал некоторую домашнюю работу и сравнил Фролло с менее духовными персонажами, которые приняли католические идеи хорошей жизни, несмотря на то, что не были строгими последователями или верующими (помогает то, что оригинальный персонаж Фролло был разделен на две части). персонажи диснеевского произведения: сам Фролло и безымянный архидьякон В оригинальном романе Фролло был злодейским священником.

Спасибо за вопрос - как католик, я действительно ценю это. Хм... не могли бы вы изобразить то же самое, но вместо католицизма использовать вместо этого иудаизм или ислам? Если нет, то, возможно, это указание избегать его.

Я действительно не видел никаких ответов от настоящих католиков, поэтому решил стать волонтером с этой точки зрения. Я католик и встречал множество подобных примеров в художественных произведениях. Каждый раз я обычно был разочарован и обижен.

Это потенциально оскорбительно?

Отвечая на ваш главный вопрос, я, наверное, не обиделся бы - потому что трудно обижаться на что-то столь далекое от реальности. Разочарован да, потому что изображение обычно довольно фальшивое и показывает непонимание автором чего-то важного для меня.

Это вредно?

Осознание или повторное столкновение с тем фактом, что люди так негативно относятся к религии, убеждениям, ценностям, семье, друзьям и сообществу, безусловно, причиняет боль. Тем более, что негативные взгляды и мнения относятся к тому, чего на самом деле не существует. Да, были плохие папы, церковь переживала плохие времена (особенно в последнее время с разоблачениями жестокого обращения с детьми). Но так было с каждой страной в истории — мы не ненавидим немцев из-за того, что сделали нацисты. Мы не ненавидим Японию не за то, что они сделали в Китае и во Второй мировой войне. Больно, когда люди не стараются заглянуть в прошлое и, по крайней мере, понять и увидеть, какова на самом деле церковь и ее учения, прежде чем судить.

Вредны ли «фейковые новости»?

Если вы цените правду, вы можете подумать об избежании этого. Или, по крайней мере, сделать то, что сказал один из других ответов — включить в свою историю группу истинных католиков, которые представляют настоящую католическую веру и выступают против нынешней злой организации. В целом это все равно может повредить (я думаю), но это определенно поможет, помогая а) исправить ложное впечатление, которое сложилось у многих людей, и б) показать читателю и тем, чья религия представлена, что это всего лишь сюжетный ход и что автор понимает, что не все католики (и, надеюсь, само католицизм) такие.

Вы говорите: " Я не хочу обидеть людей своим рассказом, и ничего личного против христиан не имею "

Я действительно ценю это - интересно, если вы ничего не имеете против христиан, то хотите ли вы продолжать увековечивать пагубные стереотипы против христианства и католицизма? Может быть, есть лучший способ. Я не автор, но я вижу несколько хороших предложений в других ответах здесь, Зои Спаркс и других, например, Far Cry.

Желаю вам всего наилучшего с вашей историей.

Чтобы избежать негативных коннотаций, покажите положительный.

Действительно хорошим примером здесь является судья Фролло из «Горбуна из Нотр-Дама» (как отрицательный оттенок).

Обратите внимание, что я намеренно выбираю фильм Диснея, а не книгу, потому что Дисней потратил много времени на то, чтобы история понравилась преимущественно христианской аудитории. Книга, однако, занимала достаточно сильную (для того времени) антирелигиозную позицию, так что здесь она не является хорошим примером.

«Судья Клод Фролло жаждал очистить мир от порока и греха. И он видел порчу повсюду, кроме как внутри». ―Клопен

Фролло - злодей, которым движет религия или, по крайней мере, его интерпретация того, как религия должна реализовываться. Он использует его, чтобы угнетать как других, так и самого себя, и правит посредством страха и насилия. Он провел годы (по крайней мере, с рождения Квазимодо до наших дней), преследуя цыган, фактически пытаясь этнически очистить Париж.
В погоне за своим преследованием он мало заботится о побочном ущербе.

И он делает это во имя Бога. Это его оправдание всему. И фильм никогда активно не развеивает его оправдание. Нет буквального слова Бога, которое отрекается от Фролло.

Также обратите внимание, что Фролло искренне религиозен. Причина, по которой он не убивает младенца Квазимодо, заключается в том, что он боится божественного суда за свои действия. Если бы он только симулировал свою веру, он, вероятно, не оставил бы Квазимодо в живых.
Однако, поскольку эти прошлые события — это история, которую Клопен рассказывает детям, возможно, это не то, что произошло на самом деле . Мы не можем знать этого наверняка, но нет никаких признаков того, что какая-либо история Клопена не соответствует действительности. Он кажется знающим рассказчиком, чей характер также косвенно вплетен в сюжет.

Очень легко интерпретировать этот шаг как антихристианский. Но этот фильм не антихристианский. Почему?

Из-за архидьякона

Обратите внимание на контраст черного и белого. На самом деле все сводится к тому, как они представляют себя с точки зрения христианства.

Примечание: в книге Фролло — архидиакон, а не в фильме. Предположительно, это часть того же шага, направленного на то, чтобы убрать коннотацию о том, что Церковь является злом .

«Взгляните на невинную кровь, которую вы пролили на ступенях Нотр-Дама.
Теперь вы добавили бы кровь этого ребенка к своей вине на ступенях Нотр-Дама.
Вы можете лгать себе и своим приспешникам,
Вы можете утверждать, что у вас нет сомнений.
Но вы никогда не сможете ни убежать, ни скрыть то, что вы сделали, от глаз, самих глаз Нотр-Дама».

— Архидьякон Фролло после убийства матери Квазимодо и попытки убить младенца Квазимодо.

Вот ссылка на первую сцену архидьякона . Это его самая важная сцена, которая создает основу для его характера и того, насколько он не похож на Фролло, с самого начала фильма. Видео объясняет это лучше, чем я могу словами.

Архидиакон развеивает возможную интерпретацию зрителя о том, что христианская вера является здесь настоящим злодеем, показывая нам доброго христианина.

Он спасает Квазимодо от падения в колодец, он предоставляет убежище Эсмеральде в то время, когда цыгане активно преследуются и преследуются, пытается вмешаться в казнь Эсмеральды, и он единственный персонаж, который постоянно указывал на злодеяния Фролло с небольшими усилиями . отношение к тому, как это повлияет на него (попадая на плохую сторону Фролло).

Если учесть, что Фролло является начальником архидьякона в фильме, это доказывает, что архидиакон является стойким маяком добра и доброты.

Это спасает образ католической веры, поскольку гарантирует, что она не будет показана только в негативном свете. Становится очевидным, что оправдания Фролло являются выдумкой для личной выгоды (в душе он фашист и использует Бога как предлог для исполнения своей воли), тогда как архидиакон бескорыстен, добр и отстаивает то, что правильно.

Вывод, который теперь делает зритель, вместо того, чтобы предположить, что злой Фролло представляет Церковь (поэтому считающуюся злой), заключается в том, что злой Фролло использует добрую Церковь как прикрытие для своего злодеяния.

Считаете ли вы, что религия по своей сути является злом?

Эта группа предназначена быть антагонистами и будет показана как безнадежно злая и испорченная, в основном из-за их преданности своей вере.

Суть вопроса здесь та же, что и для Фролло. Являются ли они злыми/испорченными из-за своей веры или из-за чрезмерной преданности вере, которая (сама по себе) не испорчена?

Если вы занимаете позицию, согласно которой религия изначально коррумпирована до самой сути, что совершенно нормально (и то, что Виктор Гюго имел в виду с Фролло в книге), то вы должны либо признать, что тем, кто не согласен с вашей позицией, ваша книга не понравится , или вы должны использовать альтернативную вымышленную веру, чтобы уменьшить (но вы не сможете полностью избежать!) степень оскорбления, которое будет принято.

Если ваша позиция состоит в том, что эта группа коррумпирована, но не обязательно вера сама по себе, покажите разницу . Покажите некоторых религиозных людей, которые не коррумпированы. Покажите несколько коррумпированных людей, которые не религиозны. Развейте идею о том, что коррупция и религия идут рука об руку, и дайте понять, что ваши сюжетные злодеи и коррумпированы, и религиозны, но это две не связанные между собой черты.

Вкратце: это троп, который использовался снова и снова. Даже Дисней сделал это с «Горбуном из Нотр-Дама» . Как сам христианин, я могу признать, что этот троп не нов до такой степени, что я бы сказал, что это клише. Я пытаюсь сказать: это было сделано раньше, и я не вижу критики или возмущения по этому поводу, так почему бы не сделать это снова? Хотя я советую не делать тех, кто придерживается этого извращенного католического взгляда, ужасными, поскольку злодеи существуют не для того, чтобы служить сюжету, а скорее для их повествования! :)

Не в Саудовской Аравии.

Но, может быть, в некоторых местах, где много христиан.

В истории было много разных конфликтов. Значительная часть конфликтов включает в себя насильственные действия членов по крайней мере одной стороны конфликта.

Когда конфликты носят насильственный характер, а часто и когда это не так, люди на одной стороне склонны думать, что люди на другой стороне очень злые, а люди на их стороне — нет. Я склонен думать, что в таких случаях эти убеждения наполовину правильные, наполовину неправильные.

На протяжении всей истории многие люди считали, что многие члены различных групп были очень злыми во время конфликтов с ними. А те другие и считавшиеся злыми группами имели все разновидности религиозной принадлежности, от очень смешанных до последователей одной религии (по крайней мере, официально) до атеистов (по крайней мере, официально).

И люди, которые считали своих противников злыми, также имели всевозможную религиозную принадлежность от очень смешанных до последователей одной религии (по крайней мере официально) до полностью атеистов (по крайней мере официально).

А иногда обе группы были (официально) верующими в одну и ту же религию, но все равно считали друг друга злом.

Таким образом, было много случаев, когда группы людей, которые хотя бы номинально и официально были христианами, считались злыми членами другой религии или даже другими христианами.

И есть много примеров христиан, которые использовали христианство как оправдание для совершения злых дел, которые они и так хотели сделать, например, грабить язычников, которых они считали бесправными.

Есть и другие примеры христиан, которых христианство побуждало совершать суровые и жестокие поступки, потому что они считали это своим христианским долгом.

Таким образом, группа христианских религиозных фанатиков, которые совершают террористические акты, или замышляют свергнуть демократию и установить теократию, или истребить всех нехристиан, может использовать ряд исторических примеров в качестве модели.

Так что группа христианских религиозных фанатиков, совершающая злодеяния, не является беспрецедентной ситуацией в истории.

И многие люди, даже христиане, знают это.

Я хотел бы добавить точку зрения, которая не была освещена в других ответах так, как мне хотелось бы, хотя я думаю, что некоторые из других ответов здесь также неплохи. В общем, если есть тема, о которой вы хотите написать, и вы беспокоитесь о том, чтобы ненамеренно вас обидеть, я думаю, что лучше всего узнать больше об этой теме. Проблема, естественно, так или иначе разрешится через это.

Если вы беспокоитесь о том, чтобы не обидеть людей своим изложением чего-либо, хотя сами вы ничего не имеете против этой группы людей, то, узнав больше об этой группе, вы сможете лучше узнать, что вы о ней думаете. Вы можете обнаружить:

1. что их членство весьма разнообразно и трудно обобщать. Тогда вы, вероятно, сможете найти некоторых членов, которые придерживаются взглядов, которые, по вашему мнению, соответствуют вашей презентации, или придерживались их в какой-то момент в истории. Тогда вы лучше поймете, как запечатлеть их или людей, чем-то похожих на них, в своем художественном произведении. Если после этого вы решите изобразить их в широко антагонистической манере, любое оскорбление, нанесенное с вашей стороны, будет, по-видимому, преднамеренным, хотя вы можете решить, что социальная динамика слишком сложна, чтобы ее можно было разумно изобразить в таком виде даже в художественной литературе.
2. что их членство легко обобщить определенным образом (обычно это возможно только в том случае, если группа небольшая или организована по принципам, которые легко поддаются количественной оценке). Затем, как только вы осознаете, что конкретно представляют собой эти способы, вы можете решить для себя, как вы относитесь к группе в свете этих вещей, и представить их соответствующим образом. Опять же, если они обидятся, вы, вероятно, будете ожидать этого. Если вы не хотите их обидеть, вам будет легко понять, как это сделать, поскольку вы, вероятно, в какой-то степени разовьете в себе более глубокую симпатию к ним, а не просто смутную симпатию к ним как к обычным людям.

Стоит спросить себя, почему вы хотите, чтобы антагонисты были злыми псевдокатоликами. Судя по тому, что ты говоришь, ты не имеешь ничего против католиков реального мира как таковых, но, похоже, ты и не питаешь особых чувств в их пользу. быть довольно враждебным чувством в художественной литературе, когда мы говорим о реальных живых людях, и это, вероятно, самое дружелюбное, с чем вы можете столкнуться, если вы пометите антагонистов иконографией конкретной группы реального мира. С тем же успехом вы могли бы узнать достаточно о католицизме, чтобы развить более глубокие и сильные чувства, какими бы они ни оказались. Ваше письмо будет следовать.

¹ Я знаю, что иногда средства массовой информации придают антагонистам смутно католическую эстетику только для стиля, таким образом, что создатели явно мало знают о настоящих католиках, но просто думают, что образы довольно крутые. Тем не менее, большинство примеров, которые я могу вспомнить, имеют слабо представленных злодеев (обычно не в романах, больше похожих на экшн-игры, фильмы категории B и т. д.) и происходят из времени и места, когда не было много католиков, а общие знания о них были ограничены. минимальным, что, по-видимому, не относится к вам в настоящее время и не является оправданием как таковым.

Как и многие вопросы построения мира, ответ, возможно, можно найти в мире, который мы уже построили.

Христианские группы в реальном мире враждуют, осуждают друг друга и в прошлом вступали в смертельные, длительные конфликты.

Если ваша история включает в себя вымышленную группу, которая напоминает католическую церковь, но не является католической церковью, почему бы также не включить реальную католическую церковь и не заставить их осудить эти мошенничества? Или пусть вымышленная группа нападет на католическую церковь.

Рассмотрим баптистскую церковь Вестборо. Они постоянно противопоставляют себя основным христианам, говоря о них ужасные вещи. У них очень мало сочувствующих, кроме их членов.

Пусть ваша злая церковь говорит что-то вроде этого:

Учитывая расположение священников и прихожан, более точными названиями для некоторых католических церквей Топики были бы: Гнуснейшее Сердце Сатаны, Антихрист-Царь, Богоматерь Содомская, Нечестивое имя.

или это

Как и епископалы, пресвитериане, лютеране, методисты и др., так называемые христианские церкви-ученики Христа (как правило, конгрегационалистские церкви) являются содомитскими церквями. Они не являются истинными церквами Иисуса Христа.

или это

Епископальная церковь США, наполненная мошенниками-адвокатами и нечестными судьями, представляет собой выгребную яму содомитского греха и преступности.

Вы можете найти больше — и гораздо более ужасных — этих антихристианских цитат здесь: «Фред Фелпс и баптистская церковь Вестборо о христианах».

Заставьте своих антагонистов звучать так, и вы, скорее всего, не рискуете оскорбить членов настоящих христианских сект.

Чтобы ответить на комментарий ОП о том, что на момент рассказа других религий не существует:

• Вероятно, что память о других конфессиях все еще существует. Филистимляне исчезли из исторических источников около 2500 лет назад, но мы до сих пор о них говорим. Сатанистов на самом деле никогда не существовало, но это не мешает современным религиозным группам говорить о них. Существует достаточное историческое и современное оправдание того, что ваша религия ведет духовную войну против несуществующих или уже не существующих религий.

• Ваша новая злая религия не появится из ниоткуда. Если они возникли до того, как исчезли все остальные христиане, то, скорее всего, это будет история конфликта.

И в отношении вопроса об отсылке к концепции Явления Судьбы:

• Никто больше не верит в принцип, который они назвали бы «Явной судьбой», но основные темы так же стары, как грязь, и так же распространены, как грязь. Manifest Destiny включала веру в то, что члены своей группы (американские христиане) обладают некоторыми особыми качествами и достоинствами; что у этих особых людей есть миссия цивилизовать варварское место (американский запад); что этот важный долг суждено быть выполненным. Если вы уберете конкретное время, место и вовлеченных людей, эта идея станет настолько общим этноцентризмом, что ваши читатели, вероятно, ошибутся в ссылке. Читатель 21-го века может, например, подумать о сионистских поселенцах, населяющих «пустую» землю Палестины.

Наличие злых, ненавистных фанатичных религиозных фанатиков в качестве антагонистов делалось так часто, что это клише. Примеры, которые приходят на ум: «Белые плащи» из серии книг Джордана «Колесо времени»; Quadrenes во вселенной Пяти Богов Буджолда; Люди Каргиде в книгах ЛеГуина о Земноморье; Калормены в книгах Льюиса о Нарнии; «Улицы Ашкелона» Гарри Харрисона; Церковь Божья в ожидании в серии «Убежище» Вебера. Можно было бы привести еще много примеров.

Использование клише часто является плохим письмом, независимо от того, оскорбительно оно или нет, если только ему нельзя придать существенно новый аспект или направление.

Чем более узнаваема ваша группа злых фанатиков, тем больше некоторые воспримут это как утверждение, что группа, на которой они основаны, или, возможно, вся религия — зло. С другой стороны, это неопровержимый исторический факт, что различные религиозные энтузиасты и фанатики причинили немало вреда и того, что я назвал бы злом во имя той или иной религии, и немалое число называло себя христианами или католиками. (На ум приходят крестовые походы. И Тридцатилетняя война. И войны 6-го века между Восточной и Западной Римскими империями.)

Одна из возможностей состоит в том, чтобы сделать вашу злую группу явно не католиками или какой-либо другой настоящей религиозной группой. Другой — предоставить других персонажей той же или очень похожей традиции верований, которые явно хороши. Они имеют дело с «наступательной» частью или, по крайней мере, могут помочь справиться с ней. Они не помогают с частью «клише». Для этого вам придется найти что-то новое, чтобы сделать эту идею. Я понятия не имею, что вы можете придумать.

В игре Far Cry 5 было то же самое. Антагонисты — воинствующий христианский культ, контролирующий своих последователей с помощью религиозного фанатизма, наркотиков, террора и пыток. Они изображаются как совершенно, непоправимо злые.

Но чтобы не посылать сообщение «все христиане плохие», в игре также есть множество второстепенных и главных персонажей, которые также являются практикующими христианами, но являются хорошими людьми и выступают против злого культа. Как священник, который отказался проповедовать их извращенное толкование христианства в своей церкви и таким образом стал их заклятым врагом. Это ясно показывает, что христианство само по себе не есть зло, злом является только извращенная интерпретация культа.

Религиозные взгляды персонажа-игрока остаются открытыми, потому что этот персонаж в основном написан как самостоятельная вставка для игрока.

Таким образом, вам не обязательно нужно уравновешивать демонизацию христианских антагонистов, наделяя вашего главного героя чертами, которые вы бы не хотели им давать. Вы также можете использовать симпатичных второстепенных персонажей для этой цели. Добавьте к истории пару человек, которые являются верными католиками, которые творят добро во имя католицизма или просто хотят прожить свою жизнь в мире, а взамен вызывают отвращение со стороны злого культа. Не несмотря на то , что они тоже католики, а потому, что они католики, которые отказываются принимать их искаженную интерпретацию.

Имейте любую агрессивную католическую экстремистскую группу, которую вы хотите, но также включите в свою историю других католиков, которые набожны, но возражают против экстремистской секты. Это служит нескольким вещам. Во-первых, ясно, что вы не подразумеваете, что ВСЕ католики экстремисты. Во-вторых, это позволяет вести более интересные многогранные дебаты между персонажами. С трехсторонним конфликтом можно сделать гораздо больше, чем с двусторонним.

Люди всегда будут обижены.

Как уже упоминалось, нет способа не обидеть кого-то. Вам нужно беспокоиться о том, оскорбите ли вы разумных людей или нет (потому что разумные люди могут выразить свои разумные эмоции вокруг вашей книги и убедить других людей в том, что ваша книга плохая).

Является ли ваша книга критикой католицизма?

Так что же может оскорбить разумных людей? Если ваша книга является критикой католицизма, то это оскорбит некоторых разумных католиков, и они могут представить вашу книгу как нападение на католицизм. Теперь, в этом сценарии, вы могли бы защитить свою книгу, заявив, что это не нападение, а благонамеренная критика. Тем не менее, это не меняет того факта, что ситуация по-прежнему непростая, и это может негативно повлиять на вас и вашу книгу (хотя это также может увеличить продажи за счет внимания, которое оно привлекает к вам и вашей книге). Если ваша книга будет критикой католицизма, вы оскорбите разумных людей .

Что является и не является критикой католицизма?

Вот критика католицизма: «тот факт, что можно заплатить определенную сумму в качестве покаяния за грех, способствует поверхностному взгляду на искупление и на самом деле является просто механизмом для католической церкви зарабатывать деньги». Другое дело, верна эта критика или нет; важно то, что это критика.

Допустим, ваша испорченная версия католицизма берет практику выплаты денег за покаяние и доводит ее до максимума, тем самым выявляя недостатки этой практики. Конечно, ваша преувеличенная версия выплаты денег за покаяние не реальна, но она все же делает заявление; критика. Таким образом, вопрос не в том, насколько ваш испорченный католицизм похож на настоящий католицизм, вопрос в другом; как ты их испортил?

Если вы берете реальные атрибуты католицизма и преувеличиваете эти атрибуты, то вы делаете то, что можно интерпретировать как критику католицизма. Неважно, насколько вы преувеличиваете эти реальные атрибуты, важно лишь то, что они преувеличивают реальные атрибуты.

Так чем же не является критика католицизма? Что ж, если вы создаете религию, которая разделяет с католицизмом только общие атрибуты (атрибуты, которые есть у многих, если не у всех религий), то ничто из того, что вы преувеличиваете, не может рассматриваться как критика католицизма. Скажем, вы заимствуете только термины и символику из католицизма, а это прилепляете к религии, совершенно отличной от католицизма по своей сути; ну тогда вы уже не критикуете католицизм; вы просто используете мощный и общепризнанный символизм, порожденный католицизмом.

Будет ли эта некритика католицизма все еще оскорблять людей? Как сказано в начале этого ответа, да. Будет ли это иметь значение? Возможно нет. Эти обиженные люди, вероятно, не будут восприняты всерьез; люди будут думать о них как о чрезмерной реакции. Сравните это со сценарием, в котором вы заказываете критику . В этом случае люди могут назвать вашу книгу антикатолической и сказать, что они чувствуют себя мишенью. Они могут сказать, что книга совершенно неправильно понимает, например, практику выплаты денег за покаяние, и сказать, что ваша книга распространяет дезинформированное и/или вредоносное представление о католицизме и т. д.

Части настоящей католической церкви являются или были непоправимо злыми и коррумпированными в разные моменты истории. Бесчисленное количество работ в разных жанрах, от научных работ до криминального чтива, изображали (частично) католическую церковь таким образом. В последнее время «Код да Винчи» Дэна Брауна вызвал из-за этого возмущение и судебные иски. И это был бестселлер, отчасти из-за этого.

Итак, первое сообщение, которое нужно принять домой, звучит так: провоцирование возмущения может быть коммерческим аргументом.

Если вы хотите избежать слишком большого конфликта, вы можете придумать католическую секту, или христианскую церковь, или монотеистическую религию, или какую-то другую религию (перечислить в порядке убывания оскорбительности). Ваши читатели легко увидят параллели, если они есть.

Второе сообщение: Вам не нужно писать о католической церкви, чтобы писать о католической церкви.

Вы говорите, что религиозная группа «неисправимо зла и коррумпирована, в основном из-за их преданности своей вере». Если это действительно то, как вы это представляете, это, вероятно, будет оскорбительным. Возьмем пример:

Если бы вы изобразили католиков, выступающих против абортов, и намекнули, что они делают это, потому что они злые монстры, ненавидящие женщин, это определенно оскорбило бы вас. Многие читатели воспримут это как клевету.

Однако если бы вы написали о священнике, который проповедовал против абортов, но устроил так, чтобы его беременная подруга сделала его, это, вероятно, не оскорбило бы вас. Он лицемер, и ваши читатели разделят ваше презрение к нему.

В первом случае люди плохие, потому что они католики. Во втором священник плохой католик. Один гораздо оскорбительнее другого.

Я не читал все остальные ответы, поэтому, возможно, я что-то повторяю, но эй — если да, то вы знаете, что они были не единственными, кто так думал!

Существуют ли способы легко проиллюстрировать, что религиозная группа, изображенная в рассказе, не отражает фактического изображения религии?

Не совсем уверен, что вы подразумеваете под «изображением», а не «изображением» ... Я думаю, вы говорите о том, чтобы ваши читатели знали, что вы на самом деле не думаете, что все христиане такие, как эта IRL.

Если так, то да. В конце концов, все дело в нюансах. Самый простой способ сделать это — просто включить другие аспекты христианства. Покажите, что христиане и христианство в целом не такие.

Я сам христианин (хотя и протестант, а не католик), если бы искаженные экстремистские христиане были ЕДИНСТВЕННЫМ христианским изображением в книге, тогда да, я бы обиделся. Как, я уверен, были бы и мусульмане, если бы единственными изображениями мусульман в истории были насильники и террористы, которые обращаются с женщинами как с животными и рабами, не имея ничего, что могло бы показать, какой должна быть религия и как она выглядит для почти всех, кто ее исповедует. .

Есть мусульмане, которые являются террористами. Это не означает, что все мусульмане хотят смерти на западе. То же и с христианами. Тот факт, что некоторые христиане — придурки и, так сказать, «всефобы», не означает, что христианство делает вас «неисправимо злым». Вы говорите, что не верите, что это на самом деле так: причина, по которой вы чувствуете необходимость прояснить ситуацию, заключается в том, что вы на самом деле не верите, что это, вероятно, веская причина не включать ее в свою историю.

Это правда, что бы вы ни написали/сказали/сделали, всегда найдется хотя бы один человек, которого это оскорбит. Тем не менее, вы все равно должны относиться к религиозным убеждениям и практикам людей с уважением. Есть разница между людьми, которые обижаются на то, что их осуждают за их ядовитые убеждения и взгляды, или на фразу «хорошо, бумер», и обижаются на то, что каждый, кто следует определенной религии, является злом, «в основном из-за их преданности своей религии». вера.'

(Кроме того, еще хуже, если у вас есть чисто злые христианские антагонисты и чисто добрый главный герой, который верит, например, в ислам. Это очень похоже на то, что автор пытается сказать, что христианство плохое, а ислам хороший. Пожалуйста, не делайте этого.)

Если взглянуть с другой точки зрения, по моему опыту, «неисправимо злые» злодеи имеют тенденцию чувствовать себя немного однотонными и лишенными нюансов. Вы говорите, что хотите создать антагонистов на основе настоящей религии, чтобы сделать их «сырыми». Только грубость без нюансов будет казаться пустой, независимо от того, основана она на настоящей религии или нет. Однако, если в вашей истории более детально рассматривается группа, я бы сказал, что вы, по крайней мере, менее склонны быть оскорбительными. Почему они это делают? Во что именно они верят? Как они контролируют/привлекают членов? Как они относятся к несогласным? Это угроза насилия или что-то более коварное? Все, что дает более округлый взгляд на персонажей.

Подобный религиозный экстремизм происходит потому, что у людей уже есть искаженное мировоззрение, и поэтому они искажают религию, пытаясь утвердить это мировоззрение. Что делает нацистскую Германию страшной, так это то, что большинство из них НЕ БЫЛИ психопатами. (Я знаю, что нацисты не являются религиозными экстремистами, но суть остается в силе.)

У вас есть потенциал написать острую, наводящую на размышления историю, которая заставит читателей смотреть в пространство на несколько дней после того, как они ее закончат. Все дело в нюансах!

Удачи :)

Бросьте его, как горячую картошку!

Я вижу, что вопрос немного изменился по сравнению с его итерацией по построению мира. Я думаю, что дал вам очень хороший совет с геопоэтической точки зрения . Здесь я просто собираюсь рассмотреть конкретные моменты, которые вы поднимаете в этом вопросе.

1. Этого вообще следует избегать... --- Да, это то, что только самые фанатичные антикатолические писатели сочтут хорошим вкусом. Как я призывал вас сделать в другом вопросе, избегайте общеизвестных и очевидных имен, терминологии и т. Д. В основном: откажитесь от идеи основывать это на католицизме. Потому что «извращенная» религия, полная «неисправимо злых» людей, которые хотят только убивать других людей, настолько оскорбительно некатолична, насколько это возможно.
2. Лучше изобретать... --- Ага! Как я уже сказал в своем другом ответе, всегда лучше изобретать, чем копировать. И гораздо хуже копировать и клеветать одновременно.
3. ... новая гипотетическая религия для истории, связанной с прямым насилием. --- Хотя отдельные католики знакомы с войной и насилием как следствием политики и неправильного жизненного выбора, если вы что-нибудь понимаете в своей теме, вы поймете, что "католик" и "прямое насилие" диаметрально противоположны, как и возможно быть.
4. Я не хочу обижать людей своей историей... --- Что ж, вы меня уже обидели, так что, думаю, у вас хорошее начало с этим проектом.
5. часть христианства важна для некоторых образов и тематического вдохновения --- Может быть, я что-то неправильно понимаю, но вы хотите создать религию чистого зла, где все "неисправимо злы" и заинтересованы только в убийстве других людей. и ведение войны. Как это связано с католическими образами или тематическим вдохновением?
6. использование реалистичной религии делает историю более грубой --- Единственное, что "сырое" в этом проекте, это раны, которые вы наносите людям, которых вы оскорбляете и разочаровываете своим подходом.
7. Есть ли способы легко проиллюстрировать, что религиозная группа, изображенная в рассказе, не отражает фактического изображения религии --- Вы не читали мой ответ на другой ваш вопрос? Подводя итог, да, есть очень простой способ достичь этой цели. Не используйте настоящую религию в плохо продуманных целях. То, что вы делаете, похоже на то, что вы берете дюжину или около того аспектов японской и китайской культуры и пишете историю о том, как они сражаются с некоторыми немцами только потому, что вы хотите, чтобы там были азиатские чуваки, и самурайские мечи круты, и вам действительно нравится хорошая миска яйцо фу юн.
8. В качестве альтернативы, должен ли я вообще отказаться от христианства? --- Это самое мудрое, что вы сказали в обоих вопросах! Брось это как горячую картошку и придумай свою собственную подлую и злую религию!

И, пожалуйста, обратите внимание! Если вы обнаружите, что вам трудно придумать религию, пожалуйста, не стесняйтесь задавать столько вопросов, сколько вам нужно, о построении мира! Мы будем рады помочь вам с этой задачей!