Когда студенту следует предпринять попытку неконтролируемого исследования?

Я только что закончил магистратуру и в настоящее время работаю научным сотрудником, прежде чем получить докторскую степень в области прикладной математики. Я выполнял некоторую предварительную работу для возможного проекта и получил некоторые незначительные результаты, которые я нахожу интересными, но в конце концов мы решили не продолжать проект.

Я все еще нахожу второстепенные результаты интересными и подумал о том, чтобы копнуть немного глубже самостоятельно. Однако, поскольку группа больше не заинтересована в этом, мне придется делать это одному, без присмотра. Это очень плохо? Или хороший опыт обучения?

У меня был неудачный опыт проведения исследований без присмотра (потратил много времени безрезультатно). Однако я знаю, что как аспирант я должен в конечном итоге публиковать статьи первого автора. Как узнать, когда нужно переключиться?

Вы можете работать со своим консультантом и получить статью первого автора.

Ответы (6)

Это общая нить — см. «Слишком рано/слишком поздно стать мошенником» в 10 простых способах провалить докторскую степень. и Going Rogue в The Chronicle of Higher Education . Отрывок из первого:

Динамика советник-советчик должна меняться в течение курса обучения.

На раннем этапе консультант должен быть практичным, раздавать конкретные темы и помогать составлять первые документы.

Ближе к концу студент должен знать больше, чем консультант по своей теме. Как только происходит инверсия, ей нужно «сойти с ума» и начать выбирать темы для исследования и инициировать рецензии на бумаге. Ей необходимо это сделать, даже если ее советник настаивает на том, чтобы она сделала что-то еще.

Хитрость заключается в том, чтобы правильно выбрать время.

Плутовство до того, как студент научится выбирать хорошие темы и хорошо писать, приведет к пустой трате бумаги и сварливому консультанту.

С другой стороны, продолжение действий только после того, как будет приказано действовать после определенного момента, утомит консультанта, который рассчитывает начать получать «отдачу» от вложения времени и с трудом выигранных грантовых денег.

Консультанты ожидают, что доктор философии будет близок к завершению. студенты должны быть прото-профессорами с глубоким знанием проблем в своей области. Они должны быть способны выбирать и решать исследовательские проблемы соответствующего размера и масштаба.

Лично у меня большой опыт неконтролируемых исследований (да, обычно тратится много времени безрезультатно ), начиная со средней школы.

Конечно, выполнение проекта консультанта намного безопаснее (поскольку в некотором смысле он(а) отвечает за общую картину, ссылки, оценивая, какой результат достаточно хорош) и позволяет забыть о сомнениях (хорошо это или плохо) и сосредоточиться на работа.

Однако то, что я обнаружил после 1,5 лет моей докторской диссертации (в основном, «изгоев»), заключается в том, что есть две важные вещи:

  • опрос экспертов (или коллег) и
  • ежедневное сотрудничество.

Конечно, у вас может быть эксперт и сотрудник в одном и том же лице вашего консультанта, но если вы не боитесь разговаривать с другими людьми и обладаете некоторыми знаниями по теме, вам не составит труда задать экспертам соответствующие вопросы. . Когда дело доходит до сотрудничества - это может быть сложнее (но не в том случае, если у вас есть люди с пересекающимися интересами).

Наоборот, работать над теоретической проблемой в одиночку в течение нескольких месяцев с небольшой обратной связью может быть очень сложно (как технически, так и психологически). Я научился этому трудным путем . Это не проблема для одного направления исследований, но это проблема, когда все исследования проводятся в одиночку (могут быть неэффективными и депрессивными, возможно , если вы не очень любите это).

Мой бывший доктор философии. Философия советника заключается в том, что студент должен стать учителем своего руководителя. Кажется, он дает зеленый свет, когда студент

  1. ясно объясняет свою исследовательскую проблему,
  2. показывает явный признак знакомства со всей соответствующей работой,
  3. ставит свою работу в контекст,
  4. приводит убедительные аргументы, почему это важно и интересно,
  5. выглядит, что они могут это сделать, и, что более важно,
  6. выбрали тему, которая не слишком немодна в той степени, в которой они посвящают свое время во время работы над докторской диссертацией. студенческий этап на такую ​​тему карьеры самоубийства.

Свою первую статью я написал, когда был второкурсником, и свою первую совместную работу с моим бывшим кандидатом наук. руководитель после того, как я получил степень. Мой друг, получивший докторскую степень. от того же консультанта в то же время, что и я, тоже был таким, и он довольно хорошо преуспевает в академических кругах. Так что, вероятно, все, что имеет значение, когда дело доходит до начала собственных математических исследований, это то, готовы ли вы к этому. И если вы готовы, я не думаю, что ваш советник сможет отговорить вас от этого. По крайней мере, случайные ребята в Интернете, такие как мы, точно не могут.

Итак, я бы сказал, что если вы честны с собой и по-прежнему уверены, что знаете тему своего исследования лучше, чем ваш консультант, и если вы можете заинтересовать его своим исследованием, все должно быть в порядке.

Не обязательно плохо продвигаться вперед самостоятельно, и это, безусловно, будет полезным опытом. Это, безусловно, хорошо, чтобы попробовать это, потому что это продемонстрирует и поможет укрепить то, что вы являетесь независимым исследователем, то, что вам нужно, чтобы быть в конце вашего обучения в аспирантуре.

Но это не без некоторого риска .

Часть роли супервизии, которая в противном случае была бы обеспечена, заключается в улучшении ваших навыков исследователя и автора научных текстов. Без этого руководства ваши навыки в конце докторской степени могут быть не такими хорошими, как могли бы быть. Возможно, у вас есть пробелы в знаниях, которые необходимо заполнить. Представление научного материала в вашем письме может оказаться неоптимальным, потому что у вас не будет того, кто предложит лучшие способы письма. И что еще хуже, ваши идеи могут оказаться не самыми лучшими, какими они могли бы быть, потому что никто не будет подвергать сомнению их и ваши предположения, что в конечном итоге заставит вас создавать лучшие версии ваших идей.

Я видел это раньше. Некоторые очень независимые студенты, которых я видел в действии, не следуют признанным математическим соглашениям, создают новые обозначения для существующих понятий, пропускают ключевые ссылки и не понимают ключевых понятий, которые помогли бы улучшить их работу, и так далее.

Независимость — это хорошая черта, но постарайтесь воспользоваться возможностью получить рекомендации от вашего руководителя (ов), пока это возможно.

Риск, описанный Дейвом, больше связан с тем, что вы не работаете с вашим консультантом , чем с работой над чем-то без вашего консультанта . Увидеть разницу? Вы можете (возможно, даже должны ) работать независимо над X, одновременно работая с вашим консультантом над Y.
Я не думаю, что ваше описание очень независимых студентов очень точное. То, что вы написали, мне кажется, описывает близоруких студентов, которые не изучают чужую работу, читая статьи и посещая конференции/семинары. Быть независимым не означает, что вы не слушаете других и не спрашиваете совета. По моему возмутительно высокомерному мнению, это просто означает, что вы решаете. Вы должны учитывать каждую часть информации, которую вы можете получить, включая то, что говорит ваш консультант.
@YuichiroFujiwara: Вы правы. Это описание некоторых очень независимых студентов, но не всех. Я немного переформулировал.

В основном, единственными ограничениями являются вопросы, связанные с финансированием. Если ваше финансирование предназначено для работы над определенной темой, то ваши основные усилия должны быть направлены на обозначенную тему. Однако вы можете, если у вас есть такая мотивация, продолжить тему исследования самостоятельно. В математике это может быть не такой большой проблемой, поскольку требования к инфраструктуре не так велики (за исключением некоторых проектов по прикладной математике). Однако в других дисциплинах, где это «неконтролируемое исследование» может потребовать экспериментальных материалов и других ресурсов, это гораздо более серьезная проблема. В последнем случае вы должны получить одобрение от ИП, чье оборудование, материалы и другие ресурсы вы будете использовать!

Если ваше время «неограничено» в том смысле, что оно не привязано к какому-либо конкретному проекту или программе, вам следует поговорить со своим руководителем, чтобы узнать, можете ли вы использовать часть своего «нормального» времени, чтобы посвятить его «второстепенным» задачам. проект. Если вы можете, отлично; если вы не можете, опять же, это должно быть «на стороне» — помимо вашего основного проекта.

Что касается вопроса о проведении исследования «первого автора», то этот переходный процесс во многих отношениях является целью докторской степени! Если вы хотите стать успешным исследователем, то во время учебы в докторантуре вы научитесь проводить исследования самостоятельно и, в конечном итоге, без присмотра. (Более того, надеюсь, у вас также будет возможность научиться контролировать других!)

Выполнение неконтролируемых исследований также является отличным способом развить самодисциплину, необходимую для получения докторской степени, и разработать собственные исследовательские стратегии. Это время можно считать ценным временем для личного и академического роста.

Думайте об исследовании как о парадигме обучения: всякий раз, когда вы изучаете что-то новое, потратьте время на то, чтобы задать себе вопрос, как бы вы развили это, если бы то, что вы только что узнали, было современным, и какие интересные направления были бы. Когда вы узнаете больше о теме, вы увидите, были ли вы правы. Это делает обучение проведению исследований постоянной частью вашей жизни, а не чем-то, что вы учитесь делать, когда начинаете писать диссертацию.