Насколько [не] похожи (предлагаемые) торговые политики Трампа и Уоррена?

Vox опубликовал объяснение торговой политики Уоррен, когда она обнародовала свои планы:

Заявление президента Трампа перед белыми избирателями из рабочего класса включало в себя множество политических войн культур, но также и резкий разрыв с политикой свободной торговли, которой придерживалось большинство республиканцев в прошлом поколении. [...]

План Уоррена — это отказ от этого наследия, но также и контрапункт Трампу, который рассматривает торговые переговоры в первую очередь через призму помощи американским экспортерам. Для Уоррена ключевым вопросом являются не интересы Америки по сравнению с интересами иностранцев, а заработная плата и защита окружающей среды по сравнению с общими интересами транснациональных компаний в отказе от регулирования.

Экономическая политика – это огромная область. Я не знаю, сможете ли вы получить краткий ответ на все вопросы.

Например, в этой статье Marketwatch подразумевается, что существуют существенные различия, но не приводится никаких подробностей об этих различиях.

Потенциальное столкновение на выборах 2020 года между президентом Дональдом Трампом и кандидатом от Демократической партии Элизабет Уоррен, несомненно, будет рекламироваться как столкновение идеологических крайностей, но когда дело доходит до экономической политики, есть одна область, где между кандидатами мало общего.

Эта область, в которой их политика схожа, по-видимому, связана с верой в то, что доллар США слишком силен.

Но и Трамп, и Уоррен утверждают, что слишком сильный доллар вредит конкурентоспособности США.

The Washington Post противопоставляет подход Трампа и Уоррена к международным торговым сделкам. В общих чертах обе стороны скептически относятся к традиционным (республиканского типа) соглашениям о свободной торговле, направленным на устранение торговых барьеров.

Раньше существовал стандартный способ, которым разыгрывались политические дебаты о торговле. Кандидаты-республиканцы прислушивались к интересам бизнеса и в целом поддерживали свободную торговлю. Демократы, напротив, часто скептически относились к аргументам о свободной торговле для привлечения избирателей, но обычно в конечном итоге поддерживали торговые соглашения после уступок.

The Post характеризует различия в подходах, поскольку Трамп поддерживает тарифы для защиты промышленности, а Уоррен поддерживает защиту труда и окружающей среды во многом с той же целью. Защита рабочих мест в США за счет снижения конкурентных преимуществ рынков дешевой рабочей силы.

Трамп

Обращение к избирателям, пострадавшим от глобализации, с критикой соглашений о свободной торговле и поддержкой торговых барьеров. Но он, похоже, больше, чем большинство демократов, готов ввести тарифы и другие торговые барьеры.

Уоррен

... призывая к усилению защиты труда и окружающей среды в торговых соглашениях США с другими странами. Наше исследование показывает, что этот подход популярен среди населения США. Американцам нравятся сделки о свободной торговле, но они хотят, чтобы сделки сопровождались защитой.

Она опубликовала длинное политическое заявление/видение на Medium.

Две вещи, которые выделяются [для меня], которые не были подчеркнуты в других ответах:

В отличие от Трампа, хотя я считаю тарифы важным инструментом, сами по себе они не являются долгосрочным решением нашей неудачной торговой программы и должны быть частью более широкой стратегии, которой явно не хватает нынешней администрации. [...]

Если мы поднимем мировые стандарты до нашего уровня, и у американских рабочих будет возможность честно конкурировать, они будут процветать — и миллионы людей во всем мире тоже будут жить лучше. [...]

Согласно правилам ВТО, страна, обозначенная как «страна с нерыночной экономикой», может столкнуться с более серьезными торговыми штрафами. Я буду настаивать на новом обозначении «неустойчивой экономики» , которое позволило бы нам налагать более строгие наказания на страны с систематически неудовлетворительными трудовыми и экологическими методами. Мы не можем позволить странам, которые плохо относятся к своим работникам и окружающей среде, подрывать позиции американских производителей, которые все делают правильно.

В целом она хочет больше вовлекать экологические группы в торговую политику США, в том числе предоставить им место за столом двусторонних переговоров в дополнение к подходу, основанному на ВТО. Она даже ругает Обаму за то, что он этого не сделал:

Защитники окружающей среды действительно хотят занять место за столом, но важно, за каким столом и будут ли к ним относиться как к равноправным партнерам в зале. Директор торговой программы Sierra Club Бен Бичи отметил, что во время переговоров о Транстихоокеанском партнерстве, или ТТП (сформированном Обамой, но отмененном президентом Трампом), в энергетическом комитете были представители Chevron, Haliburton и Национальной горнодобывающей ассоциации, но не один эколог.

Но что более важно, она поддерживает конкретный способ заставить другие страны подчиниться:

Я буду настаивать на заключении многостороннего соглашения для защиты внутренней «зеленой» политики, такой как субсидии на «зеленые» продукты и преференциальный режим для экологически устойчивого производства энергии, от вызовов ВТО. И поскольку крупные корпорации перенесут свое производство в страны с самыми низкими стандартами выбросов парниковых газов , что подорвет глобальные усилия по борьбе с изменением климата и накажет страны, которые вносят свой вклад, я введу пограничную корректировку выбросов углерода, чтобы импортировать товары, которые эти фирмы производят с использованием за углеродоемкие процессы взимается плата, чтобы уравнять затраты, которые несут компании, играющие по правилам.

В ее политическом видении нет ничего количественного, но Трамп тоже был неконкретным в этом (количественном) отношении до победы на выборах, если я не ошибаюсь.

Примечательно также то, что она не называет явной проблемой, а именно дефицит двусторонней торговли с Китаем или с другими конкретными странами, в частности с Германией. Хотя жалобы Трампа на дефицит с Китаем в немалой степени можно объяснить слабой экологической и трудовой политикой в ​​Китае (хотя Трамп, похоже, предпочитает критиковать их за кражу/несправедливость интеллектуальной собственности), поэтому, вероятно, легко догадаться, что Уоррен победил. Если быть полностью довольным Китаем, то труднее понять, как можно приписать дефицит торгового баланса США с Германией (например) экологическим или трудовым условиям там. Я не говорю, что в подходе Уоррена Германия будет свободна от крючка, но менее очевидно, как (торговля с) Германией может быть оштрафована в соответствии с ее видением.

Она также не упоминает (по крайней мере, в этом заявлении) об использовании соображений национальной безопасности в качестве ключевой части торговой политики. Для тех, кто не знает, администрация Трампа этой весной даже подготовила документ по разделу 232 для автомобилей, хотя тарифы с его использованием еще не были повышены (в отличие от решения по разделу 232 по стали и алюминию); Тарифное решение по легковым автомобилям отложено на 180 дней . В официальном документе 232 по автомобилям написано например

Оборонно-промышленная база Соединенных Штатов зависит от принадлежащего американцам автомобильного сектора в разработке технологий, необходимых для поддержания нашего военного превосходства.