Я понимаю, что есть подобные вопросы, опубликованные, но не ищущие точного объяснения, где можно было бы рационально показать, что три или более независимых человека, не разговаривая друг с другом, могут прийти к одному и тому же результату в соответствии с этими «схоластическими» правилами.
Я искренне настроен скептически, я спрашиваю только потому, что этот метод, который кажется мне граничащим с «сумасшествием», был использован кем-то для ответа на этот вопрос с очень убедительными результатами, из которых я действительно кое-чему научился. Я не могу не ассоциировать этот метод с кажущимся суеверным мистицизмом еврейской каббалы, но тем не менее я заинтересовался этим случаем.
Существует ли на самом деле рациональная техника со строгим набором правил, используемая в sensus plenior, или это просто наполненная верой интуиция, использующая то, что претендует на роль рациональной системы?
Прочитав книгу Рэймонда Брауна «Чувство полноты» , я был разочарован, обнаружив, что слово «чувство полноты» не является чем-то новым., вопреки шумихе, связанной со словами. Книга просто пытается защитить тот очевидный факт, что в Писании есть смысл, выходящий за рамки понимания автора. Почему кто-то сомневается в существовании sensus plenior в этом основном смысле, я понятия не имею. Идея может быть более реалистично сформулирована в терминах конкретного примера, Закона. В Библии есть скрытый слой более глубокой духовной истины, не содержащейся непосредственно в каменных скрижалях, которые Святой Дух являет каждому верующему. Этот скрытый слой часто выходит за пределы понимания оригинального автора. Этот скрытый слой может быть открыт непосредственно любому верующему через озарение Святого Духа. Также с помощью других писаний, которые помогают извлечь более широкий смысл, Святой Дух являет более глубокие вещи Слова Божьего каждому верующему. Поскольку я никогда не думал, что кто-то может думать иначе, как если бы не было никакого «более глубокого или скрытого смысла», я был удивлен, что люди действительно обсуждают эту тему. Я понимаю, что еретики или вообще нечестные богословы могут искажать Писание, используя чрезмерные аллегории, чтобы противоречить буквальному смыслу, но я не вижу причин смешивать эту проблему с законным более глубоким смыслом, который есть у каждого Писания.
Чтобы дать альтернативный ответ на этот вопрос, я затрудняюсь, потому что, по моему мнению, не существует метода sensus plenior, не говоря уже о каких-либо строгих методах, кроме стандартных и общепринятых методов, которые всегда использовались для понимания Слова Божьего. Под sensus plenior подразумевается то, что всегда предполагали все хорошие теологи. Говоря это, я предвзято отношусь к хорошим богословам как к тем, кто широко известен во время Реформации и в этой традиции на протяжении веков. Поэтому, чтобы предложить ответ, я бы сказал , что в sensus plenior нет строгого метода, кроме тех, которые широко использовались теологами на протяжении столетий . Хотя некоторые могут накладывать на себя больше ограничений, предшествующие богословы не ограничивали себя каким-либо особым образом. Чтобы просто доказать, чтоэто всегда было в мыслях реформаторов и тех, кто следовал этой традиции . Я приведу цитаты трех человек за триста лет: Лютера (1500-е), Джона Оуэна (1600-е) и Джонатана Эдвардса (1700-е).
Примечание. Приводя доводы в пользу базовой концепции «более глубокого смысла» Священного Писания, выходящего за пределы понимания человека-автора, следующие цитаты не предназначены для указания на какой-либо многоуровневый подход, который был распространен в Средние века и не полностью отвергался Рэймонд Э. Браун, ведь он был католиком.
Использование Лютером sensus plenior
Введение в его работу:
«Избегая как жесткого разделения четырех толкований Писания, практикуемых схоластами (историческое, аллегорическое, тропологическое, анагогическое), так и буквального исторического толкования Николая Лирского, Лютер проложил себе путь к историко-христологическому толкованию, которое должно было стать ядро и центр не только его учения, но и его проповеди и жизни. Как бы пророческое предисловие ко всему циклу лекций о Послании к Римлянам звучит в примечаниях к de filio suo на полях Рим. 1:3: «Здесь дверь распахнута настежь для понимания Священного Писания, то есть все должно быть понято в отношении ко Христу». (Том сочинений Лютера 25.11)
«Каждый псалом, все Писание призывает к благодати, превозносит благодать, ищет Христа и восхваляет только Божью работу» (Труды Лютера, том 14, стр. 196).
Использование Джоном Оуэном sensus plenior
«Так и мы должны поступать при изучении Писания, находя в нем откровение славы Христовой, как это делали пророки древности, как то, что они сами получили по непосредственному вдохновению. Они «испытывали усердно, что означал сущий в них Дух Христов, когда Он предвозвещал Христовы страдания и последующую за ними славу» (1 Петра 1:11). “ (Owens Works Volume 1, P525)
Оуэн неоднократно делает вывод, что пророки не полностью понимали то, что они написали, но исследовали смысл, сами задаются вопросом больше о деталях и о том, можно ли получить какой-либо дополнительный свет путем усердного исследования.
И это, как говорит нам Петр, было сделано древними пророками, 1 Петра 1:10, 11. последовало за этим ... Без этой цели в нашем чтении, слушании, поиске слова мы напрасно трудимся и спорим неуверенно, как люди, бьющие воздух. К нему и к знанию о нем относится все наше изучение Писания. И причина, по которой некоторые при ее прочтении не имеют больше света, пользы или выгоды, заключается в том, что они не проявляют больше уважения ко Христу в своем исследовании. Если он однажды исчезнет из нашего поля зрения при исследовании Писания, мы не будем знать, что делаем и куда идем, не больше, чем мореплаватель в море, не обращая внимания на полярную звезду. Истины, которым нужно верить, подобны самим верующим. Всю их жизнь, власть, а порядок состоит в их отношении ко Христу; отделенные от него, они мертвы и бесполезны. Owens Works, том 19, стр. 638)
Использование Джонатаном Эдвардом sensus plenior
Вся книга, и Ветхий Завет, и Новый, наполнена Евангелием; только с той разницей, что Ветхий Завет содержит Евангелие под завесой, а Новый содержит его открытым, чтобы мы могли видеть славу Господа открытым ликом ... Те части Ветхого Завета, на которые обычно смотрят как содержащие наименьшее божественное наставление, являются рудниками и сокровищницами евангельского знания; и причина, по которой считается, что они содержат так мало, заключается в том, что люди читают их лишь поверхностно. Сокровища, спрятанные внизу, не наблюдаются. Они смотрят только на поверхность земли и вдруг решают, что там ничего нет. Но они никогда не копаются в руднике: если бы они это сделали, то обнаружили бы, что он богат тем, что более ценно, чем серебро и золото, и были бы щедро вознаграждены за свои труды.
Типичный для Джонатана Эдвардса sensus plenior, используемый для интерпретации скрытого значения образцов текстов Священных Писаний:
Ева сделана из ребра Адамса:
Таким образом, создание Богом Евы из ребра Адама должно было прообразовать близкие отношения и строгий союз мужа и жены, а также уважение, которое должно проявляться в этих отношениях между людьми. (Джонатан Эдвардс, том 9, стр. 12)
жезл Моисея:
Жезл Моисеев поглощает жезлы волхвов, Исх.7. 12, очевидно, дан Богом как знак и прообраз превосходства силы Бога над силой их богов, и что Его сила должна возобладать и поглотить их силу. (Джонатан Эдвардс, том 9, стр. 13)
Исторические события:
«исторические события Ветхого Завета во всей их последовательности, от начала великих Божьих дел для Израиля до их искупления из Египта, вплоть до их полного владения землей обетованной во дни Давида, и строительство храма во дни Соломона, были прообразными вещами, и что под всей историей скрывалась тайна или притча, славная система божественной истины о более великих вещах, чем простое изложение, репетиция или повествование о их называют притчей и темным изречением или загадкой. Псалом IXXVIII. 2. Очевидно, что здесь под притчей понимается не просто установленная речь о вещах, относящаяся к божественной мудрости, как иногда употребляется слово притча; но собственно мистическая загадочная речь, означающая духовные и божественные вещи, а также образные и типические представления;
Заключение:
Поскольку многие основатели протестантской церкви использовали sensus plenior, даже не зная этого слова, или утруждая себя защитой использования этой практики, кажется, что нет необходимости поднимать вокруг нее вопросы или искать дополнительные строгие правила, регулирующие ее, кроме здравый смысл и стремление к экзегетической честности. Такое использование и честность всегда подтверждаются «результатами», которые проявляются в конкретном комментарии к данному отрывку, а хорошие результаты обычно представляют собой помазанное убеждение, которое также находит духовный отклик у других верующих. Хорошие результаты также способствуют любящей и святой жизни тех, кто в них верит.
Как интерпретировать Священное Писание, используя правила Sensus Plenior
Самообследование
Иер 17:9 Лукаво сердце [человека] более всего и крайне испорчено: кто узнает его?
Наши предположения о Священных Писаниях и правила, которыми мы руководствуемся при толковании, влияют на окончательный смысл, который мы получаем из Священных Писаний. Важно оценить эти предположения и правила, чтобы убедиться, что они позволяют Священным Писаниям говорить сами за себя, а не позволяют нам навязывать им свое собственное значение.
Мои предположения и убеждения таковы:
Правила распознаются с использованием тех же методов, что и распознавание SP, поэтому следует ожидать, что те, кто практикует буквальные методы, могут не согласиться с тем, как определяются правила. Это не имеет значения. SP необходимо оценить, чтобы увидеть, является ли он самосогласованным, а также дает ли он поддающиеся проверке ортодоксальные результаты.
Вот принципы (строгие правила), которые я использую для определения значения писания:
Смирение
Поскольку Бог сказал, что ни одна йота или ни одна черта не исчезнет, пока человек не узнает, почему каждая йота и каждая черта существуют, полное понимание не было достигнуто. (Это держит нас скромными)
Примером такого смирения является тот, кто прислушивается к мнению других и, основываясь на Писании, все испытывает и крепко держится того, что хорошо. Такое смирение отсутствует у того, кто настаивает на том, что правильно только его мнение, и использует такие фразы, как «Библия говорит так», выдергивая отрывки из контекста и демонстрируя нежелание обсуждать значение или контекст этих отрывков.
Полный
Поскольку человек будет жить «каждым словом», учение не является здравым, пока оно не обобщает и не включает в себя все, что Бог сказал о нем. (Это заставляет нас искать)
Такое отношение к поиску признает, что Библия полна смысла и что, возможно, один человек в своих собственных исследованиях еще не определил или не рассмотрел все применимые отрывки. Такое отношение отсутствует, когда несколько стихов используются как дробовик, чтобы подтолкнуть дискуссию к предвзятому выводу.
Тщательный
Поскольку каждое слово должно быть подтверждено двумя или тремя свидетелями, каждая тень должна иметь как минимум двух подтверждающих свидетелей из Священных Писаний. Это означает, что мы не можем определить тень одним стихом. (Это заставляет нас быть строгими в методологии)
Тень – это скрытый смысл, не содержащийся в буквальном значении (Рим. 10.1). Тени не являются продуктом буйного воображения и поэтому могут быть проверены священными писаниями. Когда тень имеет двух или трех свидетелей, ее следует рассматривать как предварительное значение. Это правило специально запрещает одному стиху становиться окончательным.
Божественный смысл
Поскольку слово Божье утверждено навеки, тень означает одно и то же, где бы она ни использовалась. Итак, поскольку осел — это тень пророка, то везде, где есть осел, это тень пророка. Одно только это правило делает тени невозможными для человека, поскольку оно требует взаимосвязи двусмысленности, присутствующей во всех священных писаниях. (Это держит нас в страхе)
Всеобщая аллегория подверглась надлежащей критике, потому что аллегорические или метафорические значения не могут быть проверены, и нас убеждает самый громкий сторонник смысла. Это правило запрещает использование аллегории бесплатно для всех, устанавливая невозможный стандарт использования аллегории. Каждый осел — пророк, каждая одежда — произведение и т. д., так что каждое писание участвует в скрытом изображении Христа. Такое явление невозможно произвести людям, и поэтому, когда мы наблюдаем, как оно происходит, мы можем быть уверены, что это задуманное Богом значение.
Христоцентрический
Загадка Самсона говорит нам, что Христос есть ответ на все загадки. Если тень не похожа на Христа, это плохая тень. (Это держит нас в фокусе)
По дороге в Эммаус Иисус сказал ученикам, что все Писания говорят о Нем, и наказал книжников и фарисеев за то, что они исследовали Писания в поисках жизни, но отвергли Его, поскольку говорили о Нем. Если мы не видим Христа в Священных Писаниях, мы упускаем из виду основную цель Священных Писаний. И если Христос не занимает центральное место в предлагаемой СП интерпретации, ее следует отвергнуть. Одно только это правило отделяет СП от гностицизма, каббалы и мидраша.
Самодостаточность А поскольку мы должны «пусть каждый человек будет лжецом, а Бог — правдой», внешние ссылки не требуются, чтобы разгадывать загадки и видеть тени. (Это держит нас преданными)
Мы не только не собираемся вводить внебиблейские книги для определения значения Священного Писания, но и не будем делать из историков апостолов, возвышая их писания относительно значения Священного Писания. Мы не будем делать из критиков документов апостолов. Ошибки в документах портят скрытый нарратив, и поэтому, как только скрытый нарратив станет известен, можно будет распознать нужный документ. Мы также не примем то, что Бог показал вам лично, если только Он не показал это вам через Священные Писания.
Подсчет очков В соответствии с правилами может использоваться формальный подсчет очков.
Если предполагается, что «закваска» означает «грех», мы подсчитываем, сколько раз оно используется:
Сеор используется 5 раз, Хамец используется 11 раз.
Мы должны понимать каждое слово в отдельности. Дайте балл, если предложение подходит в каждом случае, и -1000000 баллов, если оно не подходит. Чтобы сказать, что предлагаемое значение абсолютно верно, Сеор должен получить 5/5, а Хамец должен получить 11.
Чтобы «соответствовать», он должен разумно участвовать в локальном повествовании и быть богословски значимым, а также непротиворечивым буквальному.
Ответ на ответ Майка
Хотя Браун популяризировал термин sensus plenior как раз к современным дебатам, он так и не смог расшифровать его, заявив, что никогда не использовал его в проповедях. Не следовало ожидать, что Браун установит «строгие правила».
Цитаты Лютера и Оуэна показывают только то, что они верили в существование sensus plenior. Это хорошие цитаты, которые помогают установить веру в факт, а не в практику.
Джонатан Эдвардс
Хотя Джонатан Эдвардс стремился увидеть Христа во всех Священных Писаниях, он мог видеть только намеки и заполнять пробелы инстинктивно и аллегорически. У него часто получалось хорошо, но это не СП.
Таким образом, создание Богом Евы из ребра Адама должно было прообразовать близкие отношения и строгий союз мужа и жены, а также уважение, которое должно проявляться в этих отношениях между людьми. (Джонатан Эдвардс, том 9, стр. 12)
Эдвардс проигнорировал заявление Пола о том, что брак говорит о Христе и церкви. Предварительной целью Эдвардса в этом отрывке является брак, что не соответствует цели SP Христа.
Давайте рассмотрим интерпретацию СП, чтобы была ясна разница между аллегорией и СП.
21 ¶ И навел Господь Бог на Адама крепкий сон, и он уснул; и взял одно из ребер его, и закрыл вместо него плоть;
Каждое слово имеет несколько значений на иврите, сон также означает смерть * Адам * также означает человека, и он является прообразом Христа , ребро означает хромание , бок и т. д.
Когда читается двусмысленность, он говорит:
И Бог заставил человека умереть, и он умер; и он женился на одной хромой стороне и освободил человечество.
Это загадка, которая указывает на Христа. Он женился на церкви своим хромающим боком (плотью). Набросайте галстуки на ушибленную пятку женщины и иссохшее бедро Иакова, чтобы показать нам картины Гефсимании, где его плоть была вынуждена «хромать», чтобы быть послушным Отцу.
Эдвардс практиковал открытую аллегорию.
Если кто-то просматривает правила, не понимая их, или, как Нееман, слышит наставления, но оскорбляется их кажущейся простотой, СП будет выглядеть не чем иным, как вседозволенной аллегорией других. Не следует ожидать, что использование сирийских вод аллегории на всеобщее обозрение приведет к иному результату, чем раньше; бесплатная для всех аллегория без возможности проверки SP.
Боб Джонс