Является ли маневр торможения более эффективным в перицентре?

Хотя мой вопрос, заданный сейчас, был вдохновлен этим вопросом, этот вопрос уже возникал у меня раньше в контексте орбитального захвата. Другой способ выразить это мог бы быть: существует ли эквивалентный эффект Оберта для ретроградного ожога?

Вики неоднозначно относится к этому вопросу. Я также просмотрел отличный ответ Хоп Дэвида на этот вопрос , но я не могу заставить свой старый мозг обработать его в обратном порядке.

Если да, были ли случаи, когда это использовалось для орбитального захвата какого-либо объекта?

Чтобы изменить апсиды, стреляйте по периапсису. Чтобы изменить наклон, стреляйте по узлу дальше от планеты. Одна мантра в день отпугивает баллистиков.
обратите внимание, что сжигая програду в перицентре, вы увеличиваете силу эффекта Оберта (при этом извлекая из него выгоду). Сжигая ретроградно, вы уменьшаете его. Но тем не менее, спускаясь с очень высокой орбиты, один прожиг, чтобы опустить перицентр как можно ниже, а затем сжечь(и) в перицентре, чтобы понизить апоапсис до желаемого, будет стоить намного дешевле, чем спиральный спуск к планете. Хотя в большинстве случаев все спорно из-за аэроторможения.
Связанный (дубликат?) space.stackexchange.com/questions/9554/…

Ответы (3)

Да, точно так же работает и в обратную сторону. Каждый выход на орбиту вокруг планеты использует этот эффект благодаря тому, что каждое выведение происходит как можно ближе к телу. Луна, Марс, Венера, Юпитер, Сатурн и Меркурий. Миссии с малой тягой, такие как SMART-1 и DAWN, не получают этого преимущества Оберта, поскольку они не могут генерировать большой импульс за короткое время, поэтому им приходится начинать замедляться задолго до того, как они смогут почувствовать гравитацию объекта. Однако они получают большое преимущество ISP.

Оберт работает как ретроградно, так и прямо. Эквивалентный эффект Оберта для ретроградного на самом деле является эффектом Оберта =) Представьте, что мы находимся в перицентре и собираемся получить бесконечно малый, но ненулевой импульс от тяги. Давайте сначала рассмотрим случай импульса проградации.

Prograde, у нас есть некоторая орбитальная скорость в том же направлении, что и тяга. Выхлоп выталкивается ретроградно и, следовательно, на более низкую орбиту. Он теряет энергию. Сохранение энергии говорит, что она должна куда-то идти — она идет на то, чтобы привести в движение саму ракету, быстрее / на более высокую орбиту, чем она могла бы получить просто от импульса.

Ретроградно, у нас есть некоторая орбитальная скорость в направлении, противоположном тяге. Таким образом, выхлоп выталкивается на более высокую орбиту, потому что он движется вперед. Сохранение энергии говорит, что она должна откуда-то получать эту энергию - она ​​получает ее от самой ракеты, приводящей в движение тягу, так что ракета выходит на более медленную / более низкую орбиту, чем она могла бы получить просто от импульса.

Поскольку нормальный, антинормальный, радиальный и антирадиальный все ортогональны вектору скорости, эффект Оберта не получается из этих компонентов любого импульса. Надеюсь это поможет!

Очень полезный ответ. Есть ли эквивалентный способ сформулировать эффект Оберта с точки зрения сохранения импульса? Мне всегда было трудно работать со своей интуицией.
Обрамление без энергии оказалось сложнее, чем я думал — я думаю, что без использования энергетических методов вы не сможете объяснить, почему это не совсем то, что вы ожидаете от уравнения ракеты. Если подумать, вы получите разные эффекты Оберта на разных орбитальных высотах, потому что он по своей сути сохраняет орбитальную энергию. Можете ли вы подумать об этом с точки зрения работы? Учтите, что вы выполняете одну и ту же работу с силой F независимо от того, выровнен ли корабль прямо или ретроградно — и это хорошо согласуется с пониманием того, что четыре другие оси не выполняют никакой работы — они ортогональны пройденному расстоянию.
У меня такой же интуитивный блок в работе, как и в энергии. С другой стороны, я начинаю думать, что когда я разблокирую его, я также бесплатно пойму относительность. Спасибо!

Я думаю, что эффект Оберта легче понять, не обращаясь к закону сохранения энергии или импульса. Я не знаю этикета повторения ответов здесь, но если кто-то возражает, я попытаюсь выяснить, как опубликовать ссылку на другой вопрос, где я дал по существу тот же ответ, и удалить этот:

Эффект Оберта можно объяснить таким образом. Каждую секунду вы падаете в гравитационное поле, оно меняет вашу скорость — может быть, помогает вам, а может быть, и вредит вам. Если вы делаете ожог, когда находитесь глубже в гравитационном колодце, вы либо увеличиваете время, в течение которого гравитация поможет вам, либо уменьшаете время, в течение которого она причиняет вам вред. Например:

  • Если вы уходите и хотите замедлиться, сожгите сейчас. Замедляясь, вы проводите больше времени рядом с планетой, а гравитация тянет вас назад.
  • Если вы движетесь к планете и хотите ускориться, подождите, пока вы не приблизитесь. Если вы сгорите сейчас, вы потратите меньше времени, падая на планету, ускоряясь под действием силы тяжести.

...и так далее для других случаев.

Уравнения и законы говорят вам, что эффект Оберта произойдет. Они не рассказывают, как это работает. Если ваша капсула движется быстрее, значит, что-то должно ее толкать или тянуть. В данном случае это была гравитация. Закон сохранения энергии не ускоряет и не замедляет процессы, он просто говорит вам, что что-то произойдет.

(Связано: есть ли тег для мыльницы? Может быть, усталая тирада?)

Является ли маневр торможения более эффективным в перицентре?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v