Преимущества и достоинства использования меха сильно зависят от того, насколько велики эти меха.

Рост до 9 футов

В нижней части шкалы размеров у вас, вероятно, лучшая силовая броня . Но такой большой механизм следует рассматривать, хотя бы для того, чтобы проиллюстрировать, где большие размеры меха потенциально не имеют большого применения. 90-футовый человек не поместится внутри здания, а 9-футовый... при условии, что они разобьют 9-футовый дверной косяк при входе.

Я выбрал 9 футов, потому что я изобразил человека и увеличил его до такой степени, что ему пришлось неловко пригибаться в моем офисе. Затем я заменил этого человека роботом. Этот мех крошечный по меркам меха, но ни в коем случае не легкий. Среднестатистический человек вытесняет 66 литров жидкости при полном погружении и имеет рост 5 футов 4 дюйма (что кажется мне необычно маленьким). Если увеличить это до 9 футов, мой механизм вытесняет 332 литра. Если предположить, что механизм преимущественно сделан из Железо ( 7,87 кг/л ), весит 2,5 тонны (без места для пилота).

Современные вооруженные силы по-прежнему используют пехоту по множеству причин, но я думаю, что две из них имеют отношение к вам; они могут пройти туда, куда не могут транспортные средства, и они могут принимать решения на высоком уровне там, где машины не могут (пока).

Меха такого размера должна быть в состоянии противостоять огню из стрелкового оружия намного лучше, чем пехота. Если вам нужны штурмовики, чтобы возглавить атаку на обороняемую позицию, этот парень — ваш лучший друг.

Более 9 футов в высоту

На данный момент я собираюсь предположить, что меха весит столько же, сколько танк M1A2 Abrams (~ 62 тонны). И у него пушка такого же размера, броня аналогичного класса и один пилот, и он смутно похож на человека. Экипаж M1A2 состоит из четырех человек, так что один пилот — это серьезное улучшение в плане минимизации человеческих потерь.

Применяя мои правила масштабирования для корпуса высотой 9 футов, этот механизм должен быть порядка ~ 25 футов в высоту. Выше двухэтажного дома, но незначительно.

В городских условиях у меха есть неожиданное преимущество перед M1A2. Он может высовываться из укрытия быстрее, чем танк. Затем он также может быстро отступить, чтобы укрыться. Однако это довольно спорный вопрос, потому что я не думаю, что городские здания хорошо выдерживают артиллерийский огонь. M1A2 просто должен прицелиться туда, где прячется мех, и выстрелить сквозь укрытие , и либо поразить цель, либо засыпать ее кусками (теперь отсутствующей) бетонной стены.

Поскольку этот мех имеет смутную форму человека, он может заменить строительную технику. Под строительством я подразумеваю снос, а под оборудованием я подразумеваю возможность снести эту стену и заблокировать движение. Складывайте эти автомобили в местах, которые скрывают линию обзора врага и дают дружественным войскам место, где можно спрятаться .

Это не требует мелкой моторики. Только гидравлические захваты.

Где возникают проблемы

Если вы хотите следовать какой -то степени научной строгости, то соотношение квадрат-куб — ​​это то, что мешает вам увеличить размер меха. Если вы сделаете что-то в два раза выше (а также шире и толще), оно станет в восемь раз тяжелее. Но он становится только в четыре раза сильнее. В конце концов, он достигает точки, когда он весит так много, что не может поддерживать себя (уменьшая масштаб, вы становитесь пропорционально сильнее — вот почему муравьи с легкостью переносят вес, во много раз превышающий их вес).

Я не буду говорить, где находится эта точка. Я считаю, что такая математика — это тяжелое машиностроение, и это зависит от того, из чего вы строите свой механизм. 25' может быть достижимо при сегодняшних металлургических знаниях. Затем снова; может и нет.

Скорость. Вот тут я думаю, что танки побеждают меха.

Увеличение скорости человеческого бега до людей ростом 25 футов дает глупые результаты. Подумайте, 200 км/ч спринт. Что более чем в три (3) раза превышает [заявленную] максимальную скорость M1A2. Это потому, что я не учитывал соотношение квадрат-куб.

Я ожидаю, что танки будут иметь более высокую максимальную скорость, чем меха. На открытой равнине вам понадобятся танки. Тем не менее, использование танков на открытой равнине сегодня , вероятно, почти самоубийственное тактическое решение. Ракеты с тепловым наведением имеют скорость и дальность намного большие, чем те, на которые может реагировать танк. Лучшая защита — это вообще не представлять цель для выстрела. Наземные мины существуют, как и люди с ракетными установками и гранатометами.

Движущиеся части. Проще говоря; чем больше у чего-то движущихся частей, тем больше частей нужно будет обслуживать, и тем больше частей может (и будет) быть повреждено во время использования. Чем меньше движущихся частей у вашего меха, тем надежнее он будет. Механизмы, которые имеют столько же степеней свободы , сколько человек, вероятно, слишком хрупки, чтобы быть практичными, и потребуют слишком много человеко-часов для обслуживания. К мехам следует относиться как к кувалдам, а не скальпелям.

Вероятная роль меха

Я думаю, что наиболее вероятным местом для меха в армии ближайшего будущего будут ситуации, когда вам нужна мобильная огневая мощь, которая больше, чем пехота может с комфортом нести, но поставляется в упаковке, которая меньше танка.

За исключением какой-либо формы установки специального устройства, нет.

Цель создания такой боевой бронированной машины, как танк, состоит в том, чтобы дать ей наилучшую броню для ее массы, распределить вес по максимально возможной площади, чтобы она имела сцепление с дорогой и не провалилась под землю, придать ей прочность. самый низкий профиль, который вы можете, поэтому он является сложной целью и может прятаться за особенностями местности, и, в конкретном случае танков, упаковать самое большое орудие, которым вы можете управлять, чтобы вы могли пробить броню вражеских ББМ и обеспечить стабильность для это оружие, чтобы вы могли точно стрелять из него, даже в движении.

Плоская, приземистая коробка с огромными гусеницами и единственной большой пушкой, установленной во вращающейся башне посередине, отлично справляется с этой задачей.

Гигантского гуманоида очень трудно бронировать. У него большая площадь поверхности для его размера и сложные многоосевые суставы, которые почти невозможно эффективно бронировать. Это также основная проблема с человеческими бронежилетами. Танк представляет собой компактную коробку с башней, имеющей два шарнира, вращающихся по одной оси, что позволяет довольно легко бронировать ее. Поступи сложнее, но все же легче, чем конечности, особенно спереди.

Двуногие также имеют очень высокое давление на грунт по сравнению с танком. Даже если у него есть ноги, похожие на снегоступы, двуногий найдет гораздо более широкий диапазон местности, который будет «мягким», чем такой же массивный танк.

Благодаря своей конструкции с низкой посадкой и установленной сверху башне танк может нести орудие, которое составляет значительную часть его собственной массы. Мех размером с танк не сможет использовать орудие размером с танковое орудие.

Танк всегда лежит ничком по сравнению с мехом и все еще может двигаться на полной скорости. Гигантский гуманоид — легкая цель. Он может упасть ничком, но только в том случае, если заранее знает, что его вот-вот атакуют, и это займет гораздо больше времени, чтобы сделать это, чем человек (требуется время, чтобы упасть на большее расстояние) и получит больше урона от совершения Итак (Закон квадратного куба плюс более длительное падение.) После этого он не сможет эффективно двигаться, пока не встанет на ноги.

Ловкости и привычности движений, часто предлагаемых в качестве преимуществ меха, также будут препятствовать проблемы масштабирования квадрат-куб. Они просто не могли бы двигаться, как мы, так же, как слон не может двигаться, как гепард. Даже с полноценным нейронным интерфейсом, который заставляет вас чувствовать, что транспортное средство — это ваше тело, ограничения и изменение масштаба кажутся необычайно чуждыми. Это было бы похоже на адаптацию к остеопорозу, когда обычная земля кажется мягкой и скользкой, как грязь, в условиях низкой гравитации.

С меньшим количеством степеней свободы, о которых нужно беспокоиться, было бы, вероятно, намного проще адаптировать существующие тренировки с другими наземными транспортными средствами к танкам, чем телесное чутье к мехам. Без нейронных интерфейсов или чего-то подобного гуманоидная форма абсолютно бесполезна, а управление значительно усложняется.

Помимо переоценки маневренности гигантского робота, многие люди недооценивают маневренность танков. Учитывая, что они весят около 40-50 тонн, современные танки феноменально маневренны. Они также чрезвычайно стабильны при маневрировании, что позволяет им эффективно атаковать в движении, и они чрезвычайно устойчивы к переворачиванию.

Некоторые предполагают, что высота дает преимущество в наблюдении за противником, но есть танкоподобные машины, уже имеющие телескопические перископы, которые они могут развернуть, не открывая остальную часть машины. Это дает преимущества высоты без недостатков, связанных с подъемом всего транспортного средства.

Танк также намного проще построить, так как в нем меньше вещей, которые нужно перемещать. Ему не нужна сложная система динамической стабилизации только для того, чтобы не упасть, и ему не нужен нейронный интерфейс или система захвата движения. Таким образом, вы можете построить больше танков с теми же ресурсами.

Так что остаются надуманные причины:

У нас есть гигантские гуманоидные шасси из какого-то внешнего источника, которые просто лучше любого танка, который мы можем построить по какой-то причине: роботы, построенные пришельцами по какой-то непостижимой причине, или, может быть, гигантские туши пришельцев. У нас нет возможности производить те же самые материалы с нуля или придавать им более практичную форму.

Магия в той или иной форме используется для управления ими, и по какой-то причине магические транспортные средства работают лучше, если они имеют форму человека. То же самое происходит, если магия называется как-то иначе, например, «псионикой».

Они не должны быть практичными. Как и в большинстве технологий Гоаулдов в «Звездных вратах», существуют психологические/социальные причины иметь дизайн, который гораздо менее эффективен, чем можно было бы создать в противном случае. Имперские шагоходы в «Звездных войнах», вероятно, лучше всего объясняются как оружие террора.

Они просто лучше по авторскому указу, потому что автору нужны гигантские боевые роботы. Это объясняет их в большинстве настроек, в которых они есть, включая Gundam, Macross и Battletech.

Обычные варианты, как сказал smithkm, довольно ограничены.

Я думаю, что суть проблемы вот в чем: мехи действительно сложны в сборке и являются невероятно специализированными транспортными средствами. Но у них есть форма шасси, которая разработана (по своей природе), чтобы быть невероятно универсальной и адаптируемой.

Возможно, чтобы примирить их, нам следует попытаться сблизить их. Я попытаюсь описать, как мехи могут работать как универсальные транспортные средства.

Начнем с вопроса... в чем разница между солдатом и землекопом? Это в основном то, несет ли он свою лопату или свою винтовку. Причина, по которой люди до сих пор широко используются во многих (почти во всех) сферах деятельности, заключается в том, что они могут быстро адаптироваться, использовать всевозможные инструменты и выполнять множество различных ролей.

Я вижу, что мехи работают только в том случае, если они могут делать то же самое. Во-первых, сделать дизайн модульным. В армии могут быть танки, экскаваторы, минные заградители, тральщики, транспорты и дюжина других видов техники, но армия мехов имеет только один тип техники. Каждый мех использует одно и то же базовое шасси, разработанное для обеспечения гибкости. Руки могут быть отсоединены и взаимозаменяемы, и есть несколько разъемов для дополнительного оборудования (усовершенствованная оптика, радар, связь, датчики, ящики для хранения, батареи, все, что нужно миссии).

В идеале большая часть этого материала создается не на крупных фабриках, а небольшими роботами-ремесленниками. В идеале он строится из компонентов, собранных с местности, из других мехов и путем модернизации существующих деталей. Конечно, ремесленные роботы также могут строить и ремонтировать друг друга. Единственными более крупными фабриками в армии мехов будут сами мехи (которые должны быть вполне способны к крупномасштабному производству с соответствующим оборудованием).

Это создает гибкую и адаптируемую силу подразделений. Мех может не противостоять танку в бою, может копать не так быстро, как экскаватор, может не строить так много, как завод, и может не перевозить так много, как транспортный грузовик ... но если вы снабжаете оперативную группу пехоты с одним мехом он может внезапно делать все эти вещи, если они появятся.

«Все» — это то, на что не способна ни одна обычная машина, но мех может неплохо с этим справиться. Имеет смысл вооружить (вне планеты?) разведывательные силы, быстро десантные войска и труднодоступные районы несколькими мехами, чтобы они могли справиться с любым дерьмом, встречающимся на их пути, с разумным шансом на успех.

Рассматривайте их как гибких владеющих инструментами, а не машин массового уничтожения. В отличие от транспортных средств, которые являются инструментами, используемыми людьми, Мех является инструментом, используемым людьми, но то, чем Мех оснащен сегодня, определяет, что он может делать.

И, конечно же, вы увидите их в бою. В конце концов, люди все еще сражаются, даже если они не ровня танку. Но в открытом бою они выполняют роль поддержки. И мехи тоже. Они укрепят любые бреши, которые могут быть в силах. Потеряли свои зенитки? Оснастите мехи ракетами класса «земля-воздух». Сеть связи не работает? Используйте мехи в качестве мобильных радиолокационных постов. Нужно доставить боеприпасы к заставе на крутом холме? Прикрепите альпинистские крюки и загрузите несколько ящиков для хранения. Какими бы ни были непредвиденные проблемы войны, мех и немного техники могут решить хотя бы самое худшее.

Мехи были бы одним из худших вариантов для многих работ, но они все же были бы лучшим решением любой проблемы, чем «извините, у нас нет специализированной машины для этого».

Из комментария к статье «Каковы благоприятные факторы для рукопашного боя в современных или будущих условиях? » , рассмотрите рукопашный или ближний бой в контексте несмертельного боя.

Предположим, что очень большое значение придается не убийству противников, а захвату их живыми — например, по религиозным или другим моральным соображениям. Это исключает тяжелую артиллерию и дальний огонь с закрытых позиций, и вместо этого бой переходит к выведению из строя на ближней дистанции. «Танковый снаряд против меха» больше не является проблемой, поскольку это будет считаться военным преступлением. Тем временем танк становится очень уязвимым для пехоты, взламывающей люк. Кроме того, вы не можете взять в плен пехоту танком, как не можете взять подводную лодку.

Все носят как минимум костюмы РХБ, чтобы избежать очевидной уязвимости к газовому оружию. Широкое распространение получают грэпплинг и сети. Люди добавляют боевые экзоскелеты, чтобы побеждать противников физической силой. Экзоскелеты становятся больше и тяжелее. Конфликт — это нанесение ударов крупным планом, пока один из мехов не выйдет из строя, а пехота применит консервные ножи и доставит пилота в лагерь для военнопленных.

Я собираюсь игнорировать науку в основном, но вот «традиционные» научно-фантастические причины меха над танками, основанные на том, что я читал:

1. Местность . Предположительно, двуногая модель может пройти больше мест, чем танк. Будь то восхождение на скалу, преодоление узких мест в городах или прыжки через яму, ваш мех способен передвигаться лучше, чем танк.

2. Знакомство . Меха движется так же, как человек, поэтому, если у вас есть правильный интерфейс, это означает, что вы можете воспользоваться 18-20 годами перемещения человеческого тела и превратить это в опыт перемещения своего меха. Водители танков начинают с нуля.

3. Ловкость . Меха может уклоняться, прыгать, пригибаться, укрываться, ударяться о землю, чтобы избежать взрыва и т. д. Танк может... танковать.

4. Гибкость . Танк - это оружие. Меха — это оружие, но его также можно использовать как строительный инструмент для строительства казарм, возведения стен и т. д.

5. Боеприпасы . Если у танка кончатся боеприпасы, он может протаранить предметы. Меха может использовать нож, бить кулаком, пинать, бросать камни, швырять врагов или в основном делать все, что может делать невооруженный человек.

Я думаю, вопрос о мехах заключается в том, чем они могут быть лучше танков, но чем они могут отличаться от танков. По причинам, изложенным на других плакатах, роль тяжелобронированного бойца действительно отдает предпочтение танку, а не гигантскому меху (устойчивость, площадь брони, давление массивной машины на землю). Это приводит нас к нетанковой боевой роли меха.

user6511 наткнулся на возможную полезность небольшого меха размером 9 футов. Я хочу еще немного развить эту мысль. Допустим, размер нашего меха где-то около 10-11 футов полностью в вертикальном положении, меньше приседания или на четвереньках. Вес около 3-4 тонн. Водитель сидит в бронированном сундуке, возможно, вытянув ноги в верхнюю часть ног меха. Ноги немного приземистые, а руки пропорционально длиннее, чем у человека. Это позволяет ему переходить от двуногого к четвероногому движению «головой вверх», как шимпанзе. Четыре варианта движения дают ему резерв в случае повреждения конечностей, чтобы помочь преодолеть плохую местность и позволить ему понизить свой профиль, чтобы использовать укрытие.

У него есть дистанционный боевой модуль со средним пулеметом и оптикой для слабого освещения / ИК. Это подчинено шлему, который носит водитель, подобно тому, что на боевом корабле Apache, что позволяет водителю осмотреться и нацелить пулемет движением головы. RWS несет дымовые пусковые установки и другие защитные системы, разрешенные техническим уровнем сеттинга.

У него хваткие руки, не ловкие, но сильные, полезные для строительства укреплений, перемещения боеприпасов, помощи застрявшим транспортным средствам, погрузки поддонов, сбивания барьеров, лазания по определенным типам местности, ходьбы на четвереньках и стабилизации тяжелого оружия.

В дополнение к головному пулемету он несет тяжелое вооружение. HMG калибра .50, 40-мм автоматический гранатомет или 30-мм автоматическая пушка (вероятно, только низкоскоростная версия боевого вертолета). Это может быть убрано на задней части меха. Пара стволов противотанковых ракет или безоткатных орудий (в зависимости от потребности и богатства поставщиков меха) может быть доступна. Все вооружение можно было отсоединить и использовать для поддержки пехоты по мере необходимости.

Броня будет сосредоточена на месте водителя. Он бронирован от крупнокалиберного пулеметного огня, с точками крепления пластин для защиты от автопушек в передней части груди и верхней части плеч (так что, если он стоит на четвереньках, часть, обращенная к противнику, все еще бронирована). Конечности защищены от пулеметов общего назначения, осколков артиллерийских орудий и, возможно, выстрелов из крупнокалиберных пулеметов, если технология брони позволяет выдерживать такой вес. Они не пуленепробиваемые, но в них трудно попасть и их легко заменить. Система активной защиты дает ему шанс пережить ракетные и гранатометные атаки. В бои с танками без хорошего укрытия и засады не попадает, поэтому защиты от снарядов ОБТ у него нет (а что?).

Что дает такой автомобиль?

Это дает пехоте источник сенсоров уровня транспортных средств, боевой инженерной поддержки и мобильного тяжелого вооружения, которое может перемещаться в традиционных благоприятных для пехоты условиях, таких как городские развалины, густые леса и т. д.

Это боевая машина, которая может двигаться примерно на высоте идущего пехотинца и изменять свою форму, приседая или склоняясь, чтобы использовать укрытие от тяжелого оружия, выдвигая оптику своего боевого модуля только настолько, чтобы выглядывать из-за препятствий. В сочетании с его довольно небольшими размерами это позволяет ему использовать укрытие так, как не может большинство боевых машин.

Это боевая машина, которую легко транспортировать вместе с пехотой. Пара может быть загружена в транспортные контейнеры или на платформу HEMTT, или в полуприцеп. Одного можно было загрузить в MV22 Osprey вместе с пехотой, или пару можно было доставить на вертолете Sea Stallion. Целая куча поместилась бы в транспорт C130. Он мог бы стать ядром сил быстрого реагирования, которые были бы намного мощнее, чем полностью пехотные силы, но все же по существу могли бы передвигаться на вертолетах или грузовиках со всеми связанными с этим удобствами тылового обеспечения и планирования.

В условиях ограниченной местности это давало пехоте некоторую броню и более тяжелое вооружение, чтобы помочь одолеть другую пехоту. На такой местности он мог использовать свою гибкую геометрию, чтобы укрываться в местах, недоступных для транспортных средств, что позволяло ему атаковать более тяжелые бронированные машины из засады, закрывая доступ к этим машинам.

Я так это вижу, по крайней мере. Хотя на самом деле я знаю не больше, чем кто-либо другой.

Как в Neon Genesis Evangelion, так и в Full Metal Panic использование меха объясняется тем фактом, что меха, которые они могут построить, намного более продвинуты, чем то, что они могут построить в других форм-факторах.

По сути, если у людей в сеттинге есть какая-то технология, которую можно использовать для меха, которая намного более продвинута, чем их обычный уровень технологий, меха будет превосходить другие формы военной технологии.

Магия , может быть какая-то мистическая причина, которая требует меха в форме человека. Например, меха может на самом деле трансформироваться в людей. Или система управления может полагаться на мистический резонанс между телом меха и телом пилота.

Внешний источник , технология получена из внешнего источника, возможно, инопланетян, который имеет свою собственную программу и предоставляет технологии в виде отдельных фрагментов. Инопланетяне сделали бы это намеренно, чтобы затруднить обратный инжиниринг. Другой возможностью может быть технология, сохранившаяся с утраченного темного века технологий в неполной форме.

Изолированный прорыв . Возможно, люди изобрели очень эффективную и крутую технологию, которую они до сих пор не могут применить по-другому. Это случается иногда, но обычно период непродолжителен. Возможными случаями для меха являются используемая система управления и псевдомускулы. Нейронная связь первого поколения может работать правильно только в том случае, если контролируемое тело достаточно похоже. Кто-то может изобрести псевдомускулы, обладающие невероятно высокой производительностью и/или эффективностью. Я сомневаюсь, что это продлится достаточно долго, чтобы меха стала очень распространенной или продвинутой.

Более реалистично, меха действительно находятся между боевыми машинами пехоты/легкими танками и вертолетами. На самом деле они не предназначены для того, чтобы быть прочными и вести огонь прямой наводкой с ОБТ, хотя они, вероятно, будут нести противотанковые ракеты, они предназначены для обеспечения более высокой мобильности, чем большинство наземных транспортных средств, с меньшим шумом и затратами, чем вертолеты.

Это указывает на некоторые требования, которые помогут с внедрением меха. Очевидным является потребность в подразделениях быстрого реагирования. Меха будет легче перебрасывать по воздуху, чем ОБТ, сможет выстоять против легких транспортных средств, добавит пехотным группам более тяжелое, чем переносное оружие, и потребует меньше материально-технического обеспечения, чем самолет. Ноги, вероятно, были бы спроектированы так, чтобы действовать как амортизаторы для прыжков, поэтому меха должна быть в состоянии выполнять прыжки с воздуха.

Точно так же даже в городских условиях меха будут иметь значительное преимущество только в том случае, если они могут неоднократно прыгать на значительные высоты или расстояния. По очевидным причинам геометрии это наложило бы верхний предел на массу меха. И требуют, чтобы хотя бы ноги были достаточно эффективными и мощными. Подойдет и очень длинноногий аппарат, функционально похожий на вертолет, который может бесшумно и без топлива зависать, но только на небольшой высоте.

Отсутствие шума может быть важным. Современные гусеничные машины могут быть довольно бесшумными, а вот машина на ногах действительно может подкрасться к кому-нибудь. И если на местности есть какие-то препятствия, у меха будет больше шансов преодолеть их бесшумно и без побочного ущерба, чем у обычного транспортного средства. Это может сделать мех практичным для внезапных атак и операций мирного времени в городских районах.

Двуногие роботы — не лучший выбор™

Я замечаю много ответов, посвященных двуногим механизмам. Я думаю, что это плохой выбор по многим причинам, и я перечислю их, а затем перейду к тому, почему я считаю их важными.

1. (отсутствие) резервирования
2. Ограничения передвижения
3. Сложные суставы
4. Плохая высота
5. Неудобная стабильность

В некотором смысле я согласен с сообщением @user6511 о двуногих мехах, особенно о мехах ниже 9 футов. Для маленького меха я думаю, что двуногий может быть жизнеспособным. Тем не менее, я думаю, что он не оправдает ожиданий, когда станет больше, чем морская броня из Starcraft.

Мое предлагаемое решение — шестиногий (или восьминогий) механизм.
Дополнительные ноги решат все вышеперечисленные проблемы, возможно, снизив вес меха и, вероятно, облегчив его производство.

Отсутствие резервирования

Если хотя бы одно соединение будет повреждено, механизм выйдет из строя. Передвижение человека чрезвычайно сложно и требует удивительно тонкого балансирования. Это может быть хуже , чем мертвый груз, если он не будет двигаться должным образом. Каково решение? Больше ног!

В меха-гексаподе, даже если одна из ног полностью оторвется, все будет в порядке, фактически, теоретически он все еще может оставаться подвижным с половиной своих ног, даже если он медленный. Это гораздо больше, чем можно сказать о двуногих.

Ограничения передвижения

Из-за отношения квадрат-куб (где вещи становятся тяжелее быстрее, чем становятся сильнее) маловероятно, что двуногий мех сможет прыгать или карабкаться очень хорошо, они будут зависеть от поверхности, по которой можно ходить, даже если он может быть более неровным или крутым, чем поверхность, по которой может пройти танк. У него должны быть очень большие ноги для равновесия и поддержки вертикального веса. Что может исправить это? Больше ног!

Гексаподы спешат на помощь. У него больше точек соприкосновения, поэтому вес распределяется по большему пространству. Кроме того, со всеми его ногами вполне можно сказать, что он может прыгать. Не так драматично, как паук, но способность прыгать на небольшое расстояние в чрезвычайной ситуации может спасти жизнь. Я предполагаю, что с дополнительными опциями мобильности это никогда не понадобится. Он может легко преодолевать высокие уступы, перешагивать через траншеи или блокпосты, и из-за множества точек соприкосновения он определенно лучше справляется с крутыми склонами и неровной местностью, чем танки или двуногие (хотя, думаю, технически не так хорошо, как самолеты). .

Сложные суставы

Разве я уже не говорил о сложных суставах в пункте 1? Да! Но недостаточно!
Минимум, который потребуется двуногому роботу для каждой ноги, — это 3 сустава… подождите, разве это не то же самое количество суставов, что и в шестиногих механических ногах? Да, но также и нет. Коленный сустав прост, ему нужна только одна ось движения, ура! Но если вы хотите, чтобы ваш мех мог балансировать сам, лодыжке нужны 2 оси, или мех должен много двигать руками, чтобы внести свой вес в корректировку баланса. Руки, которые часто двигаются, кажутся плохой идеей по многим причинам, даже если оружие не прикреплено к рукам, поэтому я предполагаю, что лодыжка либо имеет 2 оси движения, либо это сложная стопа, состоящая из нескольких частей, либо с двумя суставами . дополнение к голеностопному суставу илиВсего 4 сустава в стопе и нет голеностопного сустава . И тогда тазобедренному суставу, даже при условии простоты, потребуется как минимум 2 оси движения. Если это не так, то робот не может поворачивать ноги, если только вы не хотите добавить еще больше сложности в ноги.

Так как же гексапод это исправляет? Что ж, каждой ноге нужно ровно 3 сустава, как у простых сошек, но каждому из этих суставов нужна только одна ось движения, чтобы робот мог делать все, что ему нужно. Сустав, прикрепленный к телу, должен иметь возможность двигаться только по дуге, параллельной земле, а суставы двух ног должны иметь возможность двигаться только перпендикулярно земле, как вы можете видеть на моей невероятно подробной и красивой диаграмме здесь. (красные дуги - дуги движения)

Таким образом, хотя у него может быть больше шарниров, их простота дает гораздо больше вариантов того, что на самом деле можно использовать для управления ими, а также того, как они производятся и обслуживаются.

Плохая высота

Двуногие роботы должны быть выше из-за особенностей их работы. Чем длиннее их ноги, тем труднее им балансировать и двигаться, и тем меньше пользы вы получаете от их наличия. Они являются легкой мишенью из-за своего роста, а то, что они являются легкой мишенью, повышает вероятность того, что их застрелят. Быть застреленным плохо, поэтому быть высоким плохо.

Гексаподы могут легко оставаться близко к земле, на самом деле, они могут расположиться так, что они лишь немного выше кабины (кабины), к которой прикреплены ноги, и все еще передвигаются. Они также могут стать выше своего стандартного положения покоя, если необходимо выставить свое оружие над укрытием или местностью.

Неудобная стабильность

Теперь у двуногих мехов будет какой-то амортизатор для стрельбы из их оружия, я уверен, поэтому мы можем предположить, что их собственное оружие не создаст для них проблем с балансом, но как насчет шквального огня? Только наличие двух точек контакта (и относительно небольших для их массы) не очень хорошо, когда вы передаете столько силы прямо на броню. Потребуются постоянные расчеты баланса и корректировки, сделанные даже для нормальной работы вне боя, и их стабильность становится еще более сложной и деликатной, когда они находятся на пересеченной местности и должны быстро двигаться, возможно, под огнем. Я не физик, но мне кажется, что если его броня не выдержит ударов, то он мертв, а если выдержит удары, то может просто упасть из-за высокого центра тяжести.

Гексапод не страдает проблемами стабильности. Даже без нескольких ног двигаться легко. Кроме того, из-за низкого центра тяжести и близости к земле он почти не может «упасть», даже если его ударят достаточно сильно, чтобы его многочисленные ноги не смогли его стабилизировать.

Шестиногие боссы

Шестиногий робот имеет много преимуществ перед двуногими роботами. Он способен маневрировать на чрезвычайно сложном рельефе, подниматься по очень крутым поверхностям, держаться низко над землей, может проходить практически через любое пространство, ширина которого не меньше ширины кабины ( конфигурация ног для прохода через узкие пространства ), теоретически может двигаться прямо вверх . быстрее, и из-за их простых соединений должно быть легче производить и обслуживать.

Они будут иметь преимущество перед танками за их мобильность в необычной местности (из-за их способности увеличивать свою высоту они будут лучше преодолевать реки вброд. У танков обычно есть Глубокий переход , но он требует времени на настройку, подвергает опасности экипаж и любую утечку в танке. это плохая новость. Почему бы просто не пройти над ним?), способность просто перешагивать / на / в блокпосты и траншеи, а с правильными приспособлениями иметь какие -либо из более выгодных аспектов двуногого, которые предлагались в других ответах.

Преимущества большого транспортного средства с приводом от ног были бы теми же преимуществами, которые побуждают людей преследовать роботов на ногах : маневренность на пересеченной местности. Густые леса, каменистые склоны холмов и городские пейзажи могут иметь барьеры, не позволяющие обычным транспортным средствам проехать через них. Крутые холмы также могут быть непроходимыми для колесной техники. Однако транспортное средство или робот на ногах может перешагивать или перепрыгивать через препятствия и восстанавливать равновесие, если теряет равновесие.

Транспортные средства в форме человека, которые также имеют человеческий размер , имеют дополнительное преимущество, заключающееся в том, что они могут маневрировать в среде, созданной для проживания людей. Лестницы, например, бесполезны для транспортных средств, но человек в силовом доспехе сможет использовать их без проблем.

Для транспортных средств меньшего размера, чем автомобили, форма человека также обеспечивает наилучшую защиту человека, заключенного внутри. По сравнению с чем-то вроде мотоцикла или квадроцикла, что-то вроде силовой брони значительно повышает устойчивость пилота к вражеской огневой мощи.

Основным тактическим применением боевого меха будут тяжелые городские бои в районах, где трудно разместить танк или другую бронетехнику. Преимущество меха в том, что они будут более маневренными на неровной местности и в ограниченном пространстве, а также дадут своему пилоту значительный множитель силы в этих ситуациях.

Однако Меха, особенно гуманоидная разновидность, будет иметь недостатки в бою на открытой местности по сравнению с колесными или гусеничными транспортными средствами, поскольку у них большее отношение площади поверхности к объему из-за их конструкции, что требует большей брони. для защиты данного объема транспортного средства, что делает меха менее полезными для перевозки оружия. Еще одним недостатком гуманоидных мехов является то, что при заданном объеме они будут выше, чем обычные машины эквивалентного объема, что сделает силуэт более открытым для врага.

Наконец, меха будет иметь дополнительный недостаток, заключающийся в более высокой стоимости производства и большей сложности в обслуживании из-за необходимости управления конечностями.

Что касается того, почему меха могли быть выставлены на вооружение в первую очередь, то один из сценариев, который я предложил для игрового мира RPG, заключался в том, что меха возникла на континенте, где кавалерийские животные стали переносчиками чумы и где (по разным причинам) появилось эффективное метательное оружие с химическим зарядом. не был разработан. Поскольку рыцари были без лошадей, они были вынуждены обратиться к пехотному бою, что привело к (буквально) механизированной пехоте, которая использовала бы гигантские версии пехотного оружия ближнего боя и ракетного оружия с мускульной силой.

Это зависит от того, что вы подразумеваете под «меха». Если вы по сути имеете в виду силовой костюм, то превращение пехотинцев в супергероев — веская причина. Выйдя за пределы этого, вы начинаете достигать по причинам, и практический ответ - жизнеобеспечение (механизм несет с собой среду пилота).

Между прочим, Хайнлайн до некоторой степени исследовал оба аспекта этого в «Звездном десантнике» (прочитайте, если не читали).

Я не уверен, как далеко в будущее вы пытаетесь заглянуть, или в этом мире, или в/среди других, но для наземных боев большие мехи просто не очень практичны, поэтому вам нужна другая причина – но эта причина может просто быть организационным интериа. Например, в сложном и разнообразном ландшафте, который существует на других планетах и ​​планетоидах и среди них, почти нет такого понятия, как пехотинец, не оснащенный мехами, и кажется просто невозможным делегировать все принятие решений на уровне земли. к ИИ (факт, который нас постоянно смущает в реальном мире). Большая гибкость делегирования, обеспечиваемая вооруженными силами, которые могут отправлять реальных людей на место битвы (даже если основной бой будет роботизированным), весьма вероятно, сделает пехоту в стиле меха разумным компромиссом в реальной космической эре будущего.

Если вышеуказанные предположения верны, то движущей силой использования мехов в наземных условиях может быть просто то, что мехи являются основным видом доступной пехоты. Это был бы организационный компромисс между общей полезностью и рентабельностью развертывания подразделений.

Сильной параллелью этому является нелепая уязвимость MRAP и бронированных HMMV в реальной войне (в отличие от набора миссий в стиле LAPD, ориентированных на оккупацию). Однако, к сожалению, более широкое решение удвоить инвестиции, ориентированные на Ирак, в середине нулевых сделало эту форму HMMV в значительной степени единственным широко доступным вариантом для большей части американских вооруженных сил, и довольно много аспектов силовых действий. боевое мышление сил должно было измениться, чтобы приспособиться к этому факту доступности. Например, бронированный HMMV настолько тяжел, что его первоначальные преимущества (преодоление пересеченной местности, компенсация мягкого/твердого грунта, преодоление экстремальных склонов из-за очень низкого относительного центра тяжести, общая маневренность, полезность в воздухе (парашюте), воздухе штурмовая (вертолет), и аэромобильный (ввод сил с самолетов, приземлившихся в районе, удерживаемом двумя предыдущими) на мягкой или пересеченной местности; и т. д.) были полностью уничтожены и радикально изменили варианты маневра, доступные кавалерийскому разведывательному подразделению или пехотинцам, выполняющим традиционную миссию «11H» (у меня нет ссылки на это, но в основном 11H был моторизованной пехотой; кавалерийские разведчики выполняют другую роль, но примерно в той же конфигурации).

С точки зрения решения дилеммы практичность/политическая реальность, с которой вы столкнетесь при построении мира, где мехи являются обычным явлением, это единственная причина, по которой я вижу правдоподобность со всех сторон. Некоторые из причин общей земной неправдоподобности описаны в ответе пользователя 6511 (внимательно прочитайте его, а также помните, что стиль наведения большинства крупногабаритных орудий - это в основном «наведи и щелкни», поэтому безумно плохая видимость вертикальной машины - это плохо) .

Большая часть принятия решения заключается в том, насколько правдоподобно для вас «достаточно правдоподобно»? Мысль о том, что мы собираемся построить мех, который весит десятки тонн и может переворачиваться ниндзя, давать пощечину Джону Уэйну или иным образом вести себя как Чак Норрис в бою, немного запутана. Подумайте, сколько крутящего момента и косого давления будет приложено на квадратный дюйм к одной ноге, если 50-тонный мех ударит, стоя, скажем, на чем-то другом, кроме несущей палубы или твердого гранита. Все, что связано с землей, не годится даже для слегка подвижного меха.

Я думаю, вопрос не в том, будут ли меха лучше танков или нет. Разве пехота лучше танков? Это зависит от ситуации. Поэтому я думаю, что если мы сможем построить армии Меха, они будут использовать их и для ведения войны.

Ученые долгое время исследовали искусственные мышцы, и я думаю, что если они станут успешными, можно будет построить меха. Многие из вас давали соотношение квадрат-куб в качестве аргумента против меха. Согласно этим новым искусственным мышцам, они как минимум в два раза эффективнее человеческих мышц. И я думаю, что это, по крайней мере, сведет на нет этот момент.

Если бы мы могли строить меха, я думаю, они были бы превосходны против пехоты. Меха не обязательно должны быть очень большими. Даже если они 9 футов в высоту, я думаю, что группа из них хорошо справится с пехотой.

Я думаю, что в ближайшем будущем появление какого-то меха более вероятно, чем мы думаем. Два основных достижения радикально изменят наземную войну в ближайшем будущем. В прошлом веке наступательное или разрушительное оружие было более мощным, чем оружие защиты. Это вот-вот изменится.

Бронежилет уже начинает менять тенденцию к более легким винтовочным патронам.

Со времен Второй мировой войны в моде были пули меньшего размера, по возможности с более высокой скоростью, но всегда с идеей, что меньшая пуля против человеческой плоти так же хороша, как и большая пуля, особенно если вы положите несколько близко друг к другу.

Но в последние 20 лет бронежилеты стали надежно останавливать патроны наиболее распространенных размеров, обычно патроны калибра 7,х мм обычных штурмовых винтовок. США вернули почтенный M14 (7,62 × 51 мм) и даже .50cal (12 мм) Beowolf в дополнение к M4 (5,56 × 45 мм).

Экзоскелет, позволяющий солдату нести сотню фунтов дополнительного бронежилета, будет невосприимчив к огню из легкого оружия. Это вызвало бы гонку вооружений между более тяжелыми, но более медленными винтовками, пытающимися пробить постоянно увеличивающуюся механизированную броню.

Для прицеливания с помощью компьютера также потребуется бронежилет. Сегодняшнее оружие в основном работает по принципу «распыли и молись» по сравнению с автоматическим наведением, потому что человек не может обнаружить цель или часть цели, прицелиться и выстрелить до того, как цель сдвинется. Современные управляемые, средние и «штурмовые винтовки» полагаются на способность выпускать в воздух достаточное количество снарядов за небольшую единицу времени, чтобы некоторые из них поразили цель. Люди просто недостаточно быстры, чтобы прицельно стрелять в других людей, которые могут двигаться так же быстро, чтобы не попасть под выстрел.

Но компьютеризированная система движется быстрее, чем люди. Они видят «время пули» в микросекундах, а движение в человеческом масштабе кажется либо несуществующим, либо занимает эквивалент часов.

В VIP-защите используется система остановки пуль, которая обнаруживает приближающиеся пули с помощью радара и запускает кевларовую подушку безопасности, чтобы всплыть и поймать пулю. Вот как быстро работают эти системы.

Пистолет, нацеленный на человека, произведет тысячи выстрелов по полю, чтобы попытаться поразить кого-нибудь из 50 противников, выглядывающих из траншеи на расстоянии 300 метров. Компьютеризированная система могла бы тщательно наводить мушку на каждый выстрел в глаз каждой цели. Это было бы эквивалентно скорострельности роторной мини-пушки, которая целится, как снайпер, все время в мире.

С такой системой вы будете попадать, поэтому вам придется поглощать его броней.

Историческая аналогия здесь - взрыв в воздухе во время Первой мировой войны, что привело к возвращению бронированного шлема. Всплеск наложил такой узор, что почти все под ним были подрезаны. Единственным решением было бронировать голову. На этот раз придется продолжать бронировать все, особенно лицо.

DEW (оружие направленной энергии): они становятся пугающе хороши до такой степени, что могут принимать артиллерийские снаряды и либо уничтожать их, либо сбивать с курса.

Очень скоро воинские подразделения будут двигаться под куполом прямой видимости сетки перехвата, через которую не выживет ни один снаряд выше определенного размера, не движущийся с гиперзвуковой скоростью.

Теперь, если у вас есть мощная система DEW, то приседание вне поля зрения может быть не таким полезным, имея повышенную перспективу, чтобы видеть входящие угрозы, чтобы DEW мог их устранить. Кроме того, с учетом современных систем обнаружения поля боя спрятаться становится все более проблематично. Вместо этого вам понадобится башня или высокий автомобиль, чтобы разместить ваши датчики и проекторы DEW высоко, чтобы обеспечить им наибольшую перспективу и дальность действия.

Естественно, DEW станут противопехотным оружием несмотря на договоры. То, что может поразить ракету, может сотни раз ударить подвижного человека, прежде чем он начнет падать. Хуже того, они могут поражать отдельные части мишеней точно так же, как в глаз, глаз, спусковой палец, заваривать ствольную коробку винтовки, затем устанавливать гранату на ремне.

Так что, опять же, броня - единственное решение.

Теперь природа самой брони может измениться. Ему предстоит столкнуться с двумя угрозами: кинетическим оружием и DEW. Кинетическое оружие, которое движется так быстро, что может проникнуть через сеть DEW, вероятно, обладает такой высокой энергией, что его невозможно остановить, поэтому они могут и не пытаться. Такие снаряды, возможно, должны быть тонкими и прочными, поэтому лучшей стратегией может быть просто позволить им пробивать.

Оружие РОСЫ не проникает, останавливайте его на поверхности, поглощайте или отклоняйте удар плазмы, и вам на пользу. Броня против DEW не тяжелая и не плотная, но не фокусирует отклоняющую энергию и отражающую плазму от испаряющихся материалов при попадании DEW. Такие доспехи на сегодняшний день скорее толстые и пушистые, чем плотные и тяжелые. Иногда водяной туман или определенный жидкий пластик оказываются очень эффективными.

Таким образом, высокий экранированный мех, аналогичный танку DEW, может быть вовсе не таким тяжелым.

Я вижу новое будущее, в котором высокие проекторы DEW будут сопровождать пехотинцы в мехах, вооруженные медленно стреляющими гиперскоростными винтовками и/или противопехотными лазерами. DEW останавливает авиацию, дуговую артиллерию, более медленные ракеты и РПГ. Пехота защитит отряд РОСЫ от того, кто выбежит из укрытия, и разобьет его на куски ломом.

Сражения будут начинаться с малоинтенсивных атак DEW тысячами, направленными на вражеские сенсорные системы, которые будут постоянными, за которыми последуют точные атаки на уязвимые места, такие как суставы или несчастные небронированные. Сверхскоростное кинетическое оружие будет стрелять по бронированным целям, надеясь, что их скорость предотвратит перехват сети DEW.

(Обратите внимание, что при использовании сверхскоростного оружия прятаться за препятствиями или даже лежать ниже линии земли не обеспечит достаточной защиты, поскольку такое оружие может пробить любое здание и десятки метров земли.)

Здесь не будет места для мирных жителей. Подавление датчика будет ослеплять. Автоматические сетки DEW, скорее всего, нацелятся на все, что движется. Даже если нет, простая отраженная энергия либо от DEW, либо от осколков сверхскоростных снарядов будет угрожать всем небронированным людям.

Основная защита будет

1. Ослепление вражеских органов чувств и сенсоров с помощью DEW, глушителей, ложных целей и т. д.
2. Повреждение или замедление с помощью точных атак DEW на поверхностные компоненты
3. Стреляйте сверхскоростными тупыми снарядами по целям, которые постепенно разрушаются, как пушечные ядра, сквозь век парусных деревянных кораблей.
4. Попробуйте перехватить или отклонить приближающиеся вражеские сверхскоростные снаряды.

Фактор, который привлечет большие транспортные средства, механические или нет, заключается в том, что чем более мощные источники энергии вы можете тащить с собой, тем лучше ваша защита и нападение DEW. Это будет что-то вроде гонки линкоров 1899-1936 годов, где побеждали самые большие орудия и броня.

В Warhammer 40k космодесантники имеют дредноуты для сохранения боевого опыта.

По сути, только самые заслуженные космодесантники, получившие смертельные ранения, спасаются с поля боя (у остальных извлекается их генетическое семя) и помещаются в гроб, прикрепленный к дредноуту.

Они очень похожи на танк, будучи довольно широкими, короткими и могут нести очень тяжелое вооружение.

Еще одно преимущество, которое они имеют перед танками Космодесанта, — это боевые способности в ближнем бою, так что пехота, оборудованная прыжковым реактивным двигателем, не может так легко их атаковать.

больше информации о дредноутах

Вместо гигантского меха вы можете использовать экзоскелет с электроприводом , который позволяет солдату нести больше припасов (и брони), но не требует интерфейса управления.

Они будут использоваться в местности, слишком пересеченной для танка. И вы снабжаете развернутые подразделения караванами вьючных мулов, таких как Большой Пёс , которые умеют «следовать за лидером».

В менее пересеченной местности танк по-прежнему будет править, потому что он может вместить больше мощности при том же поперечном сечении.

Одним из пока не упомянутых преимуществ танков является защита от бронебойных снарядов . Одним из способов защиты является броня под малым углом (отражающая урон), что намного проще в танке, чем в горизонтальном мехе.

Кроме того, некоторые боевые машины пехоты являются амфибиями с очень небольшой подготовкой — попробуйте это на мехе.

Мы думаем, что танки лучше, потому что большинство наших полей сражений в недавней памяти отдают предпочтение танкам. Ирак, Первая и Вторая мировые войны, а также часть войны в Корее отдавали предпочтение танкам. Но дело в том, что на огромном количестве земной поверхности танки бесполезны, потому что они могут в основном передвигаться только по дорогам и расчищенной местности (пустыни, равнины и т.д.). На самом деле танки во Вьетнаме были совершенно бесполезны. Поскольку большая часть земли, которой хотят владеть люди, владеющие танками, также благоприятствует танкам, этот матч имеет смысл. Но Вьетнам показал нам предел, и почти все боевые действия велись пехотой и артиллерией, а также бомбардировками. Таким образом, несмотря на то, что меха-благоприятный ландшафт легко придумать на других планетах/астероидах/кораблях/и т. д., здесь, у себя дома, все еще есть много меха-благоприятного ландшафта.

Подумайте также, почему природа не создала колесных существ: хотя у биологии могут быть правдоподобные ограничения, которые препятствуют или предотвращают эволюцию таких животных, мы можем, по крайней мере, рассмотреть преимущества передвижения на ногах. У ног есть одно чрезвычайно очевидное преимущество перед колесами: когда нога повреждена, большинство существ все еще могут двигаться. Когда колесо повреждено, у большинства колесных транспортных средств возникают проблемы. В общем, единственные колесные транспортные средства, которые могут продолжать движение на значительные расстояния после повреждения колеса, явно рассчитаны на надежность (например, Stryker[1]). Если танк потеряет хотя бы одно звено одной гусеницы, он практически выйдет из строя до тех пор, пока гусеница не будет отремонтирована. Это довольно опасная позиция на поле боя, и обычно безопаснее отказаться от такого танка, чем сидеть в нем, пока он используется в качестве мишени.

У нас уже есть маленькие [6-ногие] роботы, которые могут научиться ходить после потери ноги[2]. Даже двуногий меха может хромать или делать костыль, если одна из его ног повреждена. В худшем случае он, вероятно, может ползти, что все же может быть лучше, чем просто сидеть и крутиться на одной гусенице.

Современные технологии довольно часто оптимальны, но хрупки. Когда работает, работает отлично. Когда он ломается, он часто становится совершенно бесполезным. Биология, с другой стороны, имеет тенденцию быть хорошей, но устойчивой. Обычно оптимальные решения меняются на надежные, потому что выживание важнее, чем последние 10-20% производительности.

Особенно, если бы я оказался в ловушке на другой планете, я бы предпочел оказаться в мехе, а не в танке. Если я застрял в плохой ситуации и мне пришлось бежать, может быть легко попасть в ловушку на танке, и гораздо проще убежать и уклониться в мехе, особенно если мой враг знает мои возможности. Затем у вас есть устойчивость к урону при передвижении, и, наконец, у вас есть рукопашный бой.

Люди не являются опасными существами, потому что у нас есть гигантские когти (у нас маленькие, жалкие когти), или острые зубы (у нас крошечные, ломкие зубы), или массивные конечности, чтобы бить (у нас хрупкие руки и ноги). Люди опасны, потому что они могут превратить почти что угодно в оружие. И именно поэтому люди находятся на вершине пищевой цепи, а не посередине. Таким образом, хотя танк действительно может таранить предметы, используя свой импульс и массу в качестве оружия тупой силы, у него нет дальнобойной атаки, кроме основного орудия и, возможно, спаренного пулемета, у которых ограниченный боезапас. Меха может сражаться, пока у него есть энергия, даже если ему приходится использовать валуны и обломки в качестве оружия (но, как учили нас японцы, всегда носите с собой меч!).

Конечно, меха могут карабкаться по стенам/земле, тогда как танки, как правило, не могут этого делать. И даже просто реактивные прыжки позволили бы мехам преодолевать препятствия, совершенно непреодолимые для танков. Самый простой способ остановить танк называется «Чешский ёж»[3]. Это не что иное, как несколько кусков железа, сваренных вместе. Он даже не двигается! Но он изрядно затрудняет движение даже самых совершенных танков. Или у вас есть еще более простое решение в виде витков спиральной проволоки[4]. Ни одно из этих устройств, по-видимому, не остановило бы меха. Фактически, попытка разработать стационарную защиту от меха почти наверняка потребует усилий современного военного колледжа. Пассивная защита была бы в основном бесполезна. Даже высокую стену можно было преодолеть с помощью захвата/лазания, не говоря уже о прыжковых двигателях. Только активная защита будет эффективной (башни, ракеты, направленная энергия и т. д.). Мины, траншеи и холмы, по крайней мере, вынуждают танк двигаться по определенному пути (например, смертельная ловушка сфокусированного огня), но меха с возможностью прыжка может легко уклониться от них.

Тогда подумайте о доспехах. Хотя танк, по-видимому, может нести больше брони, чем меха, броня танка является неотъемлемой частью и не может быть легко или быстро заменена, когда она повреждена или израсходована (в случае активной брони). А броня фиксированная, а значит, должна применяться ко всем сторонам танка, которые могут быть уязвимы (спереди, по бокам и сверху). Это делает танк намного тяжелее оптимального. Меха также может нести дополнительную броню, но ограничивает броню только ожидаемой линией огня. Подобно тому, как низкотехнологичный меч имеет «бесконечный боезапас», щит может быть так же эффективен для меха, как и для танка, но его можно тривиально заменить в бою. А поскольку меху не нужно нести броню на неопасных сторонах/флангах, он может позволить себе нести ее гораздо меньше, чем танк (правда, с потерей защиты от фланговых атак, конечно).

Поскольку танки дешевле, чем меха, меха можно было бы развернуть как спецназ: смягчить/отключить защиту, чтобы более дешевые и более многочисленные танки могли атаковать и бить врага. Но самые богатые актеры просто выставили бы армии, полностью состоящие из мехов, потому что меха более гибкие, независимо от того, пилотируются они людьми, дистанционно или ИИ. Они потребляют меньше энергии, чем самолеты, потому что большую часть времени им не нужно летать, и, следовательно, они могут нести более тяжелое вооружение. Если вам нужно быстро преодолевать большие расстояния, вы можете иметь транспорт, как и для пехоты: как наземный, так и воздушный. Возможно, вы даже сможете развернуть меха с помощью низкоорбитальной ракеты в стиле десантного корабля. Размещать таким образом пехоту небезопасно и неэффективно, но для меха это может иметь смысл.

Наконец, учтите, что меха могут играть роль, аналогичную сегодняшнему ядерному оружию: угроза, которую они представляют, меняет поведение наций, независимо от того, используется ли оружие на поле боя. Нации могут просто отказаться от танковой защиты и сосредоточиться на обороне, которая также эффективна против меха. На самом деле это может сработать в пользу танков. Если никто не строит меха, то такой подход не нужен, и нации просто набирают вес для ведения обычных войн. Если у некоторых наций есть меха, то любая нация, которая их боится, должна будет защищаться от них, что будет стоить значительно больше, чем армиям, не имеющим меха. Таким образом, каждый захочет построить достаточно мехов, чтобы представлять угрозу, даже если этого недостаточно, чтобы провести полномасштабное вторжение самостоятельно.

1. http://www.wikiwand.com/en/Страйкер
2. http://www.engadget.com/2015/05/28/robot-crawls-with-legs-damaged-aww/
3. http://www.wikiwand.com/en/Czech_hedgehog
4. http://www.quora.com/What-are-some-efficient-tank-traps-in-a-modern-warfare-environment

Чтобы ответить на вопрос «Зачем нам делать робота, похожего на человека?» мы должны сначала спросить: «Почему люди выглядят так, как они выглядят?» То есть, для решения каких проблем эволюционировала человеческая форма?

Мы знаем, что развитие интеллекта руководило эволюцией нашего вида. По мере того как наши предки становились умнее, способность эффективно использовать интеллект становилась все более ценной. Для доисторических гоминидов это означало использование инструментов, для чего требовались придатки, способные эффективно манипулировать окружающей средой самыми разнообразными способами. Таким образом, наиболее очевидная причина наличия мехов заключается в том, что вам нужны машины, которые могут эффективно использовать широкий спектр инструментов, подобных тем, которые использовали бы люди, но в гораздо большем масштабе или с большей надежностью или силой. Эта потребность в адаптации лежит в основе большинства изложенных здесь причин.

Чтобы дать правдоподобный сценарий ближайшего будущего, предположим, например, что мы хотим отправить строительную бригаду на Марс, чтобы построить колонию для первых гражданских жителей. Отдельный мех может быть больше, чем отдельная строительная машина, но он может выполнять работу множества разных машин. Вес является чрезвычайно важным фактором, когда речь идет о космических миссиях, и команда мехов будет весить намного меньше, чем весь парк строительных машин.

Пример Марса также подводит нас к другой возможной причине: вы сражаетесь на планете, гравитация которой сильно отличается от земной. С человеческими солдатами вам нужно будет научить их двигаться и сражаться во многих различных гравитационных средах, что может быть очень сложно: вы можете быть на планете, похожей на Землю, для одной миссии, на каменистой «суперземле» для другой. , а затем после этого вы можете оказаться на карликовой планете, такой как Плутон или Церера. С мехами или солдатами-роботами вместо того, чтобы переучивать своих солдат, вы можете просто перекалибровать их для новой гравитации.

Другой причиной может быть сохранение боевого опыта, как с дредноутами в Warhammer 40,000. Возможно, военная подготовка или добровольные солдаты стали крайне редки, но ранение в бою лишило их возможности спастись обычными медицинскими средствами, до такой степени, что их можно поддерживать только с помощью обширных протезов или средств жизнеобеспечения. Дредноут должен быть таким же большим, потому что он должен содержать полный набор систем жизнеобеспечения.

Теперь, независимо от того, какое объяснение вы решите использовать, вам нужно будет также объяснить две вещи: во-первых, почему бы просто не использовать искусственный интеллект, а во-вторых, почему необходим пилот на месте, а не дистанционное управление?

Ответить на первый вопрос не так уж сложно. В реальном мире уже приводились веские этические аргументы в пользу того, что общего ИИ следует избегать. Например, есть классическое возражение, что создание человекоподобного ИИ для выполнения конкретной задачи по вашему выбору равносильно рабству. Возможно, слишком велик риск того, что технически подкованные противники взломают ваш ИИ. Или, возможно, вы бы выбрали что-то более похожее на Warhammer 40,000: ИИ, лишенные «души» или какого-то другого существенного и неосязаемого элемента человечества, не могут чувствовать присутствие Императора и поэтому гораздо более уязвимы для развращения Хаосом. А может, их просто еще не изобрели.

Что касается необходимости присутствия лоцмана на месте, то это тоже очень легко объяснимо. Враг мог с помощью очень простых инструментов легко перехватить или просто заглушить сигнал дистанционного управления. В реальном мире это уже было сделано с помощью беспилотных летательных аппаратов, и американские военные тратят много времени и усилий на то, чтобы защитить свои беспилотные летательные аппараты от захвата хакерами.

Так что, хотя мы, возможно, не увидим Gears, Gundams или Titans в ближайшее время, это ни в коем случае не самая диковинная вещь, которая когда-либо появлялась в научной фантастике.

Более чем вероятно, что эволюция боевых машин на ногах не пойдет непосредственно на мехи. Скорее всего, вы начнете с силовой брони высотой от 8 до 10 футов. Их системы не будут задействованы до тех пор, пока они не станут хотя бы такими же маневренными, как люди. Главным их преимуществом будет увеличение скорости, силы и, возможно, живучести пилота.

Увеличение силы - вот что сделало бы танки вымершими. В настоящее время портативная противотанковая ракета для человека очень тяжелая и громоздкая, и средний человек может нести 1 . Теперь представьте себе костюм силовой брони, который по крайней мере так же быстр, как человек, но, скорее всего, даже больше, так что с тремя-шестью противотанковыми ракетами на спине у вас теперь есть продвинутая пехота, которая может уничтожить шесть танков на каждого человека, и это действительно сложно. поражать оружием, которое нанесет значительный урон одним выстрелом.

По мере усовершенствования и совершенствования этих костюмов колесные и гусеничные боевые машины будут становиться все более и более редкими, поскольку силовая броня настолько эффективна. Скорее всего, вы увидите обычные транспортные средства, предназначенные для снабжения и транспортировки. Итак, что происходит, когда у всех есть силовая броня, вы начинаете пытаться превзойти следующего парня, в конечном итоге это приведет к тому, что костюмы станут специализированными, а штурмовые костюмы будут увеличиваться в размерах, чтобы вмещать больше средств защиты от брони и оружия, пока, в конце концов, они не станут трехэтажными монстрами, которых мы см. в художественной литературе и в другом направлении, костюмы-невидимки или разведывательные костюмы становятся меньше, легче, возможно, даже способны летать до такой степени, что становятся почти второй кожей.

Таким образом, танкам потребуются годы, чтобы покинуть поле боя, но когда они это сделают, что, вероятно, произойдет потому, что противотанковые системы настолько смертоносны в меньшей, более маневренной силовой броне, что они не вернутся, потому что люди увидят, что колесные и гусеничные машины устарели. модные идеи и предпочтут строить и расширять существующие на тот момент технологии меха силовой брони.

Роли Абрамса. Танки играют важную роль в войне, если бы мы могли построить мех, это было бы повышением огневой мощи и технологий, плюс это могло бы дать США преимущество в войне (не говоря о том, что другие страны сделают то же самое) с Абрамсом и его 120 мм орудие, это мощное оружие чистого поражения. Хотя в ближнем бою страдает. вы должны полагаться на броню, чтобы спасти команду. скорость абрамса вполне замечательная по сравнению с его весом. Abrams сам по себе является тяжелым танком, используемым в основном вооруженными силами США. Это удивительный механизм. он создан для того, чтобы продвигать линию и убивать всех противников, но в то же время с фактором выживания. Роль меха в войне: мех может быть поразительным достижением в области военных технологий, мы можем создавать мехов, просто наши военные этого не делают. Я не хочу тратить время или деньги на создание нового оружия, которое может быть или не быть практичным. Требования Скорость: 45-75 км/ч Вооружение: любое и все, что можно будет установить в зависимости от модификации меха (пехота, поддержка, противовоздушная и дальнобойная поддержка) Высота: 15-25 метров в высоту Материал; легкий, но прочный. Предложение: сплав титана/кобальта или сплав алюминия/титана. вам нужен сильный двигатель для зверя, а также. Дизель и бензин сделают мех громким. Используйте двигатель, похожий на турбину, но он модифицирован, чтобы выдерживать вес меха. бригада: 1 пилот 5 Бригада механиков: 2 механика, 1 начальник электрика и программиста, 2 перегружателя Придется постоянно ремонтировать. все, что можно будет установить в зависимости от варианта меха (пехота, поддержка, противовоздушная и дальняя поддержка) Высота: 15 - 25 метров Высота Материал; легкий, но прочный. Предложение: сплав титана/кобальта или сплав алюминия/титана. вам нужен сильный двигатель для зверя, а также. Дизель и бензин сделают мех громким. Используйте двигатель, похожий на турбину, но он модифицирован, чтобы выдерживать вес меха. бригада: 1 пилот 5 Бригада механиков: 2 механика, 1 начальник электрика и программиста, 2 перегружателя Придется постоянно ремонтировать. все, что можно будет установить в зависимости от варианта меха (пехота, поддержка, противовоздушная и дальняя поддержка) Высота: 15 - 25 метров Высота Материал; легкий, но прочный. Предложение: сплав титана/кобальта или сплав алюминия/титана. вам нужен сильный двигатель для зверя, а также. Дизель и бензин сделают мех громким. Используйте двигатель, похожий на турбину, но он модифицирован, чтобы выдерживать вес меха. бригада: 1 пилот 5 Бригада механиков: 2 механика, 1 начальник электрика и программиста, 2 перегружателя Придется постоянно ремонтировать. Используйте двигатель, похожий на турбину, но он модифицирован, чтобы выдерживать вес меха. бригада: 1 пилот 5 Бригада механиков: 2 механика, 1 начальник электрика и программиста, 2 перегружателя Придется постоянно ремонтировать. Используйте двигатель, похожий на турбину, но он модифицирован, чтобы выдерживать вес меха. бригада: 1 пилот 5 Бригада механиков: 2 механика, 1 начальник электрика и программиста, 2 перегружателя Придется постоянно ремонтировать.

Треки против Ног. Гусеницы: хорошее сцепление, отлично справляется с пересеченной местностью. более высокие скорости достигаются на пересеченной местности (за исключением мелкой каменистой местности) Высокая износостойкость.

Гусеницы Минусы: низкое сцепление на льду или других ровных и скользких участках. Поломка, когда взрывчатка применяется с большой силой и не может быть быстро отремонтирована на полях. и может быть отключен навсегда и сделан для спасения только в случае достаточного повреждения. Громко при остановке

Плюсы ног: хороши на холмистой местности и лучше всего подходят для городских боев. Открытые поля дадут вам максимальную скорость. Лучше преодолевать препятствия на местности, перешагивая или обходя такие объекты, как дорожные блоки. Лучшая маневренность при раскачивании и движениях слева направо. Более быстрое ускорение. Может быть изменен и отремонтирован с меньшими затратами времени в зависимости от сложности самой ноги. Более отзывчивый. меньше звука, если не работает. Опционально для модификации для различных ландшафтов от ICE до SAND (X-образные ножки с шипами для льда и плоские широкие ножки с V-образными трендами для песка) Лучшая устойчивость и может останавливаться быстрее, производя меньше шума.

Ноги Минусы: Постоянные ремонты и оценки. Не может удерживать такой большой вес в зависимости от того, какой тип системы он использует (давление, сервопривод или гироскоп). Повреждение ноги может быть смертельным, как и гусеница, при достаточном повреждении можно вывести из строя, ноги имеют преимущество в этом, однако силуэт ног может быть длинным и тонким или коротким и большим (средний размер или 35% - 45%). Высота мехов приходится на ноги для более длинных шагов Больше деталей, небольшой сервопривод или гироскоп могут быть повреждены, что приведет к потере равновесия.

Вооружение: Abrams: 1x 120-мм кумулятивная пушка и 2x 50 калибра APDS.

Мех: пушка любого размера ниже 180 мм Ракеты. Пулеметы. крупнокалиберная винтовка (например, 35-мм или 75-мм высокоскоростная пушка для уничтожения БТР и небольших транспортных средств) Любой тип боеприпасов для пушки.

Стили мехов и снаряжение: Пехота: 2 ракетных блока и 2 крупнокалиберных пулемета (20 мм) Тип корпуса: 2 ноги, высокий и стройный для хорошей маневренности Любовь: Высокая скорость: 55–84,6 км/ч

Снайпер: крупнокалиберная винтовка (57 - 120-мм пушка) Тип корпуса: 2 ноги, короткие и тонкие для хорошей скрытности Броня: средняя скорость: 45-75 км/ч

Поддержка (артиллерийская): 155-180 мм полевая артиллерия Тип корпуса: 4-х опорный/ паукообразный (компенсация отдачи) Крупногабаритный, но Броня: тонкая броня Скорость: 15-25 км/ч

Scout/Recon: малокалиберная полуавтоматическая пушка (пушка 30-57 мм) для уничтожения малой техники и лагерей солдат. Пулемет, если можно. Возможности постановки помех 1 ракетная установка (от 4 до 12 ракет) Тип корпуса: Короткий, тонкий и легкий Броня: Легкая Скорость: 65-100 км/ч

Мех/истребитель танков: крупнокалиберная высокоскоростная пушка (пушка 120-155 мм), ПТРК и возможности ЭМИ/глушения. Тип корпуса: Короткий и массивный Броня: ТЯЖЕЛАЯ (для защиты от множественных ударов без пробития Скорость: 20-45 км/ч

ПВО: Высокая скорострельность (зенитка 25-35 мм) Тип корпуса: средняя броня для защиты от бомб и обстрелов Скорость: средняя 45-65 км/ч

Танки доминировали в битвах долгое время, начиная с Первой мировой войны. Если бы мы потратили время и деньги на исследования мехов, мы могли бы создать супероружие и опередить большинство других стран. Мехи могут иметь способность карабкаться, приседать и другие физические способности, которые танки не могут. Они могут быть или не быть практичными в ситуации, но я чертовски уверен, что они могли бы выполнить свою работу.

В целом, определенно было бы неплохо потратить время на создание этих машин, мы также могли бы использовать их для строительства, медицины, пожаротушения, исследования глубин океана и т. д. Есть бесконечные возможности для дизайна и цели. Это будет стоить денег, но стоило бы избавиться от старых технологий, которые устарели. Мехи не обязательно должны быть гуманоидными по форме, вы можете сделать их гладкими или громоздкими, в зависимости от работы!

Хотя замена всех старых вещей создала бы дисбаланс в экономике США, МЫ должны были бы в первую очередь создавать специализированные Фабрики для производства мехов. также Что мы делаем со всеми танками Абрамс, спросите вы? используйте половину или 25% из них, чтобы использовать их в тире, чтобы испытать новое оружие, конечно! опять таки. Я мог бы занять много времени, чтобы запустить проект меха, но это была бы супер отличная идея.

Дополнительная информация: мехам нужна хорошая броня, чтобы иметь возможность отражать и стрелять, хотя танки могут получить лучшие углы, у меха все еще есть способность создавать фактор страха, и у него лучшая маневренность (не говоря о том, что он будет уклоняться от пуль). Бронебойные снаряды можно заблокировать композитной броней, поэтому я предложил титан/кобальт или титан-алюминий. Хотя мы могли бы также использовать экраны HEAT Shell (посмотрите на танки времен Второй мировой войны). Они блокировали бы РПГ и кумулятивные снаряды от танков. мы также можем добавить системы АКТИВНОЙ защиты для защиты от ПТРК и оружия непрямой наводки, такого как минометы. танк по-прежнему будет иметь преимущество в угле, но не в маневренности или маневренности меха из-за высоких возможностей модификации.

По сравнению с танком в обычных танковых боевых ситуациях меха, скорее всего, проиграет по всем вышеперечисленным причинам.

Итак, где это может быть полезно? Давайте посмотрим, где у нас нет танковой войны:

• большая часть работы, проделанной союзными войсками в Афганистане и т. д., выполнялась без танков, а с меньшими транспортными средствами. Почему? Думаю, маневренность в городе, который пытаешься не разрушить большими танками. Механика здесь хороша. Максимальная скорость не является проблемой, но довольно быстрая смена направления, размещение в более неудобных местах и ​​т. д. могут быть более ценными.

• психологическая война. Часто танки используют как большую угрожающую вещь против мелких людей/транспорта. (Вспомните множество переворотов, патрулирование оккупированного города...). Меха может иметь еще более сильную психологическую ценность из-за увеличенного роста и знакомого гуманоидного силуэта.

• борьба с меньшими вещами, чем танки. Танки не могут поднести свое крупное орудие очень близко из-за своей конструкции (подъем башни). Хотя, очевидно, существуют контрмеры, они относительно уязвимы для людей с ранцевыми бомбами и т. Д. Меха может быть спроектирована так, чтобы наводить все свое оружие на любое расстояние и под любым углом. Он может пинать людей. Таким образом, против смеси небольших войск / транспортных средств он может иметь преимущество по сравнению с танком.

• чрезвычайно сложный рельеф. В частности, многоногий танк должен иметь возможность преодолевать гораздо более сложную местность, чем гусеничный танк. (например, аналитические центры GITS). Потенциально он может взбираться на здания и тому подобное. Это может позволить тяжелой броне добраться до всех мест, куда вы обычно не можете ее достать (горные регионы и т. д.).

Единственная реальная причина для меха - это шоу. Он большой, мощный и показывает противнику, насколько вы технологически продвинуты. Это как с авианосцами. Они больше шоу, чем что-либо еще в реальной войне.

Танки действительно больше для галочки, когда современный солдат может нести оружие, способное их уничтожить.

Ключом к будущей войне является стоимость и численность. Зачем строить гигантского робота размером с здание, если за те же деньги можно построить миллион взрывоопасных дронов?

Увидеть бойниботов

Единственное возможное реальное применение меха, которое я вижу, это, пожалуй, мобильный центр управления дронами. Он также может поддерживать беспилотники артиллерийским огнем по укрепленным участкам.

Ближе всего к идеальному меху сегодня — это боевой вертолет с опциональными ногами. Так что если шнырять по горным вершинам уже не получится. Он может «забежать/залезть» в запретные зоны, выстрелить и затем отступить. Ходьба должна быть крайней мерой.

Так как бы это выглядело? Всегда выглядит как дерьмовый компромисс — не очень гладкий, но функциональный. Три тонкие опорные ноги, способные толкать вес. Броня - это местность. В буквальном смысле. Пластиковые пакеты с грязью используются в качестве временной наземной брони, которую можно сбросить после приземления.

Все необходимое для летной годности спрятано для защиты. Основное оружие должно быть в самой высокой точке, чтобы его можно было перемещать из самой низкой точки. Перископ-шест с датчиками, конечно, остается. Основная проблема здесь в том, что его вес делает местность более мягкой. Это означает, что ему потребуются хорошие датчики, чтобы найти стабильную местность перед приземлением перед этапом.

Здесь есть несколько хороших ответов, и довольно фундаментально — если вы используете мехи «реального мира», они просто не работают.

Поэтому вместо этого я предложу оправдание, почему вы можете использовать его, несмотря на то, что танки в целом лучше. Применительно к Дюне — в сеттинге много рукопашного боя, потому что существуют личные щиты. Личные щиты отражают снаряды, движущиеся с любой значительной скоростью, и в результате делают пользователя в значительной степени невосприимчивым к оружию и взрывам.

Поэтому они прибегают к ближнему бою из-за относительно меньшей скорости, но большей силы на единицу площади мечей/ножей и т. д. *

Я осмелюсь сказать, что вы могли бы применить подобную выдумку в вашем мире. Изобретите вездесущий генератор щита, заставляющий людей переходить от дальнего боя к рукопашному, и вдруг ваша боевая единица типа меха с мечом станет более жизнеспособной.

Для получения бонусных очков имейте оптимальную скорость/силу для пробития щита, связанную с размером, что означает полезное стратегическое преимущество для более крупных мехов.

У вас все еще есть довольно фундаментальные проблемы с законом квадрата-куба, как обрисовывают другие ответчики. Так что вам нужно что-то довольно убедительное, чтобы обойти это.

* Появляется и другое оружие — есть артиллерия, когда щиты не используются из-за песчаных червей, и лазганы, которые обычно не используются, потому что они взрываются, когда стреляют в щит. Но оба они эффективны только в среде, где экранирование искусственно подавляется факторами окружающей среды.

Двуногие меха ничем не лучше танков любого размера (см. квадрат/куб, а также см. баланс).

Лучше всего подойдут четырех-, шести- или более педальные роботы, которые могут развертываться полуавтономными группами. Один 50-тонный «суперблок» никогда не превзойдет 50 000 1-килограммовых блоков, особенно когда эти 50 000 блоков координируются между десятками ячеек.

Я читал только ответы первого вида, поэтому я не уверен, упоминал ли кто-нибудь об этом в более поздних ответах, но проблема квадратного и кубического масштабирования, упомянутая в первых нескольких ответах, предполагает, что мех будет сплошным или в основном твердым, как тело животного. . Но будут ли они прочными? Большинство машин нет.

Предполагая, что вы можете построить свой мех очень большим (если металл может выдерживать нагрузки - спросите у инженера, потому что я не знаю), его общая плотность может быть низкой, очень низкой. Вот почему корабли плавают, а самолеты летают — их плотность мала, потому что они в основном представляют собой пустое пространство.

Ниже приведен простой расчет для 30-метровой сферы из стали плотностью 7,85 кг/л:

Объем = 113 097 335,5 литров Вес при 1 гравитации = 887 814 083,9 кг чертовски тяжелый, правда.

Но на самом деле это не будет цельный металл, хотя если бы он был, то получился бы отличный шар для разрушения.

Мы бы хотели, чтобы он был хорошо бронирован, поэтому, скажем, корпус из твердой стали толщиной 30 см.

Тогда внутренняя пустая сфера имеет объем 1 097 382 31,6 литра.

Объем оболочки 113097335,5 - 109738231,6 = 3359103,9 литра.

Под действием силы тяжести в 1 сфера будет весить 2 636 8966,1 кг.

Плотность = масса, деленная на общий объем

Плотность = 26368966,1 кг/113 097 335,5 литров = 0,233 кг/литр

Плотность = 233 г/л

Менее плотный, чем вода, менее плотный, чем плотность человека, он будет плавать на воде, как корабль. Человек, сжатый в шар, тоже не будет плавать.

Теперь это в основном пустое пространство, поэтому внутри остается много места для установки очень больших двигателей, которые, конечно, понадобятся, и, конечно, они увеличат вес, но даже если они весят столько же, сколько корпус, это по-прежнему будет намного менее плотным, чем человек.

Сфера — лучший сценарий, но та же логика применима к любой форме, если это в основном пустое пространство — возможно, дайте ей твердые кулаки-молоты, но оставьте ее в основном пустой во всем остальном.

Не разрушится ли металл под собственным весом при таком размере, толщине и весе? Не знаю - спроси у инженера. Если сталь не выдержала напряжения, то выдержали ли их сплавы? Или подконструкции внутри стали, которые сделали бы ее прочнее?

Если инопланетяне в день независимости смогли решить проблему и построить замысловатый материнский корабль с массой, эквивалентной четверти массы нашей Луны (то есть более 10 ^ 19 тонн - они, должно быть, построили его, используя дегенеративное вещество из коллапсирующей звезды), который каким-то образом не разрушился само по себе, надеюсь, мы сможем решить проблему для сравнительно легких материалов, таких как сталь.

Опять же, зачем беспокоиться, бросая во врага гигантский разрушающий шар весом 887 814 083,9 кг, он нанесет больше урона, чем армия гигантских мехов, если он соединится. Однако лучше не промахиваться, потому что его нелегко будет восстановить.

Запугивание может быть преимуществом. Меха могла служить символом военного превосходства. Также примите во внимание психологическое воздействие наблюдения за гигантским металлическим гуманоидом, возвышающимся над обороняемой территорией, по сравнению с танком. Танк по-прежнему пугает, но гигантская гуманоидная форма вызовет первобытный страх перед кем-то, кто намного больше и сильнее вас. Вероятно, не стоило бы тратить деньги на создание армии из больших мехов, но если сделать несколько и использовать их стратегически, они могут быть полезны для подавления морального духа врага.

Кто сказал, что две ноги означают, что нужно ходить?

Хоппер.

http://www.montananaturalist.org/frog-jump/

Бункер может пройти туда, куда не может колесное транспортное средство. Он может пройти туда, куда не может ходок. Он может перепрыгивать через препятствия, преграждающие путь колесам и ногам. Он может бросаться через ямы и траншеи. Он может взлететь, выстрелить сверху, затем приземлиться и пригнуться.

Используя ноги с большой площадью поверхности, которые раскрываются, как зонтики, он может передвигаться по верхушкам деревьев или по болотистым участкам.

Движение воронки трудно предсказать, поэтому по ней труднее попасть.

Недостаток: ваш мех не похож на крутого гигантского самурая. Но ваш пилот все еще может носить костюм крутого самурая, если хотите.

В книге под названием « Армия геймеров» были продвинутые меха (гуманоидные роботы размером с человека, управляемые дистанционно) . Поскольку пули могли (и причиняли ) вред этим мехам, а ракеты делали то же самое (но хуже), почему эти мехи были жизнеспособны в бою?

По тем же причинам, которые уже были опубликованы, и еще несколько:

1. Agility-Tanks не очень хороши на действительно пересеченной местности. Гравий — это хорошо, но когда земля покрыта большими зазубренными камнями? Треки бесполезны. Танки также не могут взбираться по лестницам или стенам и не могут прыгать!

2. Универсальность. Танки не могут ничего сделать, кроме как протаранить вас или переехать вас, как только их боеприпасы закончатся.

3. Критическое мышление. Идея антагониста по подавлению оппозиции его радикальным идеям заключалась в том, чтобы загрузить лучшее сознание игрока и загрузить его в армию своих роботов «Гадюка». Похожая идея (размещение разума солдата внутри разработанного для боевых действий андроида) может создать нечто, что, честно говоря, я не уверен, сможет ли танк превзойти: более быстрое критическое мышление.

Величайшая сила машины заключается в принятии решений и исполнении; он может распознать потребность и выполнить необходимое действие гораздо быстрее, чем человек, но он не может вообразить себе ничего стоящего. Нет, серьезно! Из личного опыта кодирования, грамматики, Google Translate (есть и другие, но это лучшие примеры, которые приходят мне в голову) я могу сказать вам, что у компьютеров практически нет творческих способностей, интерпретаций и прочего.

Вот почему у людей все еще есть место, и оно останется , несмотря ни на что: мы можем мыслить творчески, а компьютеры на самом деле не могут. Однако это также потенциально смертельная слабость танков. Перенесите человеческое сознание в гуманоидного робота, и вы получите человеческое творчество и (умственную) адаптивность в гораздо более способных мозге и теле.

Другими словами, танку предстоит преодолеть:

1. Кто-то, кто предположительно знает сильные и слабые стороны танка и способы их преодоления, кто может думать и действовать намного быстрее, чем его операторы.

2. Тот, кто лучше вооружен (поскольку робот может нести более тяжелое вооружение) и защищен (поскольку робот может нести лучшую броню и быть намного, намного прочнее человека)

3. Тот, кто более проворный (может справиться с большей местностью, чем танк, более маневренный,

Наконец, вот абзац из mwi.usma.edu (Институт современной войны в Вест-Пойнте): «С тех пор, как современные танки впервые появились на поле боя в двадцатом веке, пехота и ее бронированные аналоги участвуют в постоянной гонке вооружений. друг с другом.Улучшения в противотанковых средствах привели к тому, что броня стала лучше противостоять им, и наоборот, с маятниковыми колебаниями, отмечающими временное преимущество того или другого.В последние годы баланс твердо держался на стороне хорошо обученной пехоты с как передовые управляемые ракеты, так и неуправляемые ракеты. Наибольшие из этих возможностей - это управляемые ракеты типа "выстрелил-забыл" с наведением сверху - главной моделью является Javelin американского производства. Это оружие позволяет одному солдату нацеливаться и уничтожать даже самые тяжелобронированный основной боевой танк с почти гарантированной скорострельностью,на большом расстоянии и с минимальным риском».

Дайте меху ракеты «Джавелин», и я не думаю, что у вас будет правдоподобная причина не использовать мех, предложенный здесь. В конце концов, они превосходят пехоту почти во всех отношениях, и, как я проверял, танки не могут убежать от ракет и имеют очень уязвимые гусеницы…

Во всех ответах не хватает одного: все оружие всегда меняется в ответ на действия врага. Современные ценности в военном деле вращаются вокруг идеи, что вы собираетесь сражаться с другими людьми с таким же уровнем технологий. Это означает, что бои ведутся на больших дистанциях и с идеей превосходства в воздухе.

Но представьте себе врага, который способен лишить вас превосходства в воздухе и который смог бы быстро сократить это расстояние даже после сильного обстрела и все же смог бы растоптать вас. Насколько полезен танк, когда у вас есть 5 противников с большими челюстями в 5 метрах от вас и они приближаются? Чем полезен реактивный самолет, когда у него нет обоих крыльев?

Но что, если бы у вас был мех, который может использовать реактивные двигатели, чтобы парить на высоте 5 метров над землей, быстро перемещаться и входить и выходить из группы врагов, чтобы иметь возможность наносить удары врагу в спину, а самого врага использовать в качестве щита?

Именно так работают мехи в Muv-Luv .

Во-первых, мехи с оружием, которые чаще всего называют мехами в стиле гандам, используют противостоящие руки, которые соответствуют форме и стилю боя людей. Но, имитируя форму человека, это ограничивает возможности, которые может иметь один мех. Помните о механике, необходимой для функциональных рук и ног. Подражая людям, руки будут иметь ограниченный вес. Ноги, которые будут ограничены общим весом меха и рук, плюс все, что экипировано для рук. Это большая гидравлическая нагрузка на две ноги плюс руки. Таким образом, роботы в стиле гандама, хотя и возможны, не будут полезны на поле боя.

У некоторых мехов могут быть руки, практически не подвижные. Это означает меньшую гидравлическую нагрузку на руки и большую силу можно сосредоточить на ногах. Не говоря уже о том, что если тело больше не принимает человеческую форму, у мехов может быть танкоподобный торс с поворотной платформой, обеспечивающий обзор на 360 градусов, а также быстрое использование оружия вместо того, чтобы поворачивать голову, чтобы посмотреть, а затем туловище, чтобы посмотреть. реагировать.

Торс содержит много важной электроники и оборудования, такого как реактор, а также всю основную электронику для подачи энергии и гидравлической жидкости ко всем частям меха. Затем ноги, которые поддерживают буквально каждую часть вашего меха. Они должны быть ОЧЕНЬ сильными. Сила ног — это то, что будет ограничивать то, что можно экипировать для каждого меха. Слева и справа находятся руки или оружейные капсулы. Мехам не обязательно иметь оружие. Лучшим примером этого является UrbanMech. (Изображение ниже)

Руки, скорее всего, будут там, где будет находиться большая часть вашего оружия, а также, возможно, одна или две на туловище. Поскольку обе руки имеют оружие, одной из них можно пожертвовать, чтобы не повредить туловище и кабину.

Теперь, с разницей в размерах и скорости каждого меха, будут отдельные классы. Есть легкие, средние, тяжелые и штурмовые мехи. Легкие боты должны быть маленькими, быстрыми и иметь небольшое оружие. Они обычно являются разведчиками или развернуты группами для уничтожения тяжелых и штурмовых мехов. Обычно они могли обогнать большинство более крупных мехов, если это было необходимо.

Далее идут средние мехи. Эти мехи используются, чтобы заполнить пробелы между маленькими и быстрыми и большими и сильными. В основном их использовали в качестве пехотинцев, но они могут выполнять различные роли.

Потом будут тяжелые мехи. Эти мехи будут медленными и очень, очень жесткими. Их размер часто мешает им против легких мехов. Они могли нести более тяжелое оружие, чем большинство мехов.

Затем идут штурмовые мехи. Они примерно так же тяжело бронированы и медленны, как тяжелые мехи, но могут нести больше оружия, чем просто более крупное. Еще раз, кто-то в правильном легком мехе может их ускорить, но, как и тяжелые мехи, их лучше всего побеждает по крайней мере средний мех.

И это почти все. Применение подобных мехов в реальном мире может быть безграничным. Они несут и могут выдержать удары из оружия, намного большего, чем то, что несет танк, и выдержать бомбардировки ракетами.

Конечно, двуногие роботы обычно неустойчивы, но обратите внимание не только на то, насколько они велики (было бы трудно сбить их с ног чем-либо), но и на то, что основания их ног довольно велики. Хотя они будут стоить больше, чем большинство других боевых машин, все остальные действительно устареют. Простая AMS (противоракетная система) могла защитить от всего, что находится в воздухе, в то время как огромные орудия позволили бы меху защитить себя. Техника есть, но военные не приложили усилий, чтобы воплотить эти боевые машины в жизнь. Они могут быть более опасными, чем все, что мы когда-либо создавали.