Почему цены на подписку на журналы выросли на 25% в период с 2013 по 2017 год? (против 5% для инфляции в США)

Прямой ответ: «потому что могут». Спрос на журналы довольно неэластичен — повышение цены не приводит к значительному падению спроса. Можете ли вы представить свой университет без подписки на такие журналы, как The Lancet или Science ?

Однако за этим ответом стоит буря взаимосвязанных факторов. Вот некоторые из них:

1. Издатели находятся под давлением своих акционеров, чтобы показать рост доходов и доходов. Это ничем не отличается от того, как администраторы университетов оказывают давление на своих преподавателей, чтобы они продемонстрировали рост результатов исследований, рост рейтинга университетов и так далее.
2. Общее количество академических статей, публикуемых во всем мире, быстро растет . Для акционеров это звучит как отличная возможность для роста! Но не все эти статьи могут быть опубликованы в ведущих журналах, поэтому многие из них попадают в не очень хорошие журналы.
3. Большинство статей в этих не очень хороших журналах на самом деле используются очень редко. Например, журнал Elsevier Wave Motion . У него импакт-фактор 1,575, что довольно средне. Я выбрал случайную статью «Упруго-динамический вычислительный метод обращения времени для реконструкции формы рассеивателей без тяги», том 72, стр. 23–40, июль 2017 г. Затем я зашел в Web of Science, нашел статью и проверил статистика использования. Угадайте, сколько раз он использовался за последние 180 дней — три раза (!).
4. Поскольку использование настолько низкое, библиотеки заинтересованы в том, чтобы не подписываться (и помните, что это строго средний журнал — представьте, каково это для журналов нижнего уровня). Но если библиотеки не подписываются, журнал терпит убытки. Что делать издателю?
5. Давайте возьмем очевидную вещь, которую обычно отстаивают, а именно закрытие журнала. Если бы издатели делали это в массовом порядке , журналов внезапно не стало бы, кроме нескольких топовых. Помните, что статьи, опубликованные в этих не очень хороших журналах, не обязательно плохи — обычно это довольно скучные статьи с низким уровнем новизны: основа науки. Без журналов эти статьи никогда бы не были опубликованы.
6. Еще одна особенность этих не очень хороших журналов заключается в том, что они крайне важны для исследователей из развивающихся стран. Это правда, что эти исследователи могут быть немного менее способными, чем в развитых странах, но также вероятно, что у них просто меньше ресурсов. Если человек не может получить доступ к Большому адронному коллайдеру, он также вряд ли совершит прорыв в физике элементарных частиц. Следовательно, в итоге получаются скучные статьи с низким уровнем новизны, которые не попадут в ведущие журналы.
7. Вдобавок ко всему этому давайте добавим тот факт, что некоторые ученые думают, что они пишут статьи, редактируют журналы, выступают в качестве рецензентов и заслуживают того, чтобы им платили за это. Я не говорю, что они неправы, но вы можете видеть напряжение, которое вызывает это убеждение.

А тут открытый доступ. Большинство форм открытого доступа связывают доход с количеством опубликованных статей (есть и другие модели, но эти журналы убыточны и остаются на плаву только благодаря внешнему источнику финансирования). Это означает, что у издателя возникает непосредственный конфликт интересов, поэтому существуют хищнические публикации в открытом доступе, и, в свою очередь, возникает негативная реакция на открытый доступ. Также подумайте, на что это похоже с точки зрения издателя и библиотеки.

1. Издатель . Если вы преобразуете журнал в открытый доступ, вы отказываетесь от дохода от подписки. Птица в руке стоит двух в кустах. Кроме того, многие ученые предпочитают публиковаться в журналах по подписке, даже если у них есть доступ к финансированию ОД, поскольку, если они публикуют ОД, им приходится преодолевать некоторые административные препятствия. В развивающихся странах также есть много ученых, которые просто не могут платить за открытый доступ. Нет никакой гарантии, что ваш журнал из 100 статей в год останется 100 статей в год после перехода на открытый доступ. Вы смеете? Помните, что на карту поставлена ​​ваша работа (см. комментарий выше об акционерах).
2. Библиотека . ОА стоит денег. Вам нужно где-то высвободить средства для финансирования ОА. Теоретически вы должны иметь возможность использовать деньги от подписки для оплаты открытого доступа, но на практике вы либо подписаны на журнал, либо нет. Вы не можете просто заплатить на 3000 долларов меньше за подписку и использовать эту сумму для открытого доступа к одной статье. Единственный способ — отказаться от подписки, что фактически лишает вас доступа ко всем статьям в журнале.

Наконец, давайте не будем забывать, что издательское дело — общеизвестно низкооплачиваемая работа , и издатель также должен делать своих сотрудников счастливыми.

тл; dr: это трудный мир там. Если у вас есть решение, вы будете претендовать на Нобелевскую премию по издательскому делу.

Не думаю, что это связано с инфляцией. Это рост отрасли и то, как компании применяли свою стратегию.