Почему большинство научных статей защищены платным доступом?

Когда-то, до появления Интернета, единственным способом распространения научного контента среди мировой аудитории была печать. Существуют очевидные расходы, связанные с печатными изданиями, такими как бумага, чернила, печать, распространение и т. д. Были созданы коммерческие издательства, которые взяли на себя эту задачу, а также редактирование, набор, организацию процесса рецензирования (учитывая что рецензентам, как правило, не платят, но их все равно нужно найти, связаться с ними и т. д., а все это тоже стоит денег в доинтернетную эпоху).

Многие из этих коммерческих научных журналов со временем приобрели определенную репутацию, и для ученых стало привлекательным публиковаться в наиболее уважаемых журналах. Для издателей было (и остается) привлекательным поддерживать репутацию журнала (например, выражающуюся в его импакт-факторе и т. д.), чтобы привлекать обилие качественных рукописей, отбирать лучшие и удерживать большую аудиторию.

Это было (и в значительной степени остается) статус-кво, когда возник Интернет. Это также в основном ответ на ваш вопрос.

Теперь, когда есть Интернет, вполне возможно охватить большую мировую аудиторию без затрат на печатные журналы (например, ArXiv). Кроме того, экспертная оценка может быть организована альтернативным образом. Однако коммерческие издатели очень заинтересованы в сохранении старой бизнес-модели, поскольку она является источником их дохода.

Так почему же все в основном так, как было 50 лет назад? На это есть несколько причин. Во-первых, отсутствует платформа, полностью заменяющая круг научных журналов, включая надежный процесс рецензирования (или общепринятую альтернативу). Кроме того, люди, как правило, делают то, что они привыкли делать в прошлом, а старшие исследователи (те, кто принимает решения) привыкли публиковаться на традиционных площадках и учат младших делать то же самое. Наконец, многие исследователи (по крайней мере, частично) оцениваются с точки зрения репутации площадок, на которых они публикуются, что поддерживает существование старых и авторитетных журналов.

Ответ Дэнни Руйтерса уже говорит о многом, и мой ответ будет иметь некоторое пересечение с его или ее ответом, но есть по крайней мере один забытый ключевой элемент. Для простоты я буду рассматривать в основном классический, до сих пор господствующий способ публикации — по подписке.

[Добавлено в редактирование] Краткое резюме:

1. издатели берут плату за доступ, потому что так они зарабатывают деньги,
2. они могут это сделать, потому что авторы подписывают соглашение об авторских правах, дающее им исключительные права на это, см., например, ответ Дэнни Руйтерса, в котором объясняется, почему авторам необходимо публиковаться в определенных журналах,
3. эти специфические, престижные журналы не оставят издателей требовать таких сборов по инерции, что в значительной степени объясняется тем фактом, что названия принадлежат издателям.

Из эпохи печати в эпоху Интернета научные издатели перешли от бизнеса, основная работа которого заключалась в распространении научных работ (что влекло за собой составление, печать, отправку) к бизнесу, основная работа которого состоит в том, чтобы не дать тем, кто не подписался, читать статьи, которые они публикуют. обработанный. Когда я говорю «основная работа», я не говорю «единственная работа» и не обязательно говорю, что это то, на что они тратят больше всего времени. Я имею в виду, что это центральная часть их бизнес-модели, в том смысле, что любая другая часть может быть сделана более или менее плохо, но эта часть должна быть сделана правильно, если они хотят получить хоть какие-то деньги.

Конечно, проделанная работа требует оплаты, и издатель делает много нужной нам работы (и много не нужной нам, но здесь не в этом дело). Но, как уже упоминалось, оплата может быть организована по-разному, например, непосредственно правительством. В конце концов, Нам нужно, чтобы дорожникам платили, а ведь мы не платим за каждую дорогу, не так ли?

Таким образом, необходимость оплаты не может быть единственным ответом на вопрос. Инерция, как упомянул Дэнни Руйтерс, является важным компонентом ответа. Но один элемент, который объясняет уровень этой инерции, заключается в следующем:

Большинство издателей владеют авторскими правами на обработанные ими статьи и названиями журналов, которые они издают.

Первый пункт означает, что данная статья не может быть распространена кем-либо еще без явного согласия издателя, а второй пункт означает, что даже редакция журнала не может принять решение о передаче журнала другому издателю по какой-либо причине.

Несколько произошедших дезертирств подразумевали создание нового журнала и надежду дать понять, что редакционная коллегия перенесла его редакционную политику и престиж в новый журнал. В качестве недавнего примера можно привести компанию Glossa , которая была основана бывшим редакционным советом Lingua после того, как они ушли в отставку (см., например, здесь и там ), после того как Elsevier отказался управлять Lingua в соответствии с принципами «справедливого открытого доступа».

Было (и было) много попыток продвинуть вещи к открытому доступу, в различных обличьях и бизнес-моделях, и история еще не закончена. Но инерция огромная.

Почему большинство научных статей защищены платным доступом?

Научные статьи можно найти за платным доступом, но они там не заблокированы.

Во-первых, уже доступно множество препринтов, технических отчетов, расширенных версий. Вместо того, чтобы искать только через Google, вы можете проверить страницу автора (часто содержащую препринты, коды), а также множество архивов и подобных сервисов: arxiv , biorxiv , hal , researchgate , academia и многие другие. Некоторые старые документы довольно часто предоставляются бесплатно.

Во-вторых: большинство авторов любезно делятся своими препринтами, версиями и т. д. Просто спросите их (например, по электронной почте).

Третье: в тяжелых ситуациях существуют менее открытые и законные варианты. Проверьте, например: как LibGen/SciHub влияет на исследовательский и издательский процесс?

И последнее: если человек не на 100% онлайн, он может ходить в библиотеки и ксерокопировать документы в письменных журналах.

То, что сказал @scaaahu, по сути верно, если только журнал не будет создан с таким низким бюджетом, что все публикации должны быть похожи на arXiv . Предположим, вы хотите, чтобы в вашем хранилище научных статей был какой-то авторитетный привратник, который наложил бы ограничения на чушь и коммерческую чушь.

Дело в том, что у большинства журналов есть неоплачиваемые научные сотрудники, которые рецензируют материалы, но должен быть редактор и сотрудники, которые получают материалы и отправляют их рецензентам, а также принимают решения о том, следует ли и где публиковать каждый материал.

В каждой из наших дисциплин есть профессиональные сообщества, которые признаны авторитетными и имеют журнал, рассказывающий друг другу и миру о том, в каком состоянии находится их искусство в настоящее время. Я знаю, что мое общество (Общество аудиоинженеров) только сейчас начинает добросовестно использовать препринты съездов , которые еще не являются журнальными статьями (и, возможно, никогда не будут признаны достойными журнала). И статьи журнала могут быть доступны любому из нас, у которых есть членство, но кто-то посторонний должен будет заплатить около 20 долларов, чтобы получить их. (не нравится это? стать членом.) Но для статей съезда, которые не опубликованы (и являются предварительными для авторов), им нужна возможность распространять свою работу, если она не распространяется в журнале, не нарушая авторское право. Так что добросовестное использование разрешено.

Обычно, если вы можете связаться с автором, он будет рад отправить вам копию своей статьи в формате .pdf, независимо от того, заявляет ли какой-либо журнал об исключительных правах на представленную и принятую статью.

Может ли кто-нибудь привести мне законный, убедительный аргумент, почему научные статьи должны быть заблокированы подпиской и платным доступом?

См. Почему штатные профессора по-прежнему публикуются на платных площадках? (краткое резюме: места с платным доступом, как правило, более престижны, и многие профессора предпочитают престиж открытому доступу.)

Также по теме: если автор не собирается получать большой доход от книги, почему бы не сделать ее общедоступной?

Обратите внимание на количество язвительных комментариев, которые получили эти два вопроса, которые, как правило, указывают на то, насколько академики заинтересованы в этой теме.

Что, если вы случайно не находитесь в кампусе, вы не можете просмотреть рукопись, не заплатив зачастую грабительскую сумму?

Я работаю в университете, который ежегодно платит миллионы долларов за подписку на журналы , и все же у меня нет доступа ко многим платным исследовательским работам, что мешает мне эффективно проводить исследования.

Некоторые статистические данные: Процент всей научной литературы, доступной в репозиториях открытого доступа, по годам публикации с разбивкой по дисциплинам.

Другой связанный вопрос:

• Почему крупные научно-исследовательские институты систематически не публикуют свои подписные взносы в научных журналах?

(Комментарий Дэвида Ричерби): Это не ответ на вопрос. Почему журналы берут плату за доступ?

@DavidRicherby Это действительно отвечает на вопрос: я сосредоточился на исследователях, а не на журналах. Если многие исследователи могут отправлять материалы в журналы, которые взимают плату за доступ, то такие журналы были бы сумасшедшими, если бы не взимали плату за доступ, независимо от их бюджета. Если вы хотите сосредоточиться на разумных причинах цен на подписку на журналы, уже задавался вопрос: почему подписка на журналы такая дорогая?

Публикация — это платная услуга. Так было до интернета, так и сегодня. Вы можете финансировать эту услугу разными способами, одним из которых является взимание с читателей платы либо за подписку, либо за одну статью. Вопреки тому, что часто говорят (в Интернете), издатели берут плату только за процесс публикации, а не за работу, которая привела к созданию контента (исследование, написание, рецензирование и т. д.). Ничто не мешает авторам предоставить вам контент бесплатно, если вы вежливо попросите.

Это имеет то преимущество, что снимает с исследователей бремя поиска средств и заботится о практических аспектах публикации. Таким образом, они могут использовать свое время и ресурсы для реальных исследований.

Подписка также имеет интересный эффект, заключающийся в денежном стимулировании удовлетворения читателей (клиентов), тем самым поощряя курирование качества и актуальности. В отличие, скажем, от открытого доступа, оплачиваемого авторами, когда авторы — это те, чьи потребности удовлетворяются. Научное сообщество в целом получает гораздо больше пользы от журналов, в которых отвергается избыточный или плохой контент. Авторы, с другой стороны, просто хотят, чтобы их материалы были опубликованы.

Дополнительная информация о критерии качества для выбора журнала для публикации:

Вселенная открытых журналов загрязняется многочисленными прессами тщеславия, до такой степени, что термин «открытый журнал» начинает приобретать дурную славу. Я получаю объявления для открытых журналов, которые обещают рассмотреть материал через 2 недели!

Другие фактоиды:

Некоторые коммерческие издательства позволяют авторам платить за открытие своих статей.

Правительство США оказывает давление на исследователей, чтобы они сделали свои статьи открытыми, независимо от места публикации.

У журналов есть преимущество — репутация хранилищ высококачественных статей.

Академики вознаграждаются, если их работы оцениваются как высококачественные. Ученые хотят читать высококачественные статьи.

Поэтому академикам нужен доступ к журналам с хорошей репутацией. Академики также хотят публиковать свои статьи в журналах с хорошей репутацией, чтобы их читали другие, а другие сомневались в их качестве.

Журналы используют эти два факта. Они заставляют академиков давать им высококачественные статьи и передают авторские права журналу совершенно бесплатно.

Затем они продают право просматривать журнал другим академикам за большие деньги.

У них есть актив, и они сами заинтересованы в его эксплуатации.

Следующий вопрос: откуда академики берут деньги? Ну, они получают это из университета. Университетам нужны высококлассные академики, потому что это заставляет их выглядеть лучше, а высококлассным академикам нужна подписка на журналы.

Университеты хотят выглядеть лучше, потому что это помогает в сборе средств. Это означает, что некоторые студенты будут платить много денег, чтобы поступить туда (другие студенты принимаются по более низким ставкам в зависимости от «качества», что также помогает репутации), и выпускники более охотно жертвуют деньги и получают часть этой «отраженной славы». от того, чтобы быть спонсором их учреждения. Учреждения с высокой репутацией также могут использовать свой политический капитал, чтобы влиять на государственное финансирование или другие правила, облегчающие им работу.

Или, короче говоря, большинство журналов работают таким образом, чтобы вытягивать деньги из «даровой» экономики академических кругов, где академики отдают свои исследования обществу и возвращают себе репутацию. Университеты вкладывают средства в эту «экономику подарков», чтобы захватить репутационную ценность своих академиков и использовать ее для сбора средств из других источников.

«Прессы тщеславия» делают это таким образом, что на самом деле не помогают академику, пытающемуся преуспеть в своей репутационной игре.

Капитализм побуждает людей находить монополии и повышать цены, чтобы получить прибавочную экономическую стоимость, производимую системой. Исключительное право на название Журнала и на его хранилище прошлых статей — слабая монополия; платный доступ является частью использования этой монополии для получения прибыли.