Что делать с «сортировочными корчевателями»?

Обычно я говорю, что мое правило для переоценки похоже на правило НФЛ для проблем с повтором: должны быть «неоспоримые визуальные доказательства» того, что первоначальная оценка была неправильной. Например, баллы были начислены неправильно, или правильный ответ был помечен как неправильный.

Если оценка была «вызовом суждения» (например, я вычла два балла за какую-то ошибку, а учащийся думает, что он заслуживал только одного вычтенного балла), я не буду менять оценку, если только я не сделал что-то действительно вопиющее.

Я видел политику «Мы переоцениваем все задание, и ваша оценка может повыситься или понизиться», но это меня немного смущает. Это предполагает элемент случайности или каприза в оценке, который я не хочу продвигать, особенно для младших или более слабых учеников, которые могут уже чувствовать, что их оценка случайна. Я не думаю, что студенты должны чувствовать, что они должны бросить кости, чтобы исправить настоящую ошибку.

У меня никогда не было таких проблем, но я слышал от коллеги следующее решение: Студенты проверяют свои работы в присутствии профессора ТА. Если у них есть какие-либо жалобы, они должны их записать и передать . Дискуссий никогда не происходит, принимаются только письменные жалобы. Все письменные жалобы рассматриваются тщательно, и может быть назначена следующая дата проверки и даже следующий раунд, но он может рассматривать только то, что было рассмотрено в первом раунде. Т.е. вы не можете «добыть балл в упражнении 1» в первом раунде, а затем попытаться «добыть еще один балл в упражнении 2» во втором раунде. Все жалобы должны быть поданы в первом туре.

Я слышал, что это значительно снижает количество сортировочных работ и особенно заставляет «скребков сортировать» усердно думать о своих ошибках (что можно рассматривать как хороший побочный эффект). На самом деле гораздо сложнее сформулировать, почему вы считаете, что заслуживаете еще одного балла за какое-то упражнение, если нет явной «неправильной оценки», если вам приходится делать это в письменной форме.

Изменить несколько лет спустя:Теперь у меня есть некоторый личный опыт работы с этой системой. Я делал это по крайней мере шесть раз, и это работает потрясающе. Если бы я был у нас, у нас была бы официальная «дата оценки оценок» под названием «Klausureinsicht», т.е. есть одна дата, когда все студенты могли бы просмотреть свои экзамены. У меня обычно 10 студентов в одной комнате, которые могут посмотреть свои экзамены одновременно. Я отвечаю на все вопросы, связанные с содержанием экзамена, но как только возникает вопрос об оценке, я раздаю бумагу и ручку и прошу студента написать свою жалобу. Я даже призываю писать жалобы. Это также поможет прервать дискуссию, если я добавлю, что «я не могу отвечать на вопросы об оценке, так как мне нужно будет посмотреть, какова наша общая оценка для такого рода решения/ошибки» (на самом деле у меня есть одна, но не принести его в Klausureinsicht). Я собираю все ответы, храню их вместе с экзаменами, проверяю и отвечаю студентам по электронной почте на месте или на следующий день. Отвечать на жалобы обычно довольно просто. В большинстве случаев я просто пишу «Оценка/снятие баллов соответствует нашей системе оценок». или «То, что вы записали, не показывает, на что вы жалуетесь / что вы, возможно, намеревались написать, и мы можем только оценить то, что вы написали». Только один раз (из нескольких десятков) у меня был ученик, пытающийся продолжать копаться.

Кроме того, тот факт, что вы не можете изменить систему оценок у себя, является большим плюсом , на мой взгляд, по крайней мере, когда дело доходит до выкапывания оценок. (С другой стороны, вы должны быть более осторожны и усерднее при подготовке экзамена, чтобы быть уверенным, что сложность экзамена приемлема.)

У меня есть три основных метода борьбы с таким поведением:

1. В первый день занятий я упоминаю, что не потерплю придирчивости к оценкам. Я говорю, что я тверд и буду относиться ко всем одинаково. Чего я не говорю, так это того, что учащиеся с гораздо большей вероятностью отнесутся к снисходительности, если они хорошо потрудятся на уроке и будут вежливы, если попросят меня пересмотреть оценку.

2. Я признаю, что допускаю ошибки в оценках (как и ассистенты), и мы исправим проблему, если она возникнет.

3. У меня есть политика, согласно которой, если вы попросите переоценить, я рассмотрю все задание, и если конечная оценка действительно окажется ниже, вы получите именно это (не думаю, что я когда-либо понижал оценку). Сюда).

Я бы не хотел иметь дело со студентом, который всеми способами пытается набрать несколько баллов, необходимых для перехода на следующий уровень.

Вам всегда придется иметь дело с парой. Если вы установите основные правила в первый день, в среднем вы увидите меньше.

См. эти ресурсы:

https://brownmath.com/stfa/raise.htm

https://web.archive.org/web/20130705093554/http://www.rochester.edu/College/phl/gradechange.pdf

Я повесил последнюю форму на своей двери и отсылал к ней студентов, когда они приходили с ворчанием. Первые пару раз они были в ярости, но потом поняли, что спорить со мной бессмысленно. (Хотя был случай, когда я напортачил с итоговой оценкой, и мне пришлось сдать несколько десятков квитанций об изменении оценок).

Что касается более серьезной стороны, я вообще перестал делать отсечки 60-70-80-90-100 на последних курсах. Подумайте об этом: вы тратите 70 % тестового материала и объема на тестирование на C, затем еще 10 % на B, а затем еще 10 % на A. Гораздо лучше использовать ваши тестовые задачи, чтобы иметь 1/3 задач относятся к оценке C, затем еще 1/3 более сложных задач относятся к оценке B, и, наконец, самая сложная 1/3 задач относится к оценке A. Итак, на моих экзаменах я заявил бы что-то вроде:

В этом тесте 12 задач, отмеченных уровнем C; вам нужно правильно решить 10 из них, чтобы получить оценку C. В этом тесте есть 10 задач, отмеченных на уровне B; вам нужно решить не менее 8 задач на уровне B или выше, и всего не менее 15 задач, чтобы получить оценку B. В этом тесте 8 задач отмечены на уровне A; вам нужно решить не менее 6 задач на уровне А и не менее 20 задач в целом, чтобы получить оценку А.

То есть из 12+10+8 = 30 задач вам нужно решить две трети, выбирая и выбирая, чтобы получить полную А, и только треть, чтобы получить С. У вас есть 4 задачи А, 4 задачи Б, а 8С проблемы? Это B+ в моих книгах; вы далеки от требуемых 20 задач для А, но вы выполнили требования Б и немного перевыполнили их, решив кучу задач А. В большинстве случаев проблемы будут сгруппированы: данная «большая» проблема будет начинаться с двух-трех точек C, прогрессировать до одной или двух точек B, а затем завершаться точкой A. Некоторые проблемы класса А будут самостоятельными. Таким образом, в нем будет от 8 до 10 «больших» проблем и предметов. Самые умные ученики работали над 6 задачами, решали все правильно и уходили раньше. Не такие способные ученики будут пытаться делать все, но во всем терпят неудачу и получают тройку.

Хотя поначалу это сбивает с толку (я обучаю этому студентов, давая около трех тестов на основе этой системы в первые три недели), эта система в конце концов работает очень хорошо. Перед каждым тестом я также даю учащимся рубрики с указанием того, что им нужно знать на уровне C/B/A (уровень C: знать формулу; B: определить, какую формулу использовать в заданном простом контексте; уровень A: знать, где находится формула). ломается, да еще как), так что споров об оценках было очень мало: либо ты сделал задачу по моему вкусу, либо нет; а затем вы просто считаете завершения.

Здесь есть несколько хороших ответов, особенно ответ Нейта, который наиболее точно соответствует моей собственной политике оценивания. Один элемент, который я хочу выделить, который не был включен в другие ответы, - это фактор времени. Вы должны установить строгие ограничения по времени для запросов на обновление. Мои правила курса заключаются в том, что я буду принимать запросы на повышение уровня в течение одной недели после того, как экзамен/домашнее задание/лабораторная работа и т. д. будут возвращены студентам.

Основная причина ограничения по времени состоит в том, чтобы не дать студенту слишком много ворчать в конце семестра. Когда кто-то обнаруживает, что у него четверка в классе, он часто изо всех сил старается найти несколько дополнительных баллов в надежде преодолеть этот барьер и попасть на пятерку. Я хочу исключить большинство оцениваемых событий семестра для таких поисков. Если эти 2 балла были недостаточно важны для того, чтобы учащийся потребовал переоценки еще в сентябре, значит, они недостаточно важны и в декабре, когда подсчитываются итоговые оценки.

Я знаю профессора, который решил эту проблему, дав бесплатное очко всем людям, которые всего на один балл ниже следующей оценки. Таким образом, нет учеников, чья оценка находится на границе (например, ни у кого нет 89%), поэтому труднее получить достаточное количество дополнительных баллов для оценки выше путем выкапывания. Фактически это означает снижение критерия оценки, но поскольку это зависит и от других факторов (например, от сложности теста), это не привело к административным проблемам. Студенты также довольны таким расположением.

Это также зависит от того, как вы даете очки. Если вы придерживаетесь вопросов с несколькими вариантами ответов в тесте, гораздо сложнее торговаться за баллы.

Вместо того, чтобы препятствовать выкапыванию грунта традиционным способом (усложняя его), вы также можете отказаться от него, сделав его менее необходимым. Студенты с гораздо меньшей вероятностью будут спорить с вами из-за нескольких пунктов, если одно или оба из следующих утверждений верны.

1. Имейте так много доступных баллов по курсу, что для того, чтобы подняться на буквенную оценку по курсу, потребуется оценка всего задания. Например, если есть 1000 баллов, а каждый экзамен дает 100 баллов, то в среднем потребуется около 10 экзаменационных баллов, чтобы повысить общую оценку на 1%. Чтобы подняться с оценки по курсу с 87% до 90%, студенту нужно будет набрать 30 баллов, что эквивалентно повышению с 70% до 100% на экзамене. Всем, кроме самых ярых корчевателей, будет трудно найти столько.
2. Отбросьте самые низкие задания в определенных (или во всех) категориях. Если вы не сдадите один из пяти экзаменов, два из 10 тестов, 5 из 25 домашних заданий и т. д., маловероятно, что недоброжелатели придут и попытаются заключить сделку из-за одной низкой оценки. Они будут больше сосредотачиваться на том, чтобы лучше выполнить более позднее задание, чтобы можно было отказаться от плохого задания.

Каждый из этих вариантов снижает предельную выгоду от каждого дополнительного балла на экзамене или задании. В тот момент, когда усилия перевешивают пользу, большинство студентов перестают ворчать и начинают жаловаться только тогда, когда это серьезно.

Кроме того, все ваши задания могут состоять из множественного выбора с одним правильным ответом и без частичного зачета.

Я думаю, что лучший подход к таким ситуациям — это честность. Я бы никогда не отказал в просьбе объяснить, почему я получил оценку ученика, но если я чувствую, что ученик ведет себя неконструктивно, я говорю ему об этом.

Если подход студента кажется мне непрофессиональным, то, скорее всего, он покажется и другим, так что это возможность для профессионального развития. Сосредоточившись на положительном, я бы объяснил, что образование — это гораздо больше, чем оценки, и в дополнение к другим веским причинам стремиться стать образованным человеком, чрезмерный акцент на оценках наносит ущерб их имиджу для преподавателей, которым придется предоставлять рекомендации и т. д. ..

Я рассматриваю все запросы на перемаркировку. Как уже много раз здесь говорилось, ошибки случаются, и я всего лишь человек. Однако, когда я нахожу студента, который ведет себя неразумно, я склонен быть еще более строгим в своих интерпретациях, чем в первый раз.

Конечно, разница между 85 % и 86 %, как правило, незначительна (ни в качестве работы, ни в общем влиянии на общую оценку учащегося за модуль), но для тех, кто думает, что может добиться повышения в 1 % вверх» в классе вполне могут оказаться с «падением» на 1%-2% (от 85% до 84%).

Репутация учителя довольно быстро распространяется между учениками, и я считаю, что ученики будут действовать более адекватно, когда поймут, что они не в безвыходной ситуации.

Мне сейчас 38 лет, и я наткнулся на этот сайт, проводя исследования для программы для выпускников. В старших классах я не был «хорошим» учеником. Мои оценки были настолько плохими, насколько вы можете себе представить, и я уделял пристальное внимание методам оценивания, которые использовал каждый учитель. Я делал так мало домашней работы, как только мог. Часто домашняя работа сильно учитывалась при выставлении оценок, поэтому мне нужно было сдавать максимальные тесты и особенно выпускные экзамены за семестр (выпускные экзамены обычно составляли 20% от общего среднего балла). Моя типичная финальная неделя требует, чтобы я набрал 6-7 высоких оценок «А», чтобы получить D и пройти курсы. Мой средний балл на момент выпуска был 1,82, я любил слушать лекции и читать тексты, но мне никогда не хотелось заниматься рутинной работой по подкреплению. Когда я поступил в колледж, я нашел стиль оценивания, который мне был очень удобен, а именно тесты, эссе, экзамены. Я закончил бакалавриат с 3. 83 GPA и сделали это за пять семестров. Мой подход мало что изменил от школы к колледжу, за исключением того, что я более чем удвоил свою учебную нагрузку.

У меня был один школьный учитель, который дал нам выбор, какую оценку мы будем ставить. Он был учителем геометрии и предлагал вам на выбор вариант А: 100 % на основе тестов или вариант Б: 50 % тестов, 30 % домашних заданий, 20 % тестов. Нужно было выбрать в первый день занятий и подписать контракт. Я выбрал тестовый вариант и почувствовал личную заинтересованность в том, чтобы сделать мой выбор правильным для меня. У него был один дополнительный вопрос на каждый тест, связанный с этой темой, но гораздо сложнее, я закончил его класс со 104% оценкой и, вероятно, единственной пятеркой в ​​​​моей школьной карьере. Я никогда не делала домашнюю работу, но ловила каждое его слово в классе и проводила время, работая над геометрическими доказательствами в уме. Я бы, вероятно, сделал это в любом случае, но он по-прежнему вдохновляет меня и сейчас, и он является одним из факторов, побудивших меня учить после выхода на пенсию.

Если ребенок может представить убедительную логическую и поддерживаемую предпосылку, которая поддерживает вас, вы должны поблагодарить его за помощь в улучшении вашей учебной программы или вашего процесса общения; найти способ извлечь пользу из их наблюдений. Это может быть возможность применить некоторые конструктивистские принципы, или вам, возможно, придется разоблачить их суровой правдой, что они неверны.

В старшей школе у ​​меня был умный учитель, который эффективно реагировал на придирки к оценкам (относительно конкретного экзамена или задания). Он представил студенту пари:

«Я буду рад снова оценить этот экзамен. Однако вы можете получить более низкую оценку. Я буду оценивать весь экзамен очень тщательно и строго. может потерять оценки в тех местах, где я был щедр, что может с лихвой компенсировать любой выигрыш. Это похоже на пари! Вы хотите принять пари и заставить меня проверить экзамен?»

Я не знаю, всегда ли студенты отказывались от пари, но они отказывались в каждом случае, свидетелем которого я был. На самом деле эти студенты не были уверены, что заслуживают более высоких оценок, а были лишь уверены, что они заслужили более высокие оценки по какому-то конкретному вопросу или области. Что еще более важно, они очень хорошо знали, что в целом учитель ставит оценки справедливо, с уклоном в сторону щедрости.

Если

1. у вас строгая политика выставления оценок; и
2. 90%+ = А, 85% = А-, 80% = В+.

Тогда пусть эпсилон будет погрешностью, так что вы будете удивлены, если переоценка изменит ситуацию больше, чем на эпсилон-пункты. Для этого примера пусть эпсилон будет равен 1 точке.

Теперь применим этот алгоритм

while (cutpoint-grade<epsilon)
    regrade

Возможно, ваша первоначальная оценка будет давать такие оценки, как 84,99.

Затем после применения алгоритма он может измениться на 85.01; или 83,99

С точки зрения корчевателей:

1. 84,99: запросить повышение квалификации не составляет труда. Если в результате переоценки наблюдается лишь незначительное улучшение, корчеватель перемещается с B+ на A-. Даже если в результате переоценки оценка будет ниже, корчеватель все равно, скорее всего, получит оценку B+.
2. 85.01: не просить о повышении класса — это не проблема. Маловероятно, что понижение оценки приведет к получению 5 дополнительных баллов, необходимых для перехода с A- на A, но есть большая вероятность, что понижение оценки переместит учащегося на B+.
3. 83,99: не ежу понятно, но, надеюсь, инерция приведет корчевателя к бездействию. Переоценка изменит оценку где-то на 82,99 - 84,99, - твердая территория B+.

Когда я получал степень бакалавра, на моем факультете существовала политика, которая заставляла студентов более серьезно относиться к просьбам о переоценке: когда студент подает официальный запрос, он должен заплатить небольшую плату, которая будет возвращена, если его оценка изменится после того, как перемаркированы, иначе отдел удержит эти деньги. Хотя я сомневаюсь, что это решение применимо везде, но оно действительно заставляет студентов хорошенько подумать, а не слепо просить все время переоценку.

В одном классе, который я посещал, была политика, согласно которой, если вы подавали запрос на повышение оценки, а он был отклонен, с вашей оценки снимали пять баллов. Они сделали это только для тех, кто уже получил отказ хотя бы в одном запросе на изменение оценок, чтобы студенты, у которых были законные основания для изменения оценок, не обескураживались.

Мой опыт с точки зрения старших классов средней школы. На факультете английского языка студенты обычно хотели замечаний по поводу эссе или вопросов в формате эссе, потому что считали, что заслуживают более высокой оценки. Если к нам обращался ученик с такой просьбой, а я, как учитель, чувствовал, что он просто выуживает лишние оценки, мы делали чистовую копию задания, чтобы моих замечаний/исправлений/отметок не было на бумаге, и сдавали. бумагу заведующему отделением для переоценки с предупреждением, что его решение будет окончательным и заменит поставленную мной оценку, неважно, выше она или ниже. Конечно, у нашего начальника отдела была репутация самого жесткого оценщика в отделе, и его переоценка часто (но не обязательно) приводила к снижению оценок. Как только стало известно, что таким образом обрабатываются запросы на переоценку, количество учеников, которые просто ныли в надежде, что им удастся выбить у учителя несколько дополнительных оценок, сократилось. Они не хотели рисковать тем, что повторная пометка оставит их в худшем положении, чем раньше. У студентов, у которых была законная жалоба, все еще был способ решить ее, и, конечно, ошибки добавления были обработаны на месте без каких-либо попыток отговорить их.

TL;DR: не думайте, что они «жаворонки»; относиться к ним справедливо и уважительно и рассматривать их апелляции по существу.

Вы предварительно судите их, предполагая, что их апелляции недействительны, потому что они «не получили итоговую оценку, которую хотели». Может быть, они хотят, чтобы оценка, которую они заслуживают, основывалась на их ответах? Или, может быть, даже оценка, которую они заслуживают, исходя из их владения материалом по предмету, может плохо отражаться в оценках? Вы отклонили эту возможность с самого начала и в массовом порядке.

Вы даже взяли для них уничижительное прозвище. Ха-ха, очень забавно... нет. Не используйте его.

Иметь упорядоченную процедуру подачи и рассмотрения апелляций (возможно, настаивать на письменных апелляциях с руководством по написанию апелляций). Не пытайтесь наказывать людей или угрожать наказанием или негативными последствиями при подаче апелляции. Рассматривайте апелляции по существу при их поступлении — будь то апелляция по поводу 10% от оценки или 1% от оценки. Вы не должны быть снисходительны в оценках, но вы должны быть справедливыми, последовательными и охотно учитывать доводы апеллянтов.

Наконец, если вы получаете много апелляций , обычно это признак того, что что-то не так либо с выставлением оценок в целом, либо с взаимодействием преподавателей и студентов, либо с выбором схемы оценивания, либо со всем вышеперечисленным.