Эру Илуватар подставил Голлума?

Да, как мы можем видеть в Письме №192 , Эру определенно взял на себя управление после того, как Фродо выполнил поставленную задачу.

Толкин упоминает, что Фродо действительно довел Кольцо до определенного момента (где ни одно другое существо не могло), а затем другая сила взяла верх, чтобы решить судьбу Кольца.

Фродо заслужил все почести, потому что он потратил каждую каплю своей силы воли и тела, и этого как раз хватило, чтобы довести его до сужденной точки, и не дальше. Немногие другие, возможно, никто из его времени, не зашли бы так далеко. Тогда власть взяла на себя Другая Сила: Писатель Рассказа (под которым я не подразумеваю себя), «эта вездесущая Личность, которая никогда не отсутствовала и никогда не называлась» (как сказал один критик).
См. Том. я с. 65. 2 Третий (единственный другой) комментатор по этому вопросу несколько месяцев назад поносил Фродо как негодяя (которого следовало повесить, а не почитать), и меня тоже. Кажется грустным и странным, что в это злое время, когда людей доброй воли ежедневно пытают, «промывают мозги» и ломают, кто-то может быть настолько яростно простодушным и самодовольным.

(выделено мной)

Точная цитата из второй ссылки здесь , стр. 270; не могу разместить прямую ссылку

Ранее в книге, когда Голлума заставляют присягнуть Фродо перед кольцом, Фродо предупреждает Голлума, что к клятвам кольцом нельзя относиться легкомысленно.

Позже, когда Сэм и Фродо почти достигли конца, Голлум нападает на них, на что Фродо говорит: «Если ты когда-нибудь снова прикоснешься ко мне, ты будешь брошен в Пламя Судьбы». Мне кажется, что, поскольку кольцо в этот момент имеет абсолютную власть над Голлумом, а Фродо является носителем кольца, это трактуется как еще одна клятва перед кольцом. Таким образом, собственное порабощение Голлума кольцом заставляет его выполнить эту клятву и упасть в огонь после того, как он нападет на Фродо.

Отлично сделано, @Shevliaskovic, я думал, что я единственный, кто это уловил.

Но есть и тот факт, что Голлум на самом деле никогда не клялся служить Фродо, он клялся служить Хозяину Драгоценностей:

'Вниз! вниз!' — сказал Фродо. — Теперь говори свое обещание!

«Мы обещаем, да, я обещаю!» — сказал Голлум. « Я буду служить хозяину Драгоценного . Добрый хозяин, добрый Смеагол, горлум, горлум! Внезапно он начал плакать и снова кусать себя за лодыжку.

И мы знаем из Сильмариллиона, что:

Тогда заговорил Илуватар, и он сказал: «Могущественны Айнур, и самый могущественный среди них Мелькор; но чтобы он и все айнур знали, что я есмь Илуватар, то, что вы воспели, я покажу вам, чтобы вы увидели, что вы сделали. И ты, Мелькор, увидишь, что не может быть сыграна ни одна тема, которая не имеет своего высочайшего источника во мне, и никто не может изменить музыку вопреки мне. Ибо тот, кто попытается сделать это, окажется всего лишь моим инструментом в изобретении вещей более чудесных, которых он сам не мог вообразить».

Так не будет ли это иронией, если, как указывает этот отрывок, «Повелитель Драгоценностей» не Фродо и даже не Саурон, а сам Илуватар? И это несколько оправдывает Голлума, потому что в конце концов он действительно послужил цели Илуватара, цели, которую предвидел Гэндальф.

Я согласен, в некотором роде. На самом деле Эру не сбил Голлума с ног, но Он позаботился о том, чтобы были все необходимые условия для грандиозного финала:

• Он убедился, что Саурон не убил своего пленника, как он должен был сделать.

  Голлум был схвачен в Мордоре в 3017 году и доставлен в Барад-Дур, где его допрашивали и мучили. Когда он узнал от него все, что мог, Саурон освободил его и снова послал вперед. Он не доверял Голлуму, ибо угадывал в нем что-то неукротимое, что не могла победить даже Тень Страха, кроме как уничтожив его. [...] В конечном счете, он был неукротим, за исключением смерти, которую Саурон не мог полностью понять, поскольку сам был поглощен похотью к Кольцу.

  – Дж. Р. Р. Толкин, «Неоконченные рассказы», ​​«Охота за кольцом»

  Что сделало такого безвольного человека таким сильным против величайшего зла на лице Арды? Судьба, которую приготовил для него Эру. Саурон сказал себе, что будет использовать Голлума в качестве ищейки, однако это существо было заведомо коварным и неуловимым, и у него уже был Назгул, для которого Единый работал маяком в ночи. Голлум был обузой для Саурона, а не какой-либо помощью.

• Голлум, когда ему наконец удалось снова схватить свою Драгоценность, был разлучен с ней почти на 60 лет, целую жизнь по человеческим меркам. Я знаю, что некоторые находят параллель между наркоманом и Голлумом тревожной или чуждой контексту высокого фэнтези, но она вполне точна: Голлум безнадежно привязан к Единому до одержимости, и в то же время это вещь, которая целиком и полностью загубил ему жизнь, скрутив тело и душу. И так же, как наркоман, страдающий от сильной абстиненции, как только он получает в свои руки объект своего желания, он испытывает передозировку. В этом случае он потерял всякое чувство того, где он был, и в своем абсолютном блаженстве он весело танцует сам (и Единое) до своей кончины.

  Толкин объяснял тем, кто считал Фродо неудачником, что в то время в Средиземье не было никого, кто смог бы зайти даже так далеко. Добровольно уничтожить Кольцо было просто невозможно. Таким образом, Голлум должен был сыграть эту решающую роль в конце. По иронии судьбы, сама сила Кольца, обладающая разумом своего носителя и лишающая его рационального мышления, делающая себя самой драгоценной вещью в мире для носителя, в конечном итоге стала самой причиной его разрушения. Это, и, конечно же, милосердие, проявленное к Голлуму как Бильбо, так и Фродо.

Один очень интересный побочный вопрос: кто разговаривал с Голлумом в видении Сэма о Фродо в виде фигуры в белом с огненным колесом на склонах Роковой горы? Учитывая вышесказанное и собственную цитату Толкина о захвате власти Эру, я бы сказал, что это был сам Эру, говорящий как Фродо и честно предупреждающий Голлума о его надвигающейся гибели. Если мы примем все вышесказанное за правду, то Эру манипулировал бедным Смеаголом большую часть своей жалкой жизни. Это совсем не устраивало набожного католика, такого как Толкин. Поэтому Он должен был бы предложить Голлуму предупреждение и шанс на искупление, даже если бы Эру точно знал, что произойдет в конце.

Я недавно читал греческую пьесу «Ифигения среди тавров», и в конце главные герои пытаются спастись на корабле, но ветры поворачиваются против них и заставят их вернуться на берег, чтобы их убили. Затем вмешивается Афина и обращает ветры вспять, чтобы унести их в Грецию. Пьеса — трагедия, но некоторые говорят, что это не из-за счастливого конца. В моем классе я беру, где мы обсуждали это, мы узнали, что это делает пьесу БОЛЕЕ трагичной, потому что показывает, что даже если вы все делаете правильно, вы все равно можете потерпеть неудачу, потому что вы находитесь во власти высших сил. Я думаю, что это то, что делает Толкин, и Илуватар сбивает Голлума, чтобы показать, что мы все находимся во власти Бога, природы, глупой удачи и т. д.

Я думаю, в рассказе о том, как Голлум берет Кольцо и падает, Толкин говорит несколько вещей... что беспринципная похоть без ограничений приведет к окончательному падению (эта история не так уж отличается от клятвы Сильмарилей), что (у Фродо обстоятельство), великое мужество перед трудностями (ему «предназначено» было кольцо) позволяет судьбе вмешаться лучше, чем трусость, а также, что есть высшие силы, потому что, насколько я помню (забудем фильм и подумайте о книге, и у меня нет перед собой главы и стиха, чтобы процитировать), когда Голлум клянется Фродо, он клянется «на драгоценном». Когда Фродо подслушивает заговор Голлума, он напоминает ему о своей клятве и говорит что-то вроде «если ты нарушишь свою клятву, его страсть к кольцу подобна наркоману, втыкающему иглу себе в руку - это непреодолимо, придает сил, но он знает, что в конечном итоге это убьет его... он потерял способность к свободной воле. Я не делаю религиозного заявления, а исследую удивительно сложный литературный замысел, которому позавидовал бы даже Шекспир. его страсть к кольцу подобна наркоману, втыкающему иглу себе в руку - это непреодолимо, придает сил, но он знает, что в конечном итоге это убьет его... он потерял способность к свободе воли. Я не делаю религиозного заявления, а исследую удивительно сложный литературный замысел, которому позавидовал бы даже Шекспир.