Что такое Sensus Plenior и как оно влияет на область герменевтики?

Ни один ответ не был бы полным без этой цитаты Рэймонда Брауна:

Sensus plenior — это то дополнительное, более глубокое значение, задуманное Богом, но не явно задуманное автором-человеком, которое проявляется в словах библейского текста (или группы текстов, или даже целой книги), когда они изучается в свете дальнейшего откровения или развития в понимании откровения.
_{Раймонд Э. Браун, Sensus Plenior Священного Писания (Балтимор: Университет Святой Марии, 1955), стр. 92.}

Само название латинское и переводится на английский как «более полное ощущение». Как концепция, Sensus Plenior — это идея, которую мы можем прочитать в тексте, чтобы получить более глубокий смысл. Это означает, что мы можем получить больше для исходного текста, чем то, что просто хотел автор. Это означает, что, хотя автор, возможно, намеревался передать одну тему или идею, мы можем извлечь из этого текста другую идею.

Одна из ключевых концепций Sensus Plenum заключается в том, что исходное значение не теряется, но дополнительные значения выводятся поверх исходного (отсюда и название Sensus Plenior — «более полный смысл»). Часто приверженцы утверждают, что у текста есть два отдельных значения: интенциональное (намерение автора) и sensus plenior (намерение Бога).

Для тех, кто придерживается идеи Sensus Plenior, это оказывает огромное влияние на герменевтику . Это означает, что мы можем извлечь из текста другое значение, чем предполагалось изначально.

Часто оказывается, что это противоречит грамматико-исторической интерпретации, когда мы пытаемся понять первоначальный замысел, исходя из времени, когда они были написаны. По сравнению с Sensus Plenior , который пытается интерпретировать Священное Писание на основе нашего современного понимания Священного Писания.

Источник
Также в Википедии есть небольшая тема по Sensus Plenior .

Sensus plenior используется разными людьми по-разному. Наиболее распространенным значением, используемым в дебатах среди католиков, а затем и среди евангелистов, является значение, предложенное Раймондом Брауном:

Sensus plenior — это то дополнительное, более глубокое значение, задуманное Богом, но не явно задуманное автором-человеком, которое проявляется в словах библейского текста (или группы текстов, или даже целой книги), когда они изучается в свете дальнейшего откровения или развития в понимании откровения. Раймонд Э. Браун, Sensus Plenior Священного Писания (Балтимор: Университет Святой Марии, 1955), стр. 92.

Дебаты велись людьми, которые, по общему признанию, не знали, как добиться sensus plenior. см. [1] [2] [3] Если бы у вас были дебаты о жанре загадки людьми, которые никогда не видели и не разгадывали загадку, выводы были бы такими же, как и для sensus plenior.

Sensus plenior — это не интерпретация писаний современными методами. Те, кто утверждают, что могут раскрыть sensus plenior, утверждают, что апостолы используют метод из Евангелий, чтобы научить, как это делать.

Sensus Plenior, хотя и не представляет угрозы для доктрин нормативного протестантизма, представляет угрозу для его профессиональных практиков. Если sensus plenior существует в виде духовного слоя поверх буквального, практикующий знаком только с половиной исходного материала для своей профессии. Если он существует в четырех слоях, где духовный слой содержит три голоса, то профессионал знаком только с 1/4 исходного материала по своей профессии. Область герменевтики в значительной степени находится под влиянием той же группы людей, которые подвергаются наибольшему риску из-за введения в дискуссию sensus plenior.

Хотя толкования sensus plenior могут показаться аллегориями, следует подчеркнуть, что соблюдается строгий набор правил, которые настолько требовательны, что ни одному толкователю-человеку не позволено делать аллегорию бесплатно для всех. Самое важное правило, которое связывает sensus plenior с текстом, состоит в том, что когда слово приобретает аллегорическое значение, оно должно быть одним и тем же везде, где это слово используется. Всякий осел — пророк, всякая одежда — дела.

Он самокорректируется по таким правилам. Например, популярная типология определяет закваску как грех, но грех не подходит, когда нам говорят, что Царство Небесное подобно закваске. Закваску лучше определить как «обучение», где ее можно использовать везде, где она существует.

Распространенное утверждение о том, что «экзегетика движет доктриной», является явным признанием субъективной природы современной экзегетики. Sensus plenior устраняет это, поскольку возлагает на практикующего ответственность перед формальными правилами.

Сравните это толкование sensus plenior с толкованием любого комментария к Быт. 38. Хотя здесь не делается попытки задокументировать все библейские свидетельства по каждому пункту, параллели между рождением Христа и повествованием о Фамари безошибочны. Каждое метафорическое значение подчинено формальным правилам.

• Рождение Христа в Быт 38

  Тамар и Мария были в таком же затруднительном положении. Было обнаружено, что Тамар беременна, и ее собирались убить. (Бытие 38:24) Марию обнаружили беременной, и ее собирались посадить. (Матфея 1:18-19) Когда истинный отец каждого ребенка был обнаружен, они оба были удостоены чести. (Быт. 38:26, Лк. 1:42)) Вот такое совпадение.

  Каждый хотел получить гарантию обещания. Фамарь получила три вещи от Иуды (Бытие 38:18), а Мария получила три слова от Ангела, которые объявили о ее беременности. (Луки 1:35) Фамарь получила жезл, Марии было сказано, что сила Всевышнего осенит ее. Фамарь получила перстень с печатью, Марии было сказано, что он будет называться Сыном Божьим. Эти параллели легко понять, но их легко отбросить как исторические случайности.

• Назначение

  Фамарь встретила Иуду до Фимнафа, что означает встречу. (Бытие 38:14). Я предполагаю, что Мария встретила Бога до назначенного времени Христа. Поскольку «человеку положено однажды умереть…» (Евр. 9:27), назначение Христа было связано с крестом, и Мария была доступна Богу незадолго до этого времени.

• Козел отпущения

  Иуда предложил Фамари козу. (Бытие 38:17) И Марии предложили козла отпущения, поскольку ангел сказал ей: «Он спасет своих людей от их грехов». (Мф 1:21) В ритуале козла отпущения представлены два козла. Они представляют Иисуса до и после креста. Одного убивают для всесожжения. Во всесожжении священник не может есть ни одной его части, так как оно полностью сгорает в огне. Он представляет собой полную преданность Сына Отцу, в которой мы не можем участвовать, а только стоим и наблюдаем с трепетом. Запах всесожжения является приятным благоуханием для Господа, поскольку в нем нет и намека на грех. Вы можете видеть первый случай всесожжения, когда Авраам был готов принести в жертву своего сына Исаака, И Исаак был готов быть послушным своему отцу. (Бытие 22:2)

  Второго козла выпускают в пустыню, чтобы унести грехи людей. Он представляет собой воскресение Христа, что свидетельствует о том, что Его жертва за нас была принята.

  Поскольку Иисус является воплощением образа козла отпущения, Марии также был обещан козел.

• Девственное рождение

  Марии было сказано, что она чудесным образом забеременеет от Святого Духа. (Луки 1:35). И когда Иуда сказал Фамари, что пошлет козу, слово, которое он употребил, также означает «сеять». Поскольку Иуда представляет Бога в образах, а Фамарь представляет Марию, у нас есть параллельный отрывок о том, что Бог посеет козла.

• Потребность в гарантии

  Фамарь хотела заверения в том, что она получит козла (Бытие 38:17), и Мария также попросила заверения в пояснении. (Луки 1:34)

• Три гарантии

  Фамари был дан посох или жезл, который представляет силу Бога в дисциплине. (Пр 22:15, Пр 23:13, Пр 29:15), и Марии было сказано, что сила Всевышнего осенит ее. (Луки 1:35). Ее не наказывали, но Божья дисциплина над человечеством, которую несли Его Сын и ее сын, омрачала ее жизнь.

  Тамар получила перстень с печатью. (Бытие 38:18) И Марии было сказано, что он будет называться Сыном Божьим. (Луки 1:35)

  Тамар подарили браслеты. (Бытие 38:18). В самом буквальном смысле, браслеты давались в знак брака, так же, как мы сейчас дарим кольца. Но настоящий ключ к скрытому смыслу исходит из закона чистоты:

  Числа 19:15 и всякий открытый сосуд, на который не навязаны повязки [браслеты], нечист.

  Павел был назван избранным сосудом (Деяния 9:15), и в других образах мы находим, что мы тоже сосуды. Поскольку Фамарь была сосудом с браслетами, она не была нечистой. Точно так же Марии было сказано, что она не нечиста, потому что, хотя она и была беременна, это было от Святого Духа. (Луки 1:35)

• Двойняшки

  Фамарь родила близнецов (Бытие 38:27), а Мария родила Богочеловека с двойной природой. (Иоанна 8:58)

  Имена близнецов означают пробивающееся и восходящее солнце, а Иисуса звали Рассвет. (Лк 1:78)

• Узурпация второго сына

  Вы когда-нибудь задумывались, почему так много вторых сыновей в Библии получили наследство, а не первые сыновья, как того требует традиция? Это пророчество о том, что Христос будет вторым человеком, вторым Адамом. (1Кр 15:47, 1Кр 15:22)

  Образ сыновей-близнецов Фамари был бы неполным, если бы второму сыну не досталось наследства и, конечно же, борьбы в утробе матери, и второй сын появляется первым и получает первенство. (Бытие 38:28-29)

  Так и с Иисусом. Во плоти он умер одиноким. Как единородный сын Божий, ему не удалось плодиться и размножаться. Только в своем воскресении, как тайный второй сын, он получил полное благословение и наследство, данное Аврааму. (Бытие 12:2) Три шанса сделать все правильно

• Бог хочет живых детей, а не детей, мертвых по беззаконию и греху.

  У Иуды было три сына: Ир, Онан и Шела. Эр представляет Адама. Адам был жив, пока не съел запретный плод и не умер. (Бытие 2:17) (Будьте осторожны… он умер в тот день, когда съел плод, или вы называете Бога лжецом). Так как у него были дети по его образу и подобию, (Быт. 5:3) все его дети также были мертвы. (1Кр 15:22, Рим 5:14).

  Но в загадке Эр означает «бодрствующий». Пробуждение противоположно спящему... а если ты спишь, то ты мертв и в прахе... поэтому Эра называли "Живым из праха", как и Адама.

  Адам взорвал его. И Бог убил Эра из-за греха. (Бытие 38:7)

  Онана ошибочно называли «энергичным». Мы говорим, что это была ошибка, потому что его назвала его мать, а все женщины в Библии представляют тех, кто плохо видит (ибо Ева была обманута). Было ошибкой называть его сильным, потому что он тоже был мертв, как и Израиль, сын Божий, который должен был исполнить Закон Леверата от имени Адама.

  Бог избрал Израиль через Авраама, чтобы он рождал живых детей (Иер 7:22-23). ​​Но Израиль гнался за плотью и отказывался исполнять свой долг перед Богом, рождая живых детей, вместо этого растрачивая свое семя в земле… (Второзаконие 1:26, Второзаконие). 1:43, Втор 8:20, Иуд 2:17, 2 Цар 17:14, 2 Лет 24:19, 2 Лет 33:10, Не 9:29, Пс 81:11, Иса 28:12, Иса 30: 15, Ис 42:24, Иер 13:11, Иер 29:1, Иез 20:8, Мф 23:37, Лк 13:34)

  …как и Онан. (Бытие 38:9)

  Израиль взорвал его.

• Не дали шанс

  Генеалогия у Матфея говорит нам, что Иосиф, муж Марии, является законным наследником престола Давида. Но ему не дают возможности родить живых детей. Когда наступает его очередь, сам Бог вмешивается, чтобы принести первые плоды живых детей. (1Кр 15:20). Точно так же Шела не имеет возможности родить сына, когда придет время. (Бытие 38:11, 14).

• Порази землю проклятием

  Иоанн Креститель исполнил пророчество о возвращении Илии. Элайджа остановил дождь, пока не заговорил. (1Цр 17:1). Поскольку вода представляет слово Бога, не было слова Бога в течение четырехсот лет, пока не сказал Иоанн. Его задачей при исполнении пророчества было обратить сердца отцов к детям и детей к отцам. (Лк 1:17)
  . Последствием неудачи было то, что земля была поражена проклятием. (Мал 4:6)

  В повествовании о Фамари Иуда шел в Фимнафу. Но почему?

  Быт 38:12 ...и пошел к стригущим овец своим в Фимнафу, сам и Хира, друг его, Одолламитянин. 13 И донесли Фамари, говоря: вот, тесть твой идет в Фамнафу стричь овец своих.

  Слово для сдвига отрезано. Хира означает благородная семья, а Адуламит означает справедливость народа. Бог собирался в назначенное время отсекать своих овец.

  Бог выбросил Адама из сада, погубил всех, кроме восьми, в потопе, погубил целое поколение Израиля в пустыне и теперь шел до назначенного времени, чтобы истребить овец. Возможно, вы ожидаете какого-то будущего суда, но время креста было временем последнего суда, когда Бог истребил бы всех овец, если бы не Христос, Агнец Божий. Когда Он понес все наши грехи на крест, о чем еще можно судить?

  Чего вы никогда не хотите, так это справедливости. Всегда моли о пощаде. Бог был готов воздать людям справедливость, и Он сделал это во Христе, который примирил благодать и закон.

• Пустынные женщины

  Вы когда-нибудь задумывались, почему в Библии упоминается так много одиноких, бесплодных женщин? Это пророчество! Мир был полон мертвых детей, мертвых по беззаконию и греху. Долго ждали исполнения пророчества, данного Еве. (Бытие 3:15) Пришло время, когда Фамарь сняла свою вдовью одежду. (Бытие 38:14) И настало время, когда Мария была избрана, чтобы стать матерью Иисуса. (Луки 1:69-70)

• Ущелье скалы

  Когда Моисей находился в физическом присутствии Бога, он был спрятан в ущелье скалы. (Исх 33:22) Фамарь укрылась покрывалом. Слово произносится как цау-иф. Случайно ли есть слово, произносимое как «пила-иф», означающее «клифт»?

  Камень — это Христос. In sensus plenior все скалы — это Христос, и все они — одна скала. В этом рассуждении скала, которая раскололась в пустыне (Исх 17:6), это та же самая скала, в которой был спрятан Моисей. Она раскололась от удара жезлом (дисциплины Божьей). Настоящий ужас креста заключался не в физической агонии смерти. Сам Бог разделился, когда Отец удалился от Своего Сына на кресте. Когда Моисей был спрятан в ущелье скалы, это символизировало веру в то, что крест сохранит вас перед лицом Бога.

  Когда Фамарь покрыла себя покрывалом, это говорит нам о том, что Мария была покрыта благодатью креста в присутствии Бога.

• Смерть Христа

  Быт 38:19 И встала, и пошла, и сняла с себя покрывало свое, и оделась в одежды вдовства своего.

  Мария снова станет бесплодной матерью, прежде чем увидит первые плоды. Иисус должен был умереть, прежде чем он мог принести плоды. (Ин 12:24)

• Не владел козой.

  Фамарь не завладела обещанным козлом. (Бытие 38:20). Точно так же, как Мария знала, что Иисус должен был заниматься делом своего Отца. (Луки 2:49)

• Единородный сын Бога

  Быт 38:26 И он больше не знал ее.

• Он понес наш грех

  Два сына вместе представляют Христа. Первый сын представляет Иисуса во плоти, Который понес наш грех. В повествовании первый сын идентифицируется как тот, кто носил алую нить. Многие могут оспаривать это, но со всеми доказательствами, представленными до сих пор, алая нить представляет наш грех. (Исаия 1:18) Воскресший Христос, Сын, Который плодился и размножался, не имеет червленой нити, потому что Христос однажды умер за наши грехи. (Евр 9:27, Евр 6:6)

Sensus plenior всегда говорит о Христе и согласуется с буквальным значением Писания в целом. Как говорится, Ветхий Завет — это сокрытый Христос, явленный Новый Христос. Как только он будет раскрыт, мы сможем увидеть его скрытым в Старом.

Отк 19:10 ...ибо свидетельство Иисусово есть дух пророчества.

Довольно трудно поддержать заявление о том, что Бог не хотел, чтобы мы видели Христа в этих Священных Писаниях. Sensus plenior, практикуемый выше, придает дополнительное измерение знанию, которое мы имеем в буквальных писаниях.

[1]: «Интересно отметить, что сторонники SPlen склонны ограничивать обсуждение этого смысла теоретическим планом, редко апеллируя к нему в своих экзегетических работах» (The Jerome Biblical Commentary, 1968, 618).

[2]: «Таким образом, мы можем резюмировать, что в вопросе об избыточном библейском значении Раймон Браун [который популяризировал этот термин] последовательно поддерживал намерение и понимание (даже когда он отказался от механики) sensus plenior (Жизнь в изобилии: исследования). Евангелия от Иоанна в честь Рэймонда Э. Брауна, СС, Джона Р. Донахью, стр. 213)

[3] «Еще один способ выразить различия в квалификации — указать, что авторы Нового Завета были вдохновлены непосредственно Богом. Современные толкователи Писания — нет. Это дало авторам Нового Завета определенные прерогативы, которыми в настоящее время не пользуются читатели Писания. прямое откровение от Бога, библейские авторы могли назначать приложения, основанные на дополнительных значениях, приписываемых ветхозаветным отрывкам». (Использование Ветхого Завета в Новом Завете, Роберт Л. Томас, TMSJ 13/1 (весна 2002 г.) 79–98, стр. 18.