Утверждает ли следующая строка, что Брахма повторяет одни и те же инциденты каждый день?

БГ 2.12 - Но уж точно никогда не было времени, когда бы не существовало ни меня, ни вас, ни этих правителей людей. И, конечно же, это не значит, что мы все перестанем существовать после этого.

Я прочитал эту строку в этом ответе , и в ней говорится, что смысл этой строки в том, что мы все существуем и раньше. Эта линия показана как доказательство того, что Цикл повторяет одни и те же события в каждый день Брахмы. Значит, я буду задавать этот же вопрос и на следующий день Брахме.

Но есть некоторые моменты, которые противоречат моей информации. Например В том же ответе сказано, что « что бы ни делали Шри Рама, Кришна, Шанкара, Ганеша в течение своей жизни, точно так же они будут делать и в следующий день Брахмы » .

Если вышеприведенное утверждение о Раме/Кришне/Ганеше верно, то это должно быть верно и в случае с Парвати... Не так ли? Потому что Парвати родилась дочерью Хаймальи. Это означает, что на следующий день Она также родится дочерью Гималии Брахмы. НО Один день Брахмы равен 2 калплам. Так что это просто означает, что через 2 кампы Парвати снова родится дочерью Гималии. И Она будет продолжать рождаться как дочь Гималии через каждые 2 кальпы (один день Брахмы).

Но есть еще один факт, который противоречит этому. В посте Какова продолжительность жизни Парвати и ее нынешний возраст? ответ дан, что жизнь Парвати составляет 6 месяцев жизни Брахмы . Теперь возникает вопрос: если Парвати будет рождаться дочерью Гималии каждый день Брахмы (после каждых 2 кальп), то как ее возраст может составлять шесть месяцев Брахмы (примерно 360 кальп)? Эти два пункта/ответа противоречат друг другу.

Можно найти еще много моментов, в которых эта теория (одни и те же события повторяются каждый день Брахмы) может оставить так много вопросов и показаться фальшивкой. Как будто инцидент с Сати не произошел в этой кальпе. Я не знаю, в какой кальпе, но Сати сейчас не существует, а вместо нее в этой кальпе существует Парвати.

Таким образом, из вышеприведенного противоречия я заключаю, что смысл вышеупомянутой строки не тот, что заявлен в этом посте . Это должно быть какое-то другое значение, и его нужно выяснить. Правильное значение не должно противоречить никакому другому факту. Однодневный факт Брахмы также противоречит другому факту, что мокша является постоянным состоянием. Поэтому, пожалуйста, выскажите свое мнение об этом.

@thedestroyer Мне интересно узнать, можно ли считать эти строки доказательством того, что каждое происшествие повторяется каждый день Брахмы? Это было основной причиной, по которой был задан этот вопрос, как указано. Я хочу знать о тех противоречиях, которые упоминаются в вопросе.
Эти строки говорят, что Атман вечен. Кришна говорит, что каждая джива как Атма вечна. Атма просто меняет тело. Это не противоречит тому, если Дэвы покидают тела (поскольку смерть не является подходящим термином).
@Thedestroyer Значит, тот факт, что «один и тот же инцидент повторяется каждый день Брахмы», является фальшивой теорией, а мокша также является постоянным состоянием? Если да, то, пожалуйста, опубликуйте свое мнение в качестве ответа. Потому что эта теория нацелена только на тела, а не на атму. Поэтому мне кажется фейком. Вот почему я спросил, чтобы у людей не возникло неправильного представления о том, что мокша непостоянна.
Возникла путаница. Строка, которая - "Мир приходит снова и снова". , не означает, что происходят точно такие же вещи. Дело в том, что каждый раз новое творение происходит снова и снова , но то же самое будет происходить снова и снова не упоминается.
@AnuragSingh Это именно то, что я хочу знать. Я хотел проверить достоверность этого ответа , потому что в этом ответе во многих сообщениях говорится, что мокша не является постоянным состоянием, а длится только 1 день брахмы, что я считаю неправдой. Вы можете опубликовать ответ, чтобы рассказать об этом вкратце.
Точно такого же не бывает. Однако те события, которые описывают Веды, происходят во все времена. Например. Как говорят Веды, Вишвамитра услышал Гаятри, в каждом творении будет мудрец по имени Вишвамитра (разные Дживы), и все услышат Гаятри и так далее, а также другие события, которые описаны в Ведах.
ДА, @Rishabh, ваш комментарий к этому ответу был правильным. Вишну говорит: «Все происходит снова и снова» означает, что процесс творения, сохранения и разрушения происходит снова и снова, но вовсе не утверждается, что каждый раз все будет одно и то же. Фактически, через 100 лет Брахмы будет назначен новый Брахма (вероятно, Хануман, поправьте меня, если я не прав?). Итак, нет вопроса подобия, потому что сам Брахма меняется.
@tezz Так что, если я получу мокшу, я думаю, это будет навсегда. Сейчас я испытываю такое облегчение, потому что мне сказали, что мокша не постоянна в соответствии с этой теорией. У меня была дискуссия в чате с пользователем, опубликовавшим ответ, и он заявил, что мокша не постоянна.
Да, Упанишады говорят, что мокша - это постоянное состояние ... (однако могут быть различные философские аргументы, например, люди Арья Самадж утверждают, что мокша непостоянна).. однако возможно, что когда вы получаете мокшу в другом творении, другой пользователь имя Ришаб точно задает этот вопрос (но это не ты)... 😃😃

Ответы (1)

Я бы воздержался от ответа, так как это противоречит мнению многих других людей. Поскольку вы попросили меня в этом чате ответить на этот пост, я пишу этот ответ. :-)

«Парвати снова родится дочерью Гималии. И Она будет продолжать рождаться дочерью Гималии через каждые 2 кальпы (один день Брахмы)».

Да. Точно так же, как: «что бы ни делали Шри Рама, Кришна, Шанкара, Ганеша в течение своей жизни, точно так же они будут делать и в следующий день Брахмы».

Кстати, пост Парвати с точки зрения мифологии. Я не могу относиться к этому сообщению.

«Брахма (после каждых 2 кальп), тогда как ее возраст может составлять шесть месяцев Брахмы (примерно 360 кальп)?»

Если вы имеете в виду мифологический четырехголовый Брахма-дэва, то мы находимся на разных позициях. Что касается философской интерпретации Брахмы , я описал в следующем ответе, что цикл Брахмы состоит только из 1 дня (или 1 дня и 1 ночи):
как умирают Брахма и Сарасвати?

«В следующей строке говорится, что Брахма повторяет одни и те же инциденты каждый день?»

Да , здесь уже дан ответ:
Когда день Брахмы заканчивается и начинается новый день, повторяется ли предыдущий день?

«Можно найти еще много моментов, в которых эта теория (одни и те же события повторяются каждый день Брахмы) может оставить так много вопросов и показаться фальшивкой».

В целом следующие философские концепции хорошо обоснованы и существовали еще до времен Махабхараты:

Все они в совокупности говорят о том, что все события повторяются без каких-либо изменений. Только так возможно нынешнее существование. Поэтому, пожалуйста, думайте об этом как об общей теории, а не как о моем собственном побочном продукте. :-)
Либо кто-то "знает" эту теорию, либо кто-то "верит" в обратное.

Ваша главная забота кажется, если мокша не является постоянным состоянием. Вот ответ:
Что произойдет, когда все атманы получат мокшу?

Для всех практических целей мокша является постоянным состоянием. Само определение - «нет возрождения».
Теперь, если учесть несколько циклов, тогда мокша не будет выглядеть как постоянное состояние.

Аналогия : если мы смотрим матч по крикету по телевизору, то в этом матче происходят определенные события. 1 команда может победить. Теперь сколько раз мы смотрим повторную передачу, будут происходить одни и те же события и победит одна и та же команда.

Наблюдая за матчем по крикету в первый раз, зритель испытывает определенное волнение и неуверенность. В повторной передаче она уменьшается. Но в майе циклов Брахмы этого не происходит. Потому что память не переносится на следующий цикл.
Другими словами, зритель mAyA смотрит матч с таким же волнением и неуверенностью. Каждый раз в первый раз, хоть и повторяется бесконечно.
Надеюсь, это рассеет некоторые сомнения.

Мета

«Итак, из вышеприведенного противоречия я заключаю , что значение вышеупомянутой строки не то, что заявлено в этом посте».

ИМО, это неправильный способ спросить Qn. Если бы вы спросили об этом в основном SO, то он бы быстро закрылся, поскольку на самом деле вы не задаете настоящий Qn. Но проверяя уже сделанное мнение.

Все равно остается сомнение. От имени каких писаний вы говорите, что все будет повторяться? Смысл упомянутого стиха можно рассматривать по-разному. Многие пользователи в комментариях объяснили иное значение стиха, чем ваше. Итак, стих, который вы показали в качестве доказательства, в этом стихе не говорится точно так же, даже если он будет повторяться с одним и тем же атмой. Тело и имя могут быть одними и теми же, но Атман тоже будет одним и тем же? Это невозможно, поскольку в данном стихе об этом не говорится.
Ухватите значение каждого слова в данном стихе и скажите мне, где в вашем стихе говорится, что атма будет таким же и в следующий день Брахмы?
@Rishabh, ты попросил меня ответить, поэтому я высказал свое мнение. Другие пользователи могут поставить свои. Это зависит от вас, что вы хотите принять. Что касается «Атмы», другой или нет, это не имеет значения, потому что Атма упоминается как «ничто» ( нети нети ). Итак, если вы говорите: «тело будет таким же, атма будет другим» , это эквивалентно утверждению «тело будет таким же, «ничто» не будет другим» ! Согласен, "ничего" не изменится. :-) - Теперь, если вам интересно, почему Атму называют «ничто», то вы можете либо сослаться на многочисленные мои предыдущие ответы, либо попросить нового Qn узнать разные мнения.
«Итак, я высказал свое мнение. Другие пользователи могут высказать свое». Как вы можете написать ответ о великом божественном состоянии мокши только от вашего мнения. Вы думаете, что мокша предназначена только для одного цикла, тогда это всего лишь ваше мнение, как вы сказали. Поскольку вы уже ответили, то почему вы не добавили эту строку в свой ответ, что «это просто мое личное мнение» ? Эту строчку (мое личное мнение) надо было добавить и в те посты, где вы утверждаете, что все повторяется... Не так ли?
Утверждает ли следующая строка, что Брахма повторяет одни и те же инциденты каждый день?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v