Я думаю, что ошибка, которую вы здесь совершаете, заключается в том, что вы пытаетесь отнести магию к категории чего-то глубоко «ненаучного».

Если мы сведем «науку» к просто процессам, которые мы используем для дальнейшего понимания природных явлений и управления ими, таких как метод проб и ошибок или строгий анализ, то нет никаких причин, по которым они не могут быть применены к магии.

В нашем собственном мире мы обычно пытаемся использовать науку, чтобы понять основные «как» и «почему». Например, как реагируют два химических вещества, если их бросить вместе в пробирку, и почему они это делают? Поступая так, мы открываем законы, которым следует мир природы. Эти процессы также могут быть применены к магии, за исключением случаев, когда в магии нет правил. Это сделало бы его действительно очень опасным, и, откровенно говоря, вы, вероятно, предпочли бы держаться подальше, а не изучать его.

Итак, если ваша магическая система в той или иной степени не имеет нулевых правил, к ней можно применить научные рассуждения.

Что же тогда различает магию и науку? Мы могли бы использовать здесь третий закон Артура Кларка: любая достаточно продвинутая технология неотличима от магии.

Таким образом, вы можете считать «магией» все, что наука не может понять. Следовательно, если вы хотите, чтобы хардкорная наука и магия совпадали, должен быть какой-то ключевой аспект магии вашего мира, который не может быть объяснен наукой. Используя эту логику, магия технически существует в реальном мире и просто представляет вещи, которые мы понимаем как «базовые правила» или причины, а не следствия.

Если это вас не привлекает, вы можете создать магическую систему, в которой есть существенные отличия от нашего мира. Например, если все люди в вашем мире способны манипулировать традиционными элементами (огнем, ветром и т. д.), вы можете считать, что это ваша магическая система, даже если она в значительной степени объяснена наукой. Помните, ваши читатели пришли из этого мира, где таких вещей не существует, и поэтому они кажутся читателям волшебными, независимо от того, какими они кажутся вашим персонажам.

Если магия воздействует на мир природы, она будет изучаться наукой.

На самом деле от этого не уйти, наука может изучать все, что имеет наблюдаемые эффекты во Вселенной. Если магия — хорошо известная сила, люди попытаются понять ее с помощью научных наблюдений.

Лучшее, что вы можете сделать, — это сделать магию настолько редкой, чтобы лишь немногие люди верили в нее или имели возможность ее изучать. Тогда это выглядело бы так же, как мир сегодня.

Разделение не кажется таким важным. Наука — это не вещь, сила или сущность. Это изучение вещей, сил и сущностей . Это метод, который люди используют, чтобы понять все, что происходит в нашей вселенной, поставить что-то вне науки, значит сказать, что это не оказывает заметного влияния на эту вселенную. Таким образом, если магия реальна, она будет изучаться наукой.

Магия? Наверняка вы имеете в виду Тауматургическую инженерию!

Важный момент: инженерия — это не наука , а наука — это не инженерия. Инженерия может использовать науку, а наука может использовать инженерию, но они не идентичны, а часто даже различны по масштабу и цели.

Мы смогли использовать многие свойства реальности задолго до того, как получили почти полное математическое описание основополагающих принципов. Вы можете быть уверены, что братья Райт не разработали подробно аэродинамические свойства своих машин перед взлетом, хотя я думаю, что они построили аэродинамическую трубу. Мы знали, как делать порох (и делали, и использовали его много) задолго до того, как поняли химию быстрого окисления.

Точно так же магию можно было использовать продуктивно и в больших масштабах, не будучи полностью или даже частично понятой. Это будет сделано так же, как технический прогресс был достигнут до появления теоретических научных достижений: проб и ошибок, отфильтровывая то, что работает, от того, что не работает. Энциклопедические и процедурные знания, а не теоретические и шаблонные.

Не другое подполе физики!

Магия обычно отличается от физики благодаря нескольким характеристикам. В народных преданиях магия, как правило, опирается на симпатические принципы или принципы заражения.

• Симпатический: подобное влияет на подобное. Кукла вуду чем-то capturesвам по душе, и тем самым обретает над вами власть. Других видимых причинно-следственных связей нет, поэтому должен работать скрытый юнгианский механизм психопомпы. Другими словами, источник магии каким-то образом читает наши мысли, и при правильном соблюдении условий подобия эффект передается по воображаемой связи.

• Заражение: Херк был великим воином. Ты убиваешь Хёрка, съедаешь его сердце, становишься великим воином. Или создание святых реликвий простой физической близостью к мощному источнику магии или святости.

Как видите, это не совсем физические характеристики. Меч в могиле короля Хёрка должен быть атомарно подобен другим мечам, но его психический контекст, с человеческой точки зрения , наполняет его некоторой силой воина, который так хорошо владел им.

Итак, язык магии обычно основан на одном из этих принципов. У него должна быть своя внутренняя логика , иначе магические эффекты были бы случайными, и поэтому каждый зевок способен вызвать орду демонов. В этом смысле она была бы уязвима для научного исследования: основные корреляты магической операции можно было бы обнаружить и до некоторой степени уточнить. Однако, поскольку эффективность двух описанных путей является функцией психического коррелята ( вхождение в экстатическое состояние для достижения символа -> отображение цели через символическое заражение или сходство ), его нелегко свести к повторяемым математическим уравнениям, и на самом деле, вероятно, она будет еще менее понята, чем человеческая психология в настоящее время.

Так как же мне вырваться из цепких лап науки?

Магия сочувствующая, эмпатическая, целостная и непреодолимая. Сочувствующий аспект требует определенного склада ума, склонного к символам и метафорам, людей с довольно слабым пониманием «нормальной» реальности. Эмпатический аспект требует очень эмоциональной личности, противоположной аналитическому уму, но жизненно важен для успешного связывания символа и цели . Ваш лучший друг здесь целостный аспект. Это требует от практикующего

Держи свою науку подальше от меня!

У науки могут быть различные культурные или другие причины не изучать то, что решительно называет себя магией, например:

1. Магия практикуется каким-то духовенством, и изучение ее разозлит бога (богов), что приведет к прекращению магии или другим плохим вещам. Это может быть или не быть правдой, но эта идея активна в головах священников/ученых.
2. Магия практикуется в другом обществе, о котором наука не знает, или культура культуры с наукой не считает магию достойной изучения. Эти барьеры могут быть географическими или культурными.
3. Магию нельзя изучать. Возможно, это основа работы магии; она требует веры или просто «отсутствия наблюдений» за ее внутренней работой, иначе магия перестанет существовать/функционировать.
4. Нет инструментов для изучения магии. (То есть ученые не могут ничего обнаружить, потому что магия не поддается обнаружению или измерению с помощью доступных инструментов.)

Ученые иногда страдают от собственных культурных предубеждений , что приводит их к неверным выводам или просто к плохой науке. Устранение и исправление предубеждений — часть работы ученого. Каждый, кто занимается наукой, должен признавать предубеждения. Вы можете воспользоваться этим в своем мире.

Правила магии

У вас может быть несколько типов магической работы в такой обстановке. Это особенно верно, если между магами и учеными существуют просто культурные или географические барьеры. Это также может работать, если магия является относительно новой или скрытой вещью, так что ученые не могут экспериментировать с ней.

Ваши правила магии также могут варьироваться от группы или человека к следующему. Это приводит к волшебникам, но не формальным правилам для всех. Это завело бы в тупик большинство научных исследований, потому что всегда можно найти опровержение любой гипотезы. Воспроизведение результатов важно для проверки и установления теорий, которые мы используем для описания мира. Изучение магии сводится к тому, что «иногда есть правила», что на самом деле не считается хорошей наукой.

Почему наука и магия должны быть разделены?

Сделайте магию фундаментальной силой природы, с ее собственными правилами и способами, которыми можно манипулировать. Ученые могут изучать мощность, они знают, как она производится, имеют единицы СИ для определения уровней мощности и измерения ее использования. В будущем машины, использующие ману в качестве источника энергии, будут так же распространены, как наши машины, использующие электричество.

В сущности, не должно быть никакого различия между магией и наукой, так же как мы не считаем электромагнетизм какой-то особой способностью, отдельной от науки. Это сила, она делает много действительно крутых вещей, и наука работала над тем, чтобы заставить ее делать больше. Единственная разница в том, что у людей есть естественная способность формировать магию без технологий в вашем мире, в то время как люди мало что могут сделать для создания или изменения электричества или магнетизма без технологий.

Если вы хотите сохранить некоторый уровень различия между магией и наукой в ​​своем желании, просто заявите, что ваши современные ученые не полностью сформулировали или определили, как работает магия, точно так же, как в эпоху Просвещения не могли определить, что вызывает молнию. болты бить, или как защитить от них свой дом. Наша наука пока определила только части магии, и многое еще неизвестно.

Однако задолго до того, как мы узнали, как работает фотосинтез, у нас были растения и теплицы. Вам не нужно иметь полное представление о мире, чтобы работать в нем; на самом деле, у нас никогда не будет полного понимания мира, а будут только все более точные приближения. Возможно, ученые все еще работают над тем, чтобы полностью понять, как работает магия, но это не мешает магам использовать магию так, как она понимается в настоящее время.

Ответ довольно прост: бывают случаи, когда наука может дать только общие ответы, потому что

• результат зависит от слишком многих факторов

  Чтобы экспериментировать с чем-то, нам нужно удерживать одни факторы постоянными, в то время как мы можем варьировать другие факторы и видеть их влияние. Если факторов слишком много, очень сложно делать общие выводы. У социальных наук и медицины есть серьезная проблема с воспроизводимостью, потому что люди очень разные . Есть вещества («небезопасные»), которые могут убить одного пациента, но оказать незначительное влияние на других пациентов. У нас есть возраст, пол, размер, вес, состояние здоровья и т. д., и даже если вы проведете точно такую ​​же процедуру с пациентами, результаты никогда нельзя точно предсказать. Таким образом, медицине нужен был метаанализ, статистический инструмент для получения оценки исследований с разными результатами.

• результат зависит от факторов, которые перестают существовать, когда мы пытаемся их изучить или воспроизвести.

  Это может звучать смешно, но это не так. Бывает, например, что мотоцикл проявляет явление только тогда, когда мы едем на нем; когда мы останавливаемся, чтобы посмотреть на него, оно исчезает. Поскольку мы не можем разобрать машину во время движения, мы застряли. Другой пример — трибология, наука о трении. Проблема в том, что «нормальное» трение происходит с грязными отдельными веществами. Ваш ботинок, только что наполненный гравием на паркетном полу, имеет очень широкий диапазон возможных значений трения. Когда я пытаюсь определить более точное значение, очистив его, я могу получить более точное значение, но это уже не «правильное» значение для гравия на паркете. В квантовой физике у нас есть проблема: когда мы пытаемся сделать одно физическое значение как можно более точным, другое связанное с ним физическое значение становится настолько неточным , насколько это возможно.

• результат слишком редок или слишком индивидуален , чтобы получить осмысленные ответы

  Странные волны считались пряжей до тех пор, пока их больше нельзя было отрицать. Они очень редки и, скорее всего, убивают наблюдателей, поэтому их существование было сомнительным. Ваша магия может быть очень индивидуальной, так что один ученик не может за свою жизнь наколдовать небольшое количество тепла, пока другой без пота прожигает стальную дверь.

Даже тогда наука придет к некоторым очень, очень общим выводам: магия существует, ее эффекты можно наблюдать, но попытка найти какие-то общие наблюдения, которые всегда верны, может оказаться настоящей занозой в заднице.

ДОПОЛНЕНИЕ :
Я вижу, что некоторым людям трудно это представить, поэтому сейчас я приведу пример магии, которая будет почти полностью недоступна рациональному научному наблюдению.

В мире Paradoxis магия и наука существуют вместе. Ученые и инженеры проводят наблюдения и продукты, которые работают так, как мы знаем: они последовательны и надежны.

Но Paradoxis также знает магию: кажется, что разумные существа могут влиять на свое окружение с помощью странной силы. Некоторые люди довольно хорошо справляются с этим, в то время как другие борются с этим. Его влияния бесчисленны, хорошо изучены и задокументированы: молекулы меняют свою форму, температуру, консистенцию. Люди могут перемещать и левитировать объекты, разжигать огонь, охлаждать вещи, ускорять или замедлять процессы. Что интересно, людям, занимающимся магией, необходимо «синхронизировать» свои попытки магии с окружающей средой, временем и местом, с собой и наблюдателями. Они погружаются в медитативное состояние и «чувствуют», что правильно, а что неправильно; сама мысленная процедура меняется каждый раз, когда предпринимается попытка магии. Иногда им кажется, что магия теперь невозможна, иногда можно сделать сразу несколько заклинаний или усилить эффект. Но каким бы ни был эффект, он никогда не бывает точно таким же.

У ученых есть впечатляющая база данных наблюдаемой магии, но никто не смог получить из нее какой-либо последовательности, поэтому большинство из них сдались.

Хорошо. Это очень хороший вопрос. И есть очень хорошие ответы. Умные, обдуманные ответы.

Но, учитывая то, как сформулирован вопрос, кажется, что эти ответы все еще думают внутри коробки. В целом к ​​магии относятся так, как если бы она была не чем иным, как разделом физики. @Samuel очень хорошо объясняет это рассуждение:

Если магия воздействует на мир природы, она будет изучаться наукой.

На самом деле от этого не уйти, наука может изучать все, что имеет наблюдаемые эффекты во Вселенной. Если магия — хорошо известная сила, люди попытаются понять ее с помощью научных наблюдений.

И @dsollen описывает неизбежный результат:

Сделайте магию фундаментальной силой природы, с ее собственными правилами и способами, которыми можно манипулировать. Ученые могут изучать мощность, они знают, как она производится, имеют единицы СИ для определения уровней мощности и измерения ее использования.

Это довольно богатый и увлекательный способ рассмотрения магии. +1 к обоим этим ответам. Я думаю, что они совершенно правы.

Совершенно верно... пока магия понимается исключительно с точки зрения ее физических проявлений.

Но физика — не единственная человеческая модель реальности. Есть и другие виды опыта. Другие способы подумать о том, что такое «магия» .

Извините за маленькую миниатюру, но все, что могло бы воздать должное « Звездной ночи над Роной » Ван Гога, было бы массово загружено.

Я не позволю никому пытаться использовать физику для объяснения воздействия такой картины. Потому что это просто соблазняет людей быть глупыми, чтобы что-то доказать.

Искусство и поэзия не связаны с физикой. Ни любовь, ни трагедия, ни ужас, ни трансцендентность, ни тайна; или более тонкие понятия, такие как «свобода» или «тоска». Но все они являются богатой частью человеческого существования. Мы живем ими или, по крайней мере, до некоторой степени понимаем их, когда слышим их рассказы. Это действительно важно.

Так почему же мы хотим загнать магию в форму научного редукционизма?

Рассмотрим магию в художественной литературе. Вот кое-что из «Лицо на морозе » Джона Беллэрса:

Он рассеянно оглядывал подвал, ожидая, пока наполнится кувшин, и вдруг его взгляд остановился на развевающемся старом плаще, висевшем на деревянном колышке. И в этот момент у Просперо возникла странная мысль, что плащ не его и может вообще не быть плащом. Он пристально смотрел на него, пока трепетание одежды становилось все более возбужденным. И тут он повернулся к нему навстречу. С пустыми болтающимися руками он плыл по полу подвала, раскачиваясь в тошнотворном кошмарном ритме. Просперо сжал кулак и почувствовал, как бьется пульс в ладонях; он боролся с нарастающим страхом, когда плащ трепетал все ближе, потому что всем сердцем он не хотел, чтобы он приближался к нему. Когда разрыв между ними сократился, все заклинания против призраков пронеслись в его голове, но у него возникло тошнотворное ощущение, что ни одно из них не сработает. Существо было примерно в шести футах от него, его холодное, затхло-подвальное дыхание слегка касалось его лица, когда оно просто прекращалось. Хлопающие руки опустились, и серый плащ, или что это было, рухнул рваной кучей на каменный пол. Просперо нервно отступил назад и напрягся, почувствовав холод. Но когда он посмотрел вниз, то резко рассмеялся, так как ступил в растекающуюся коричневую лужу эля, которая теперь плескалась и пенилась по бокам кувшина. Он закрыл кран и, дрожа, прислонился к бочке, прижавшись лбом к ароматному мокрому дереву. Когда он снова взглянул на то место на полу, куда упал плащ, то не удивился, увидев, что на шершавом камне, освещенном свечой, ничего не лежало. Колышка, на котором висел плащ, тоже отсутствовала. Хлопающие руки опустились, и серый плащ, или что это было, рухнул рваной кучей на каменный пол. Просперо нервно отступил назад и напрягся, почувствовав холод. Но когда он посмотрел вниз, то резко рассмеялся, так как ступил в растекающуюся коричневую лужу эля, которая теперь плескалась и пенилась по бокам кувшина. Он закрыл кран и, дрожа, прислонился к бочке, прижавшись лбом к ароматному мокрому дереву. Когда он снова взглянул на то место на полу, куда упал плащ, то не удивился, увидев, что на шершавом камне, освещенном свечой, ничего не лежало. Колышка, на котором висел плащ, тоже отсутствовала. Хлопающие руки опустились, и серый плащ, или что это было, рухнул рваной кучей на каменный пол. Просперо нервно отступил назад и напрягся, почувствовав холод. Но когда он посмотрел вниз, то резко рассмеялся, так как ступил в растекающуюся коричневую лужу эля, которая теперь плескалась и пенилась по бокам кувшина. Он закрыл кран и, дрожа, прислонился к бочке, прижавшись лбом к ароматному мокрому дереву. Когда он снова взглянул на то место на полу, куда упал плащ, то не удивился, увидев, что на шершавом камне, освещенном свечой, ничего не лежало. Колышка, на котором висел плащ, тоже отсутствовала. Просперо нервно отступил назад и напрягся, почувствовав холод. Но когда он посмотрел вниз, то резко рассмеялся, так как ступил в растекающуюся коричневую лужу эля, которая теперь плескалась и пенилась по бокам кувшина. Он закрыл кран и, дрожа, прислонился к бочке, прижавшись лбом к ароматному мокрому дереву. Когда он снова взглянул на то место на полу, куда упал плащ, то не удивился, увидев, что на шершавом камне, освещенном свечой, ничего не лежало. Колышка, на котором висел плащ, тоже отсутствовала. Просперо нервно отступил назад и напрягся, почувствовав холод. Но когда он посмотрел вниз, то резко рассмеялся, так как ступил в растекающуюся коричневую лужу эля, которая теперь плескалась и пенилась по бокам кувшина. Он закрыл кран и, дрожа, прислонился к бочке, прижавшись лбом к ароматному мокрому дереву. Когда он снова взглянул на то место на полу, куда упал плащ, то не удивился, увидев, что на шершавом камне, освещенном свечой, ничего не лежало. Колышка, на котором висел плащ, тоже отсутствовала. его лоб прижимается к ароматному мокрому дереву. Когда он снова взглянул на то место на полу, куда упал плащ, то не удивился, увидев, что на шершавом камне, освещенном свечой, ничего не лежало. Колышка, на котором висел плащ, тоже отсутствовала. его лоб прижимается к ароматному мокрому дереву. Когда он снова взглянул на то место на полу, куда упал плащ, то не удивился, увидев, что на шершавом камне, освещенном свечой, ничего не лежало. Колышка, на котором висел плащ, тоже отсутствовала.

Это серьезная, последовательная магия. Но это не физика; это даже заканчивается удалением физической реальности , которую должна была представлять вся ужасающая сцена. Тем не менее, Bellairs не оставляет нам сомнений в серьезной опасности и ужасе, который он представляет.

А вот это из книги Э. Р. Эддисона [Червь Уроборос]:

Когда это было сделано, ночной воздух показался еще более резким, а тишина комнаты еще более похожей на могилу. Рука короля дрожала, как в лихорадке, когда он перелистывал страницы могущественной книги. Зубы Гро стучали в голове. Он стиснул их вместе и стал ждать. И теперь через каждое окно в комнату лился свет, как небо, бледнеющее к рассвету. Но не совсем так; ибо никогда еще не приходило рассвета в полночь, ни со всех четырех сторон неба сразу, ни с такими быстрыми шагами увеличивающегося света, ни с таким ужасным светом. Пламя свечи горело как пленка, а сияние усиливалось извне: зловещий бледный свет гниения и разложения, в котором руки и лица короля Гориса и его ученика казались мертвенно-бледными, а их губы черными, как темная кожица винограда. где налет был стерт с него.

Это краткий отрывок из описания классического алхимического колдовства, изложенного Эддисоном в искусной якобинской прозе. Его воздействие, его значение не имеют ничего общего с физикой. Это чистая магия создания слов.

Итак, чтобы ответить на вопрос:

Подумайте о возможности мира, в котором реальность иногда, возможно, не очень предсказуемо, отзывается на те же виды импульсов и влияний, которые искусство и поэзия оказывают на человеческое сознание.

Представьте себе мир, в котором есть такое чудо.

Магия как искусство

Одна из возможностей состоит в том, чтобы подойти к этому различию не как к фундаментальному различию, а как к различию практики.

В реальном мире мы склонны проводить такое различие между наукой и искусством. Искусство можно изучать и во многих случаях описывать наукой. Существует наука, стоящая за природой звука, наука, стоящая за привлекательными цветовыми композициями, и даже наука, которая анализирует, из чего состоит привлекательная музыкальная композиция.

Несмотря на все это, мы склонны рассматривать создание искусства не столько как науку, сколько как ремесло. Скульптура создается не взглядом на науку, описывающую ее внутреннюю структуру, а путем слияния многолетней практики и упорного труда в овладении ремеслом с внутренним художественным видением.

Магия могла действовать подобным образом. Наука может рассматривать эффекты магии и описывать, как колдун черпает энергию из земли, но знание того, как происходят все эти вещи, не дает мастерства в магии, так же как знание науки о звуке не делает кого-то мастером игры на тубе. . Магия может быть описана наукой, но, в конечном счете, практика магии изучается десятилетиями напряженной работы и настойчивости в формировании ума и тела мага для ее выполнения.

Для некоторых людей знание как практики, так и теории магии может быть привлекательным, так же как некоторым пианистам может нравиться знание теории, лежащей в основе того, почему определенные аккорды звучат так, как они звучат, но знание теории ни в коем случае не является требованием для того, чтобы быть опытный маг, особенно если заклинания не могут каждый раз разыгрываться одинаково. Сотворение заклинания будет комбинацией способности видеть потоки магии вокруг владельца, наличия интуиции, позволяющей видеть, какие эффекты могут иметь эти конкретные энергии, и наличия навыков для осуществления этого видения.

Вполне возможно, что кто-то, кто разбирается в науке и изучает магию, может создать устройства, которые можно использовать для магии, подобно тому, как ученый может смешивать краски или создавать пианино, но эти предметы будут бесполезны, если не попадут в руки опытного мага. . Великая объединяющая теория магии, которая позволила бы ученому построить устройство для волшебства, также может быть возможна, но требует такого высокого уровня знаний и технологий, что на следующие несколько тысячелетий это будет невозможно .

Что, если Вселенная всегда работает по-твоему... Но только для тебя?

Люди склонны считать, что правила определяют, как все работает.

То есть:

(Правила/Реальность) -> определяет -> (Магия/Эмоции)

Например, из-за точного положения каждого атома в моей голове, их энергии и набора правил, известных как физика, я чувствую себя счастливым сегодня.

Или же:

(атом+позиция+энергия+физика) -> определяет -> (счастливо)

Но это очень быстро становится проблематичным. А как насчет философских вещей, вроде "свободы воли" или "выбора". Действительно ли мы не в состоянии влиять на окружающий мир? Есть ли у нас предначертанная, неотвратимая судьба?

Что, если это не работает таким образом?

Вместо этого давайте попробуем это:

(Магия/Эмоции) -> определяет -> (Реальность/Правила)

Например:

Потому что все ожидают, что завтра взойдет солнце, так оно и будет.

(ожидания) -> определяет -> (завтра восход солнца)

Таким образом, «волшебник» способен влиять на небольшие части реальности, отказываясь верить, что мир устроен так, как должен . Это позволяет им создавать невероятно парадоксальные ситуации.

Поскольку люди с научным складом ума очень хорошо понимают, как должен работать мир, они становятся неспособными стать свидетелями волшебства , которое, как они уже не ожидают, сработает.

С точки зрения ученых, Вселенная следует хорошо известным правилам и реагирует так, как должна. Они не способны понять Магию.

С точки зрения Волшебников, вселенная податлива , и они могут нарушать любые правила любым удобным для них способом, пока им удается переосмыслить/подавить умы окружающих.

С точки зрения обывателя, обе стороны были бы правы в какой-то степени. Неспециалисты недостаточно понимают мир, чтобы опровергнуть ту или иную сторону, они способны засвидетельствовать что угодно, так как не считают ничего невозможным.

Очевидно, что таких «мирян» на самом деле не существует. Люди будут иметь разную степень веры, где-то между двумя сторонами. Так устроен наш мир , хотя в настоящее время в нем доминируют научно мыслящие люди.

Определяется ли Вселенная тем, как мы думаем, что она работает? Или мы определяемся тем, как работает Вселенная? Эти две противоречащие друг другу школы мысли лежат в основе науки и магии. Конечно, они не могут быть вместе!

Я думаю, довольно фундаментально, здесь есть недоразумение. Наука — это не набор убеждений или веры. Это процесс. Это похоже на рецепт приготовления торта — вы кладете ингредиенты, следуете указаниям, и получается торт.

Наука – это метод: вы следите за процессом и получаете вывод. Иногда заключение ошибочно, но иногда ваш пирог не поднимается.

Магия... ну, это зависит от того, что такое магия в вашем мире. Хотя по своей сути это не противоречит науке — научный метод можно применить к чему угодно — вот почему это так удивительно.

Я полагаю, что «колледжи магии» не столько о магии, сколько о детальном понимании правил и механизмов, позволяющих делать это надежно. Что звучит довольно научно для меня.

Единственное, что действительно сопротивляется науке в «реальном мире», — это то, что не работает. Чрезвычайно трудно исчерпывающе доказать, что, например, гомеопатия не работает. Вы можете только сказать, что для каждого научного исследования, которое было проведено, не было результатов, указывающих на то, что это так .

Если бы магия «работала», это было бы не так. Если бы достаточное количество людей «использовало» ее, у вас была бы статистическая выборка, которая — даже если бы магия в целом была немного ненадежной, — вы все равно могли бы наблюдать и измерять результаты.

Поэтому я бы предложил единственный способ сделать это — применить «метод гильдии». Смиритесь с тем, что научное исследование будет работать на магию, но старайтесь активно ниспровергать и скрывать правду. Если кто-то «знает» правду, заставьте его вступить в гильдию, дать (магическую?) клятву хранить тайну или… обеспечить молчание. (волшебным образом? Или просто убить их). Сохраняйте «науку» частью «тайных искусств» и сбивайте с толку обычное население мистикой.

Я думаю, что ответ @PipperChip по большей части основан на тех же идеях, что и мои.

Наука — это всего лишь способ смотреть на мир; должен быть научный способ описания всех событий, даже если научное сообщество в настоящее время не принимает то, как обстоят дела. Что вполне вероятно и, вероятно, ваш лучший выбор; что эффекты магии, как считается, объясняются научным сообществом как что-то другое, и объяснения, касающиеся магии, даже если у вас есть убедительные доказательства и эксперименты, которые можно провести, разрушили бы чью-то карьеру, если бы ни один ученый не стал бы этого делать. когда-либо мечтали сделать их или, по крайней мере, опубликовать результаты, если они не соответствуют господствующей ортодоксальности. К сожалению, на самом деле есть немало примеров из истории, когда это имело место;

Еще одна вещь, на которую следует обратить внимание, — это то, как некоторые религии рассматривают ситуацию двойственности и даже существование магии, так что первичное существование Бога следует рассматривать не в эффектах мира, которые изучает наука, а во внутреннем мире. природа вещей. См., например, герметическую алхимию.

Что приводит к еще одной возможности, опять же возвращаясь к религиям, что наука снова изучает следствия, тогда как магия может воздействовать на первопричины. В этом случае наука не могла бы изучать магию, она просто была бы не в состоянии делать это в настоящее время.

Конечно, даже в этих случаях представляется возможным и даже необходимым использовать что-то из основы научного метода для развития искусства настоящей магии. Подумайте о стойкости теорий Аристотеля и о том, что я беру эти два последних примера из религии; где сильные ортодоксии, сохраняющиеся на протяжении поколений, являются скорее правилом, чем исключением. Вполне возможно структурировать настоящую магию так, чтобы ею можно было управлять таким образом, чтобы ортодоксия контролировала ее, и если для доступа к ней требуется вера, чистота или что-то в этом роде, контроль может быть эффективным, так что они думают, что понимают. его, и никто другой не мог его изучать, даже большинство еретиков.

Одно очень фундаментальное допущение в научных исследованиях таково: правила остаются неизменными. Именно это позволяет нам делать проверяемые предсказания и, следовательно, проводить эксперименты, чтобы определить, насколько наши теории соответствуют «реальности». Без этой постоянной последовательности научный метод не может функционировать.

Таким образом, ключ к отличию магии от науки состоит в том, чтобы сделать правила вариативными. На самом деле, если вы описываете магию как действие чистого, ничем не ограниченного намерения, способность делать выбор вне рамок установленных правил, то магия буквально представляет собой способность либо нарушать правила, либо нарушать их.

Конечно, по-настоящему безграничная магия не особенно интересна, так как в крайнем случае она по сути ведет к всемогуществу, при котором какая-либо осмысленная история невозможна, ибо нет больше возможности для конфликта. Таким образом, возникает напряжение между необузданным потенциалом беспрепятственной магии как выражения чистой, неукротимой воли и теми ограниченными действиями, которые мы, люди, использующие магию, можем совершать в рамках нашего разума, стремящегося классифицировать и приручить мир вокруг нас.

В некотором смысле наука, определяющая наш предсказуемый мир, — это то самое мышление, которое ограничивает наш доступ к магии. Таким образом, искусство магии и задача мага заключаются в том, чтобы обуздать волю и изменить правила в рамках этой реальности, не поддаваясь грубой силе и не теряя при этом всех следов человеческой идентичности. Таков баланс мага, чье понимание реальности всегда в лучшем случае слабое, потому что, когда мир подчиняется вашей воле, вы рискуете запутаться в нем.

Arcanum : Of Steamworks and Magick Obscura - Troika Games

В стране Арканум технологии и магия невольно сосуществуют. Маги высокого уровня не допускаются на паровоз, потому что он может взорваться. Технари высокого уровня не могут безопасно исчезнуть, и большинство заклинаний на них не сработают.

Использование инструментов или заклинаний будет критически неудачным, если их сделает новичок. Великие маги не умеют ставить мышеловки, а ученые не умеют творить простейшие заклинания. Чем выше уровень мастерства, тем больше последствий, когда они встречаются. В непосредственной близости от своей «противоположности» провал почти гарантирован; эпические сражения уничтожили бы все, или их заклинания просто выдохлись бы, а их цепи были бы сожжены. - Он говорит, что ты ему не нравишься...

Вы можете занять золотую середину, но ни одна из ваших работ никогда не будет привлекать особого внимания. Если вы попытаетесь изучать магию с научной точки зрения, вас убьют. Использование магии для понимания технологии не сработает (также не рекомендуется).

Самая лучшая литература никогда не раскрывает, как работает магия. Если это так, это немедленно снимает с меня недоверие, поскольку я достаточно знаю о реальном мире, чтобы это было неправильно .

Рейстлин Маджере о различиях жрецов и магов: (и лучшее описание того, как работает магия, которое я когда-либо слышал)

Она направляет силу бога, придурок. Я вырываю тайные энергии из самой ткани вселенной — это совсем другое.

Уход от научного метода

Чтобы изучать что-то научным путем, необходимо поместить это в контролируемую среду или, по крайней мере (и в этом случае вам понадобится удача и бритва Оккама), иметь независимых наблюдателей, которые могут регулярно проверять это и делать заметки. . Что может пойти не так?

одностороннее взаимодействие

без манипуляций ⇒ без контролируемого эксперимента

На самом деле многое в современной науке можно наблюдать, но нельзя манипулировать и/или нельзя поместить в контролируемую среду (например, в астрофизике или социальных науках). В таких случаях трудно сделать выводы о причинно-следственной связи или разложить проблему. Мы еще можем получить представление о том, что произойдет, если мы найдем что-то похожее, но более доступное для исследования, но если природа магии достаточно чужда, это будет невозможно.

Примеры. Такие вещи, как монолиты Кларка, если вы явно называете их магическими или ххх-мерными лавкрафтовскими существами, которые воспринимают нашу вселенную как неподвижные изображения на тонкой пленке. Оба могут наделять людей и вещи сверхъестественными свойствами.

Ограничения. Магия должна быть чем-то, что персонажи могут использовать. Таким образом, в лучшем случае источник магии может оставаться загадочным, но создаваемые им артефакты по-прежнему являются предметом научных исследований.

субъективность

нет независимых наблюдателей

Неспособность отделить субъекта от его наблюдателя также может помочь, но только в том случае, если ее нельзя обойти каким-либо косвенным манипулированием/наблюдением. Рассмотрим сны в качестве примера из реальной жизни. Конечно, их изучал Фрейд, но с тех пор его методы были дискредитированы, и, по правде говоря, в настоящее время нет строгого способа анализа снов.

Примеры:

• мир, где психика... магические вещества или духовные практики действительно приносят пользу, значительно улучшая межличностные взаимодействия, но препятствуя рациональному мышлению (считается ли любовь магией?);

• «кафкианские», «солипсические» или «тоталитарные» миры, в которых доказательства имеют тенденцию исчезать за вашей спиной.

Ограничения. Опять же, может быть трудно изучать эти виды магии напрямую, но можно исследовать их вторичные эффекты.

непостижимость

нет регулярности

Предположим, что магия исходит от каких-то нечеловеческих разумных существ. Изучать человеческое поведение достаточно сложно, поскольку люди утверждают, что обладают свободой воли, что переводится как «Я могу испортить ваши экспериментальные результаты только ради этого» и исходит из способности размышлять о том факте, что за ними наблюдают, и о своем собственном прошлом. поведение. Но представьте себе, что указанные существа намного умнее людей и/или — как феи WoD — способны подключаться к коллективному бессознательному, чтобы всегда ниспровергать наши ожидания.

Пример. Гибсон эффективно сделал это в трилогии Sprawl, даже назвав их «лоа».

Ограничения. Единственная очевидная проблема с этим сценарием заключается в том, что он больше похож на человека как на инструмент магии, а не наоборот.

Источники вдохновения

Гуманитарные науки — это область знаний, в которой можно задавать интересные вопросы, но попытки получить научно обоснованные ответы часто терпят неудачу. Таким образом, они могут использоваться (и часто используются) в качестве модели того, как люди в вымышленном мире воспринимают и изучают магию (не каждое исследование обязательно является научным).

Как отделить магию от науки?

«Наука» включает в себя множество областей исследования. Как сделать так, чтобы магия не была одной из них? Как сделать магию устойчивой к изучению экспериментальным путем?

Сохраняйте «скрытые» эффекты магии измеряемыми только магией.

Например: Откуда берется энергия для магии? Как он передается от источника к цели? Маг мог бы ответить на эти вопросы, основываясь на непосредственном наблюдении/восприятии. Тем не менее, для любого непрактикующего нет никаких доказательств, кроме конечного эффекта.

Практикам будет необходимо провести формальное изучение своего ремесла. Так они улучшают себя и делятся своими знаниями. Сама природа заклинания подразумевает, что магическая сила достаточно понята, чтобы ее можно было захватить с помощью повторяемого ритуала.

Однако объяснить это любому, кто не является практиком, не составит большого труда. Они могут видеть, что что-то происходит, но у них есть только слово практикующего о том, как это происходит.

Наука должна быть «логичной» и «рациональной», а магия — нет. Человеку с рациональным мышлением не следует обращаться к магии как к первому ответу. Почему?

Человеческая магия должна быть ограничена небольшим количеством применений, но предполагается , что она способна на большее. Возможно, магию можно использовать только для получения невозможных с научной точки зрения физических эффектов: левитации, телепортации, спонтанной энергии/тепла/света и т. д. Тогда суеверия заставили бы людей поверить, что магия может: сломить вашу волю, вызвать у вас заболевание, вылечить вас от болезни и т. д.

Почему? Потому что так люди работают в реальном мире. Суеверия изобилуют во всех уголках Земли. Демоны, злые духи, ведьмы, ангелы, боги, духи предков — всем им приписывали такое значение, какое не сделал бы рациональный, образованный ум.

Поле человеческой магии должно быть полно разногласий. Возможно, они расходятся во мнениях относительно происхождения своих магических сил или методов. Возможно, существует несколько методов для выполнения одного и того же эффекта. Отсутствие последовательности еще больше затруднит научную проверку. Представьте, что есть 10 известных заклинаний, которые делают одно и то же (скажем, поднимают валун), и что действительно случайно , какие заклинания и сколько будут работать для данного мага. Затем добавьте к этому, что даже маги, использующие «одно и то же» заклинание, будут иметь небольшие вариации, основанные на личном стиле, и это кошмар для количественной оценки.

И как и почему мог бы развиться научный метод, если бы большая часть реальности сопротивлялась ему?

Наука все еще может классифицировать явления и экспериментировать с магией, но не может воспроизвести ее. Например, нет причин, по которым наука не попытается выяснить, как массивный бескрылый дракон может летать. Но в конечном итоге они смогут только записывать наблюдения. Наука не смогла бы объяснить, как и почему, и не смогла бы разрабатывать приложения для своих знаний.

Я оставил природу магии открытой, потому что это неотъемлемая часть вопроса. Какой тип магии может соответствовать этому миру? Есть ли какая-то магическая система, которая может иметь здесь смысл?

Я думаю, магическая система, основанная прежде всего на нарушении физических наук, будет работать очень хорошо. Поднимать предметы вверх, тянуть их вниз, летать, трансмутировать, телепортироваться, области тишины, излучать свет или тьму, невидимость и почти все, что Бендер может делать в Аватаре / Корре в отношении манипуляции стихиями. Магия, как правило, не должна воздействовать на биологические или психологические процессы (по крайней мере, не чаще, чем это необходимо для подтверждения суеверий). Это исключает увеличение продолжительности жизни, исцеление, проклятие, контроль над разумом и т. д.

«Сила» магии должна быть для стороннего наблюдателя совершенно случайной. За магические способности должно отвечать какое-то чисто вымышленное качество или качества. "Дух", если хотите. Не должно быть корреляции между расой, телосложением, размером, физической силой/скоростью, общим внешним видом, интеллектом, личностью, семьей/генетикой и т. д. и силой Духа.

Вы можете пойти дальше и сделать количество магов случайным, не зависящим от численности населения или географического положения. Не может быть никакой корреляции между количеством магов от одного поколения к другому.

Случайность может быть применена даже к существам, обладающим магическими способностями. Давайте снова возьмем в качестве примера бескрылых драконов. Их максимальная скорость, маневренность, ускорение, максимальная высота полета и т. д. не должны коррелировать с их размером, весом, количеством шипов, цветом, возрастом и т. д.

Можно ввести любое другое количество условий, которые сделают магию менее привлекательной для объяснений, чем наука. Далекое племя может обладать очень необычной силой, но они могут продемонстрировать эту силу только в своей крошечной географической области. Могут быть некоторые области/существа, которые активно мешают некоторым технологиям (или даже электричеству), что затрудняет или делает невозможным проведение измерений. Некоторые элементы или объекты могут быть невосприимчивы к магии без видимой или объяснимой причины.

В конце концов, науке нужно будет только знать, что магия существует, очевидно, она каким-то образом контролируется определенными животными и людьми и что она может делать то, что наука не может объяснить. Но по своей природе магия была бы непредсказуемой при попытке достичь последовательных результатов. Опора на магию может сработать в краткосрочной перспективе, если будут доступны ресурсы, но реальные достижения должны быть достигнуты наукой.

Лично я думаю, что такая магия также подстегнет науку, поскольку она попытается «конкурировать» с магией.

Значит, в вашей деревне есть парень, который может разжечь огонь, щелкнув пальцами? Что ж, наша деревня изобрела спички, и теперь все мы можем разводить костры, когда захотим.

Итак, этот 100-фунтовый мужчина может поднять 5000-фунтовый валун взмахом руки? Что ж, эта машина может поднять 20 000 фунтов одним нажатием кнопки, и мы можем построить столько машин , сколько захотим.

Итак, вы нашли способ обучить определенную породу драконов верховой езде? Ну, мы изобрели самолет, и нам не нужны животные, чтобы летать.

И так далее.

Многие люди говорят, что не стоит пытаться разделить магию и науку, что это невозможно, пока есть видимые эффекты. Но на самом деле есть простой способ разделить их. Соедините магию с чем-то, что, как мы уже знаем, не поддается изучению: с индивидуальным сознанием .

Есть два способа сделать это, которые приходят на ум.

Подход 1: У людей нет магических способностей, но магия исходит от духов/богов/главного Бога. Существа, контролирующие магию, либо а) непредсказуемы и капризны, либо б) изо всех сил стараются избежать изучения и сведения к формуле. В любом случае, люди могут вызывать магию, только взывая к этим существам, и, даже если эффекты могут быть наблюдаемыми , научное исследование не сможет найти в них значимые закономерности .

Подход 2: Магия полностью индивидуальна. Личность и опыт человека определяют его магические способности, но на глубоком, сложном уровне, который не основан на каких-либо наблюдаемых закономерностях в химии мозга. Несмотря на то, что магия конкретного человека может быть проанализирована, если самооценка этого человека резко изменится, его способности могут измениться соответственно.

И то и другое могло бы стать интересным фэнтезийным сеттингом. Подход 1 сделал бы магию очень похожей на религию, и некоторые ученые, вероятно, насмехались бы над ней — даже если бы эффекты были явно наблюдаемы — потому что они не оценили бы вмешательство внешних сил в упорядоченный мир. Подход 2, вероятно, приведет к тому, что ученые будут отчаянно пытаться понять магию, что само по себе может быть сюжетной точкой.

В любом случае, хотя теоретически магия может делать что угодно , ее эффекты, вероятно, будут достаточно случайными и, возможно, достаточно редкими, чтобы это не было первым объяснением, к которому кто-то прибегает, когда видит какую-то новую технологию или явление.

И как и почему мог бы развиться научный метод, если бы большая часть реальности сопротивлялась ему?

Вам не нужно делать Магию устойчивой к научным исследованиям, просто сделайте ее действительно сложной. Научный метод развивался в нашем мире, начиная с момента, когда все было волшебно. Зачем нам сегодня астрофизика, когда когда-то было ясно, что солнце каждый день возят по небу в колеснице богов? Это потому, что некоторые вещи были предсказуемы и рациональны, и мы обнаружили, что можем не только строить теории о них, но и проверять эти предсказания.

Если большинство вещей в вашем мире рациональны, то люди превратят их изучение в науку, даже если найдут исключения из правил. Ограничения в теориях — вот что оставляет место для «Магии». Вернемся к астрофизике: мы наблюдаем, как галактики раздвигаются. Мы суммируем все известные нам силы и обнаруживаем, что нам нужна еще одна, чтобы математические расчеты сработали. Поэтому мы просто говорим «Темная энергия». Это просто другое название магии, которую мы можем наблюдать, измерять, но не понимать.

Наука должна быть «логичной» и «рациональной», а магия — нет. Человеку с рациональным мышлением не следует обращаться к магии как к первому ответу. Почему?

Потому что это сложно и в большинстве случаев не нужно. Почему бы вам не подумать о специальной теории относительности всякий раз, когда вы видите движущийся объект? Потому что ньютоновская физика обладает достаточной предсказательной силой и гораздо более простой математикой.

И, возможно, потому, что Магия не очень хорошо сочетается с остальной наукой. Вспомните квантовую механику. Остальная часть Науки имеет дело с конкретными объектами с определенным положением, массой, скоростью. КМ имеет суперпозицию состояний, волны материи и коллапс волновых функций вероятности, вещи, которые просто не работают, как большинство вещей, с которыми вы сталкиваетесь каждый день. Ученые знают об этом, и они знают, что это можно описать сложными математическими уравнениями, но это просто не имеет отношения к делу и не нужно для выполнения их работы.

Итак, как объяснить

маги-люди, накладывающие заклинания, целые виды, обладающие магической природой, локации и объекты с постоянными магическими свойствами...?

Точно так же, как у нас есть супер-дегустаторы и люди, не страдающие дальтонизмом к красному и зеленому цветам, пользователи магии и существа могут быть в состоянии воспринимать границы сил магии. Они могут видеть Квантово-магические волны вероятности и притягивать их. Но это требует много практики. И математика это трудно. Супер тяжело. Лишь немногие избранные волшебники могут действительно решить уравнения, необходимые для разработки новых заклинаний, чтобы предсказать, что это заклинание будет иметь такой эффект. Требуется исключительный контроль, чтобы направить силы Магии на «зачарование» артефакта, чтобы он отображал поведение QM в видимой шкале.

Большинство людей предпочтут научно обоснованные технологии магии просто потому, что их легче использовать и понимать. Как и в нашем мире. Если бы у меня была отличная зрительно-моторная координация, и я бы действительно усердно тренировался, я мог бы также творить магию, как Пенн и Теллер. Но гораздо проще пройтись по комнате, чем телепортироваться. Сравните это с тем, как арбалеты заменили луки, а раннее огнестрельное оружие заменило и то, и другое не потому, что они были лучше, а потому, что ими было проще пользоваться и требовалось меньше навыков для получения приемлемого результата.

Я могу придумать 2 способа сделать магическую систему очень устойчивой к научным исследованиям.

Опция 1:

Основывайтесь на прихотях сознательного, очень умного, почти всемогущего бога-обманщика, который может видеть намерения всех участников и лично возражает против любого, кто пытается подвергнуть его дары систематическому/рациональному анализу, и активно препятствует их усилиям, чтобы самый близкий может прийти к серьезному пониманию, заключается в том, что как только кто-то начинает даже думать о том, чтобы попытаться понять это «неправильным» способом, все либо полностью перестает работать, либо магия становится злонамеренной и включает любого, кто пытается измерить, измерить или проанализировать ее.

Вариант 2:

Не полностью защищен от анализа, все пытаются, и это полезно, но трудно предсказать.

Это более мягкий вариант. Сделайте его антииндуктивным, как фондовый рынок. Как бы магия ни работала, она связана с тем, как люди ее используют, и с тем, как люди думают о ней. Практикующий может подвергнуть его научному анализу и может даже добиться значительных успехов, их сила возрастает по мере того, как они проникают в секреты магии, а их ученики получают силу от тех же секретов... и тогда все это начинает не работать. Потоки власти приспосабливаются к новому «рыночному давлению», поскольку многие люди пытаются использовать потоки власти, и внезапно правила и даже метаправила резко и непредсказуемо изменились. В старые времена можно было выработать правила, которые оставались бы неизменными для поколений,

Я собираюсь сосредоточиться на том аспекте, что вы хотите, чтобы рациональные личные люди пришли к выводу, что магия не является причиной вещей.

На самом деле есть очень простой способ сделать это: сделать магию редкой или тонкой .

Например, предположим, что вы рациональный человек в казино, и вы наблюдаете, как парень машет палочкой, а затем выигрывает ставку на одно число за столом рулетки. Вы предполагаете, что здесь нет никакого волшебства, потому что не так уж маловероятно, что человек выиграет ставку на одно число, но очень маловероятно, что человек, размахивающий палочкой, на самом деле волшебник, а не мошенник, или шоумен, или кто-то, кто просто играет. весело.

И когда человек выигрывает десять раз подряд, вы все равно будете предполагать, что здесь нет никакого волшебства, потому что изощренные жулики и рекламные акции гораздо более распространены в вашем мире, чем волшебники.

Точно так же цирковых представлений с лошадьми с приклеенными к ним рогами больше, чем настоящих единорогов в мире. Здесь больше ловушек для туристов, чем поистине волшебных мест. Из магнитов можно сделать больше умных игрушек, чем с помощью магии.

Даже если магия распространена, вы все равно можете получить этот эффект, если в вашем мире много мошенников.

В такой среде, столкнувшись с магией, рациональные люди не примут ее за чистую монету просто потому, что все кажется таким невероятным. Естественно, подлинное рациональное исследование, вероятно, довольно быстро откроет истину в зависимости от деталей. Хотя вашим целям может служить тот факт, что есть множество «рациональных» людей, которые на самом деле просто подражают тому, во что, по их мнению, верят рациональные люди, и они будут продолжать отрицать магию, даже перед лицом достаточных доказательств того, что она действительно задействована.

Безусловно, самым простым решением было бы сделать вашу магию ненаучной . Поскольку наука — это просто изучение природных явлений, вы должны сделать магию невозможной для изучения, иначе люди будут это делать.

Удобно, что у нас есть очень, очень слабый аналог такой вещи в реальном мире — квантовые частицы. Несмотря на то, что это противоречит всему, что мы наблюдаем и понимаем в повседневной жизни, простое наблюдение за частицей меняет ее состояние.

Вариант А: применить ту же самую формулу — магия существует, и ее эффекты предсказуемы, так что волшебник знает, что его заклинание «огненный шар» создаст огненный шар, и он направится в желаемом направлении. Однако, если вы попытаетесь изучить или непосредственно наблюдать какой-либо отдельный аспект сотворения заклинания, заклинание потерпит неудачу.

Это фундаментальный аспект вселенной, который невозможно обойти с помощью логики — никакая дистанция, абстракция или уловка не могут «обмануть» магию. Он каким-то образом, вопреки всей логике, предполагающей, что это невозможно, знает , что его изучают, и поэтому работать не будет.

Наука будет изучать магию в максимально возможной степени, придя к научному выводу, что магию нельзя изучать или наблюдать напрямую. Затем наука перейдет к изучению эффектов магии, т. е. того, какой ущерб причиняет огненный шар, а не самой магии — во многом так же, как изучение реагирования на повреждения торнадо является отдельным, хотя и связанным с изучением торнадо.

Вариант Б: украсть страницу из вики SCP Foundation, магия не поддается изучению по меметическим причинам. Любое ваше наблюдение о том, как работает магия, вы забудете. Любые заметки, которые вы записываете, вы не сможете прочитать. Любые кадры, которые вы снимаете, вы не поймете — или вы забудете, что видели, как только отвернетесь. Единственный аспект магии, который ученые способны запомнить и сохранить, — это меметический принцип: мир может помнить, что магию изучать невозможно, но забывает что-то более глубокое.

Он должен допускать магов-людей, накладывающих заклинания, целые виды, носящие магический характер, локации и предметы со стойкими магическими свойствами.

Как отмечали другие, это невозможно сделать - все, что бросается в глаза, будет изучено наукой и станет наукой. Впрочем, может быть, магия и более тонкая - она ​​может многого добиться, но всегда объяснима каким-то нормальным объяснением, и даже для практиков это скорее вопрос веры в то, что ритуал или то, что они выполнили, привели к результату. . . . как выигрыш в лотерею или дорожно-транспортное происшествие и т. д. Поэтому наука всегда найдет более прозаическое объяснение и не найдет ничего для изучения.

Как они могут быть одновременно ненаучными и предсказуемыми

Что-то просто может существовать и не может быть изучено. Подумайте, если наш мир находится в чем-то вроде черной дыры, мы все еще можем изучать вещи снаружи, потому что знаем единственные способы, которыми вещи могут формироваться естественным путем. Но если все они преднамеренно посланы каким-то разумным видом, и если они захотят, мы, вероятно, полностью потеряем идеи, и все же можем найти некоторые из них полезными. В противном случае они могут явно заявить, что они собой представляют, но это все равно не наука.

Так что, если люди умеют пользоваться магией только потому, что им кто-то подсказал (бог, внутренний дух, древний уникальный артефакт, сосуществующие виды, которые еще не развили науку и не идут на сотрудничество, или даже талантливый ученый, называющий что-то «магическим сами и отказываются рассказывать подробности и т. д.), а те, кто рассказывает магию, могут изменять правила магии и даже лгать о них, и решили, что научные пути плохи, тогда это не будет наукой.

Интеллект -- это один из способов сделать простые вещи едва ли лучшими . Могут быть и другие способы.

То же самое применимо, если люди могут попросить кого-то сделать это, но не имеют возможности заставить их сделать это физически. Или мы можем просто позволить людям создавать вещи, внутреннюю структуру которых люди никогда больше не смогут узнать физически, а затем забыть об этих технологиях для их создания. Если люди просто встроили в него какие-то странные механизмы, вряд ли он будет хорошо изучен, чем естественные вещи.

Как их нельзя изучать

После того, как у людей есть несколько способов узнать их в начале, другая часть становится легкой. Но может быть скучно объяснять их в рассказах.

Есть неисчислимые вещи . Просто заставьте волшебный механизм вести себя как некоторые из них. Если произнесение заклинания похоже на написание истории с идеями, которые не являются ни скучными, ни ранее известными (вышеприведенная часть может объяснить, почему это может повлиять на результат), наука может определить его, но, вероятно, не может не улучшить его слишком сильно (не внося изменений). вещи скучные или известные). Или проще: для вычислений требуется действительное число, а те, кто может манипулировать реальными числами, могут лгать и отделяться от нашего мира.

Но если есть другие вещи, связанные с магией, которые не связаны с ними (например, они требуются только тогда, когда кто-то произносит заклинание, но не когда кто-то хранит/собирает магические материалы) и используют неразумные инструменты, эти механизмы, вероятно, все еще могут быть изучены.

Есть и другие возможности, в том числе:

• Это просто слишком сложно для изучения.
• Есть некоторые экзотические правила, например, если их изучить, они исчезнут, но у каждого есть своя магия, поэтому они не будут влиять друг на друга.
• Просто уже слишком очевидно, что это не стоит никакого изучения.
• Люди не хотят делиться своими знаниями по некоторым причинам.
• Он основан на некоторых записях бесконечной длины, и люди не могут их скопировать. Организация, контролирующая их, по ряду причин отказывается учиться.
• Просто в нем есть некоторые правила, такие как «самое короткое и лексикографически первое недоказуемое суждение всегда верно», и мы никогда не узнаем об этом, пока нам не скажет кто-то, доступный некоторым методам доказательства, недоступным в нашем мире.
• Разные заклинания никогда нельзя использовать вместе. И магия может работать только в том случае, если она сейчас находится в ситуации в здравом смысле. Любые неочевидные вещи никогда не станут полезными.

Для простоты

Если наши эмоции (имеющие к тому же магическую силу, которую нельзя искусственно произвести в обстановке) не только иногда нелегко контролировать, но и всегда сознательно лгут нашему рациональному мышлению, а изучение их физически всегда сразу ломает их, то есть не так много вещей, которые может сделать наука.

А те, кого нельзя изучить, вероятно, всегда более умны или сильны, если вы используете приведенное выше оправдание.

Чего нельзя избежать

Если все знают, что магия играет важную роль в жизни, должен быть кто-то, кто изучает вещи, связанные с магией. Скажем, экономика, связанная с существованием магии. Я не вижу способа предотвратить это. Если есть способ, он, вероятно, делает науку в этой обстановке слишком странной. (Хотя никого не волнует, считаются ли они наукой или нет.)

Люди все еще могут идентифицировать их в науке. Например, сохранение массы и энергии имеет место только в том случае, если не задействована какая-то магия. Или всегда так, но все магические материалы содержат неизвестное количество энергии (и никакой относительности здесь нет).

Люди все еще могут верить в свою правоту, как игроки.

Если вам нужна магия, которую нельзя должным образом изучить и проанализировать, как науку, но которая также не может быть настолько хаотичной, чтобы не давать воспроизводимых результатов (волшебство и т. д.), то рассматривали ли вы невидимого летающего макаронного монстра ?

Магия реальна и достаточно последовательна, потому что это то, чего хочет Существо, Которое Заботится о Магии (TBTTCOM для краткости). Но время от времени какой-нибудь ученый становится слишком большим для своих штанов, пытаясь исследовать не только то, что делает магия, но и почему . И TBTTCOM это не нравится, поэтому TBTTCOM тонко меняет и искажает вещи, пока они либо просто не проваливаются, либо взрываются прямо перед лицом ученого. Иногда буквально. А иногда даже хуже; Вы когда-нибудь задумывались, откуда берутся некоторые из самых жутких мифических проклятий? На протяжении веков случалось достаточное количество раз, когда научные эксперименты с фундаментальными принципами магии становились предметом предостерегающих историй.

Что, конечно, не мешает людям время от времени пытаться. Как правило, они бывают двух видов: наивные, идеалистичные и неопытные молодые волшебники, которые ничего не знают, или великие и могущественные архимаги, которые думают , что знают лучше, которые изучили ошибки прошлого и знают, как их избежать. ... не то чтобы это имело значение для TBTTCOM; на этот раз они просто сделают новую ошибку!

Этот вопрос привлек много ответов, но мало ответов. Я сделаю удар по последнему.

Давайте внесем ясность в вопрос:

Данный:

• Что-то примерно похожее на типичную магию жанра фэнтези.
• Земной мир и история, не ранее конца девятнадцатого века.
• Институциональная наука, узнаваемая нами как таковая
• Наука не изучает магию

Скрытый:

• Наука не изучает магию, потому что это не удается

• Наука не преуспевает, потому что что-то в магии не поддается научному исследованию.

• Ученые, как правило, не находят это сопротивление достаточно интересным, чтобы исследовать его самостоятельно.

Вопросы:

1. Как это может быть возможным?
2. Как будет работать магия?

Подводя итог, можно сказать, что большинство ответов имеют форму: «Если это реально, это может быть изучено наукой». Эти ответы не являются ответами, поскольку они игнорируют данные вопроса.

Предложение:

Торстен С. сделал прекрасное замечание, касающееся количества и характера факторов или переменных. В сущности, если факторов слишком много и сами они исчезают или изменяются, как только их воспринимают, эксперименты, скорее всего, потерпят неудачу. На это было много неприятных ответов, но Торстен был совершенно прав.

Мы можем думать об этом двумя способами.

Во- первых, мы могли бы просто предположить, что магическое явление представляет собой двустороннюю хаотическую систему. Как выразился Эдвард Лоренц, «настоящее определяет будущее, но приблизительное настоящее не определяет будущее приблизительно». Итак, давайте определим наше заклинание следующим образом:

     P1    →     F1
                 P2    →     F2
    Spell       mana        Effect

Другими словами, существует определенная связь между заклинанием и неясной, постулируемой силой, которая, в свою очередь, порождает фактический эффект, опять же детерминистически.

К сожалению, производительность каждого заклинания зависит от ряда переменных, и даже небольшие изменения приводят к совершенно разным результатам. Поскольку каждый маг должен в значительной степени найти свой собственный способ манипулирования маной, это означает, что два мага могут добиться практически одинаковых результатов, при этом их методы, по-видимому, вообще не пересекаются.

Во- вторых, мы можем обратить проблему вспять, поместив магию за внешние пределы научного знания. Я не имею в виду, что она непознаваема, просто, как утверждали несколько выдающихся антропологов, магия постулирует неограниченный детерминизм. Классический пример взят из исследования Эванс-Причард колдовства и колдовства азанде.

Для упрощения, здесь у нас есть дядя Герман, сидящий и дремлющий возле старого зернохранилища. Поднимается сильный ветер, амбар падает, и Герман умирает. Объяснять.

• Ученый: ветер, сухая гниль и т. д.
• Маг: ветер, сухая гниль и т. д. – и колдовство

Какая разница? На самом деле ученый ничего не «объяснил». Он предположил, что при отсутствии определенных доказательств обратного нет определенной связи между силами, вызвавшими падение амбара, и тем фактом, что дядя Герман случайно спал там, где он был. Но это предположение, основанное на сложной системе логических исследований, общепринятой практике и т.д.

Однако волшебник отказывается принять это. Он живет как бы в чисто заводной вселенной. Просто невозможно, чтобы не было определенной причины смерти Германа. «Случайно» ничего не значит — это уловка, чтобы ничего не объяснять.

Результат

Если мы примем, что оба аспекта предложения верны, то мы получим область, в которой научное исследование по существу бессмысленно.

С одной стороны, эксперименты не работают, потому что вы не можете изолировать переменные. Чтобы исследовать огненные заклинания, например, вы можете либо изучить, как Магическая Мэнди их делает, что, по крайней мере, последовательно, либо изучить, как их использует множество магов, что имеет статистическую ценность. К сожалению, первое исследование статистически бессмысленно, потому что его нельзя сравнивать ни с какими другими случаями, а второе дает совершенно противоречивые результаты (два фокусника используют краску, а остальные 98 — нет; два разных фокусника выкрикивают слова, в которых есть буквы Z). , остальные 98 — нет и так далее).

С другой стороны, эти маги, кажется, делают выводы и манипулируют причинно-следственными механизмами, которых просто нет. Предсказатель, скажем так, может со 100% точностью сказать вам, что на оборотной стороне карты или что-то еще, и двойные слепые тесты это подтверждают. Итак, что вы узнали? Ничего, потому что он говорит, что очевидно, что эта карта — Дама Червей, из-за узора, который он увидел сегодня утром в хлопьях для завтрака, и, насколько можно судить, он говорит правду, как он ее видит. Для него мир связан всевозможными сверхъестественными силами, и он может «доказать» их реальность с помощью такого рода гадания, но они не поддаются никаким другим тестам. Их просто нет. Поэтому, когда вы проводите большие статистические исследования, странный фокусник будет торчать как больной палец, потому что обычная вероятность просто не работает для него так же.

В конце концов, никто в научном бизнесе не собирается тратить время и деньги на эту ерунду. Это реально, конечно, но это ничего не значит. Из него нечему научиться. С ним ничего не построишь. Если вы вовлекаете настоящих фокусников в какие-либо испытания, все идет наперекосяк, что приводит к ущербу и расходам. Так что давайте просто игнорировать их.

Да, в теории можно было бы изучить эти эффекты, но зачем? Что за псих будет тратить свою жизнь на то, чтобы понять, почему Волшебная Мэнди сосет леденцы от кашля после произнесения заклинаний? И уж точно никто не собирается финансировать его эксперименты.

КЭД

Что ж, я вижу простой способ сохранить им жизнь.

Магия отстой. Это позволяет людям совершать великие подвиги, но на самом деле это не стоит затрат. Например, это требует слишком много изучения, это применимо только к случайной группе людей (скажем, это зависит от какого-то генетического маркера, или, может быть, на одной планете живут два вида - у одного он есть, у другого нет).

Научная инженерия, с другой стороны, доступна каждому одним нажатием кнопки. Только первоначальные инвестиции являются дорогостоящими, как только вы узнаете, как это сделать, вы сможете сделать тысячи машин и быстро превзойти любого волшебника. Даже если есть волшебники с большей мощностью, чем у любой машины, их нельзя продублировать — создание той же машины в 1000 раз требует некоторого объема работы; наличие 1000 волшебников означает 1000 жизней, принесенных в жертву обучению и практике.

В основном, волшебники сумасшедшие. Они жертвуют абсурдным количеством работы только ради индивидуальной силы — но они никак не смогут использовать эту силу, например, чтобы править миром — хотя нет ни одного человека, который мог бы бросить вызов силе, они никак не могут. сможет сразиться со всем королевством. Причина, по которой большинство людей даже не утруждают себя изучением магии, заключается в том, что оно того не стоит. Слишком много работы, слишком мало прибыли. Становится намного менее привлекательным, когда любой можетнаучитесь этому — Гарри Поттер чувствует себя исключительным, потому что он один из тех людей, которые когда-либо могут практиковать магию; если бы это был просто еще один навык, который может освоить каждый, например, рассуждение или математика, он потерял бы большую часть своего «Я ХОЗЯИН ВСЕЛЕННОЙ!» обращаться. Когда вы жаждете магических сил, вас обычно не волнует сама сила — скорее, речь идет о том, чтобы обладать силой, в то время как другие не могут . Почему рационалистическое мышление не считается сверхдержавой в нашей вселенной?

Теперь, в конце концов, наука сделает возможным массовое производство магических артефактов, магических машин и всего остального. Мы еще не там, и мы понятия не имеем, когда это произойдет. Может быть, источником магии является машина сама по себе, и нам просто нужно наткнуться на нее наугад (обнаружение силы, исходящей откуда-то, наблюдая за волшебниками с помощью чувствительных инструментов?). Может быть, мы сможем воспроизвести генетический маркер или сложный механизм, необходимый для использования магии, и, может быть, мы сможем сделать изучение магии намного проще, требуя гораздо меньше практики (например, эквивалент стероидов для магии). -мышцы). Но мы еще не там. Пока этого не произойдет, магия будет иметь свое место отдельно от немагического населения.

Просто сделайте так, чтобы наука этого еще не выяснила . В противном случае вы застряли; все, что реально, на 100% совместимо с научным рациональным процессом, и от этого никуда не деться.

Но нет никаких причин, по которым магия не может быть чем-то, что наука еще не выяснила. У вас может быть много ученых, которые борются, но не могут понять это.

Это было бы так же, как разумные люди боролись с химией 1000 лет назад, несмотря на то, что а) они вполне могли заниматься химией и б) в человеческом теле происходило много химии «магического уровня», вполне наблюдаемой, но совершенно непостижимой. в это время.

Можно сказать, что для работы магии требуется определенное состояние ума. Его практикующим, возможно, придется полагаться на интуицию. Такое состояние ума может быть несовместимо с проведением научных исследований.

У меня была точно такая же проблема для моей настройки, и решение было двояким.

1. Разделить мир, имея в одной половине мира магию, а в другой половине мира иметь науку. Разделение мира происходит в четвертом измерении, что затрудняет физическое перемещение с одной стороны на другую. Две философии несовместимы в своих наиболее продвинутых состояниях.

2. Магия позволяет создавать эффекты, которые не могут быть получены наукой (пока?), но магия имеет свою цену, которая ограничивает ее использование и делает ее дорогой.

Столько абзацев на этой странице... Скажу просто:

Чтобы отделить магию от науки, ее просто не следует рационально объяснять.

• Проделайте этот ритуал/процесс/заклинание, и результат будет достигнут. Почему? Это магия.
• Люди обладают магическими способностями. Да, но как человек может создавать и контролировать огонь? Магия.

Наука гораздо более надежна и объяснима, поэтому, если не будет конкретного волшебного решения проблемы, людям придется решать ее с помощью науки.

Один из простых способов не допустить, чтобы магия была «понятной/завершенной», как другая научная область, заключалась бы в том, чтобы эффекты были повторяемыми, но побочные эффекты были непредсказуемыми. Например, однажды вы лечите ногу человека, а курица во дворе умирает. На следующий день вы лечите ногу человека, и яблоня в соседней деревне превращается в вишню. Когда вы лечите чью-то ногу в третий раз, играет навязчивая мелодия. И т.п.

Точно так же магия может иметь эффекты «плохого джинна». Вылечив ногу человека, он пойдет по более опасному пути и будет ограблен.

Правила меняются быстро, вот и все. В любой момент времени msgic может изучаться наукой. Однако если через три года все наблюдения окажутся бесполезными, это будет означать, что единственное практическое применение магии — это волшебники, которые знают, в чем дело прямо сейчас .

Представьте, если бы существовал волшебный поезд, который двигался бы в пять раз быстрее паровоза и не потреблял бы топлива. А теперь представьте, если бы два года спустя этот поезд встал и пошел буйствовать.

В этом мире волшебники — это люди, которые находятся в постоянной гонке, чтобы не отставать от правил, и ученые разочаровались бы в изучении магии. Они могут даже обидеться на волшебников. Волшебники могут даже подвергнуться остракизму со стороны общества, если они причинили достаточно вреда.

Если дело в том, что вы хотите, чтобы магия была защищена от научного исследования, то простое решение состоит в том, что любая попытка исследовать ее приведет к каким-то ужасным действиям против ученого. Подумайте, что случилось с Альбусом Дамблдором , когда он попытался уничтожить кольцо крестражей , и его рука иссохла и в конечном итоге убила бы его. Подобные трагедии могут случиться с каждым, кто попытается использовать физические средства для исследования метафизического.

Шагните в другом направлении. Как насчет всех историй о Пси/Эсп.

Энн МакКэффри написала серию рассказов о Талантливых. Таланты принимают различные формы: некоторые люди — телепаты, некоторые — эмпаты, некоторые — предсказатели, но могут ограничиваться пожарами и взрывами. Некоторые находят, но только потерянных детей. Некоторые могут телепортироваться — все, что меньше полуфунта. Другие могут телепортироваться, но не более того. Они приходят голыми.

В историях они сформировали гильдию, отчасти для того, чтобы находить и обучать других талантов, отчасти, чтобы информировать население об их пределах и рассеять страх. Есть некоторая попытка изучить то, что происходит, но, помимо интересных мозговых волн, нет хорошей теории, объясняющей, что они делают, не говоря уже о том, как они это делают.

В «Книге людей» Зенны Хендерсон талантливые люди — это инопланетяне. Почти каждый может левитировать. Почти все телепаты. У некоторых другие таланты. Целитель: Способен телекинетически вправить кость, удалить опухший аппендикс. Сортировщик: войдите в сознание человека с психическими расстройствами и помогите ему разобраться. Куча других.

У Хайнлайна есть одна волшебная история — «Magic Inc.» где магия явно существует наряду с обычными технологиями.

В комментарии к вопросу упоминается лорд Дарси.

Обе эти вселенные используют некоторые законы или правила магии:

Закон заражения. Две вещи, когда-то являвшиеся частью одного и того же, каким-то образом навсегда связаны друг с другом. Таким образом, ваши ногти становятся рукоятью для вуду.

Закон подобия. Карта – это территория. Создайте модель с намерением, свяжите модель с объектом с помощью битов объекта.

Символ — это объект. Манипулируя символом, вы манипулируете объектом. Истинное Имя — это объект.