Можно ли установить крепление для велосипедов на Cessna 172?

Я наткнулся на красивую фотоманипуляцию на сайте Aviationhumor.net.

Крепление для велосипедов на Cessna 172

Источник

Мой вопрос краток и лаконичен:

  • Возможно ли это сделать практически? Все в порядке с точки зрения аэродинамики, веса, ЦТ?

  • Дополнительный вопрос: если бы это было возможно, был бы шанс, что он будет сертифицирован для использования?

Возможно, вам больше повезет, повесив их под крыло
Это был бы довольно плохой день, если бы один из них отпустил руль направления... и даже если бы это не повредило ваш самолет, это могло бы испортить чей-то день на земле. Я действительно не вижу, чтобы FAA согласилось на что-то подобное, так как каждый раз, когда вы летите с велосипедами, это новая установка (велосипеда на стойку) и необходимость проверок, чтобы ничего не отпустило в неподходящий момент.
@Pondlife Хм .... Я не думаю, что это означает «велосипедное шасси».
Крыло в значительной степени спроектировано так, чтобы быть в центре масс автомобиля, поэтому на самом деле лучше всего разместить что-то над крылом.
Не совсем ответ, так комментарий. У меня была аналогичная установка на Civic мощностью 120 л.с., и это сильно тормозило. Я снизил свою максимальную скорость почти на 20 миль в час.
Возможно, вам следует уточнить, спрашиваете ли вы, практична ли такая стойка для велосипедов из чисто академического интереса, или вы действительно хотите перевозить велосипеды в своем 172?
@jamesqf Только академический интерес :)
@jamesqf что неясно в текущей формулировке? Мне кажется совершенно очевидным, что интерес академический и все дело в наличии стойки для велосипедов, согласно названию.
Что, если бы вы положили велосипеды и у вас было какое-то укрытие, чтобы накрыть их? Что-то вроде багажника на крышу автомобиля , но для велосипедов? Или поставить их на борт самолета с аэродинамическим кожухом?

Ответы (2)

Возможно ли это сделать практически? Это нормально с точки зрения веса, CG?

Велосипеды (в зависимости от марки и модели) не такие уж тяжелые, и на этом снимке они имеют более или менее центральную массу и, скорее всего, попадут в диапазон ЦТ.

аэродинамика

Опять же, это зависит от велосипедов и их размещения, но при надлежащем уходе все может быть в порядке. По общему признанию, эти мотоциклы немного отличаются от других, поэтому сопротивление будет не больше, чем, скажем, у ходунков с крыльями, и люди делают это уже некоторое время.

введите описание изображения здесь

( источник )

имейте в виду, что бипланы летают немного медленнее, чем 172. Но на фронте транзита небольших транспортных средств PBY-Catalina несла полноразмерную гребную лодку под своим правым крылом для использования, когда вы прибываете в пункт назначения. Интересно, что он, кажется, установлен задом наперёд, что, как мне кажется, является неаэродинамическим способом его установки...

введите описание изображения здесь

( источник )

Похоже, что по крайней мере одному парню в Новой Зеландии это удалось .

введите описание изображения здесь

( источник )

Если вам интересно, законно ли это, Управление гражданской авиации Новой Зеландии одобрило дизайн.

И он использовал Cessna 185. Важно отметить, что они установлены под крылом, что удерживает их на пути руля направления, как упоминает Дэн, но, что более важно, если что-то пойдет не так, мотоцикл оторвется и вместо этого упадет от самолета. обратно в руль направления.

Похоже, что этот комплект самолета также предлагает аналогичную стойку .

....Если бы это было возможно, был бы шанс, что он будет сертифицирован для использования?

В Новой Зеландии да, в США согласно FAA, зависит от того, насколько хорошо вы разбираетесь в документах.

«Они установлены под крылом, что удерживает их на пути руля направления» ... но ваш горизонтальный стабилизатор, вероятно, поджарится, если велосипеды каким-то образом отделятся от крыла в полете. (Похоже, что в крейсерском режиме у них не будет времени достаточно снизиться, чтобы пройти ниже хвоста, и они определенно не собираются пролетать выше хвоста.) Я не уверен, что предпочел бы одно из двух. . Что-то вроде обрыва троса лифта уже достаточно плохо; Я чувствую, что велосипед (или два!) ударяется о переднюю часть стабилизатора на скорости 150+ км/ч, вероятно, не будет лучше с точки зрения результирующей аэродинамики.
@MichaelKjörling Я физик, а не пилот, но если эти велосипеды оторвутся, они не ударятся о стабилизатор на такой скорости, как ваша. Они стартовали с воздушной скоростью и замедлялись из-за сопротивления. Если бы байк мгновенно замедлился при отсоединении, он упал бы примерно на 4 см до того, как стабилизатор ударил бы по нему (при 95 узлах и масштабировании фото). При той же скорости сила сопротивления велосипеда с гонщиком составит ~ 420 Н, что замедлит велосипед массой 10 кг на 42 м/с². Байк ударялся о стабилизатор примерно через 0,4 с после отсоединения на скорости 30 узлов (на самом деле намного меньше, если не гонщик). За это время он упадет на 30 см.
Все еще слишком много для комфорта. Кстати, я не смог найти цифры сопротивления велосипеда без наездника. Силы не намного выше, чем на крыше автомобиля (вы должны видеть, как быстро здесь ездят люди с грузом на крыше).
У тебя есть контактный номер телефона этого новозеландского парня? Мне нужно установить джакузи поверх моего Chinook.
@MichaelKjörling Точки, где стойки встречаются с крылом на Cessna 185, выглядят примерно на том же расстоянии от центральной линии, что и кончики горизонтального стабилизатора. Стойки, кажется, висят дальше снаружи, что дает вам небольшую вероятность того, что падающий байк также не попадет в стабилизатор горизонтально. Или закрепите только внешнюю половину стабилизатора.
@Agent_L Хороший вопрос. Я все еще не совсем уверен, что буду чувствовать себя комфортно с ним, хотя...
При использовании велосипедов на последнем рекомендуется использовать зажимы для педалей.
@Sneftel Черт возьми, подключите динамо-машину, и вы можете назвать его «зеленым» самолетом! Шлем рекомендуется при взлете и посадке.
Связанный вопрос на bikes.se . Сопротивление байка (при условии, что он сохранил ту же ориентацию, чего не было бы) будет <1/10 моей оценки с гонщиком, а это означает, что после отсоединения стабилизатору потребуется больше секунды, чтобы догнать его и выровнять. скорость сближения более 10 узлов. Но за это время он отлетел бы от самолета на несколько метров. Это другая крайность, так как, как только байк начнет кувыркаться, у него будет гораздо больше поверхности сопротивления.
@Wossname мне тоже так показалось, но велосипеды не будут продолжать указывать в этом направлении, если они отсоединятся, и могут даже повернуться боком.
Не по теме, но я погуглил бортовой номер этого самолета. Причудливый! Я не вставлял никакого другого текста, кроме бортового номера. Вкладка «изображения» вернула около шестнадцати фотографий того же самолета, а также фотографии других похожих самолетов, а также одну фотографию другого самолета на земле, к нижней части крыла которого, похоже, была прикреплена пустая стойка для велосипедов. .
@ChrisH: Я думаю, у вас были бы проблемы только в том случае, если маневр, который оторвал велосипед от неисправной стойки, был началом пикирования (так что вы летите хвостом в падающий велосипед). Тогда, может быть, он может зацепиться сиденьем за горизонтальный стабилизатор и нанести какой-то ущерб, пока не оторвется? (если кувыркается). Это маловероятно, что это произойдет случайно, и хвост далеко позади центра тяжести, поэтому он фактически движется вверх в начале пикирования, но я думаю, что пикирующий самолет очень быстро опустит хвост вместе с ним ниже его начальной высоты. .
@PeterCordes мои расчеты показывают, что это так, но только потому, что мотоцикл изначально движется вперед со скоростью самолета. Это было бы похоже на сброс бомбы под крылом, хотя и менее обтекаемой. Если переднее колесо отсоединится первым, ситуация может измениться, потому что велосипед будет вращаться вокруг заднего колеса.
У этих новозеландцев helibikenz.com есть бизнес, они летают в горы на велосипедах, хотя и на вертолете.

Просто взгляните на свое изображение, компьютерная графика выглядит нормально, и такой большой вес внутри самолета вполне можно разместить, так что вес в порядке.

Аэродинамика с другой стороны - да, нет. Представьте, что велосипеды не пристегнуты ремнями, и вам нужно удерживать их на месте при ветре со скоростью 120 миль в час. Это ОЧЕНЬ сильное сопротивление, и турбулентность из-за этого может легко замаскировать руль направления.

Что касается сертификации - теоретически вы можете получить STC на все Cessna 172 или подать форму 337 ​​на модификацию для одного самолета. Вам нужно будет доказать, что это безопасно и что самолет годен к полетам.

Удачи с этим .

Было бы гораздо дешевле/проще/безопаснее просто купить складной велосипед и возить его в кабине.

Не знаю конкретно о 172, но горный велосипед (плюс снаряжение для кемпинга) легко перевозится в Piper Cherokee. Вы просто снимаете вертикальную часть заднего сиденья. (В конце концов я также снял основание и заменил его фанерным листом, вырезанным по размеру.) Затем снимите колеса с велосипеда, и они довольно легко встанут на место. Используйте грузовую сетку, чтобы вещи не подпрыгивали. Я почти уверен, что два велосипеда были бы выполнимы.
Если вы понимаете вопрос буквально, то, вероятно, можно установить багажник, если вы никогда-никогда не кладете в него велосипеды. За исключением случаев, когда самолет стоит.
@dreamcatcher Очень хороший момент. Думаю, можно пойти еще дальше и получить разрешение на перевозку велосипедов при рулении на очень малых скоростях.
Складной велосипед не заменит горный велосипед. Тем не менее, в целом мне нравится ваш ответ.
@dreamcatcher Это был бы способ привлечь много внимания в Oshkosh.
@ Папарацци прав, но вы всегда можете построить раму с помощью соединителей S&S.
Можно ли установить крепление для велосипедов на Cessna 172?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v