Алгоритмично ли мышление?

Это направление мысли имеет богатую традицию в философии. Один из потенциальных способов получить эмпирические данные тем или иным образом — это знаменитый тест Тьюринга, который ставит перед компьютером задачу успешно имитировать воспринимаемый результат человеческого мыслительного процесса достаточно эффективно, чтобы человек не смог заметить разницу.

В той мере, в какой компьютер может имитировать результат человеческого мыслительного процесса с помощью алгоритмических средств, можно предположить, что человеческое мышление также является алгоритмическим.

Стоит отметить, что этот тест может установить только положительный результат (никаких условий для решающего провала не установлено). Кроме того, стоит отметить, что даже лучшие кандидаты на данный момент далеко не соответствуют стандарту. Это может отражать ограниченную сложность компьютера по сравнению с мозгом, но также может указывать на то, что человеческое мышление на самом деле неалгоритмично.

В более широком философском ландшафте как первоначальный тест Тьюринга, так и эта его адаптация полностью соответствуют британской эмпирической традиции, настаивающей на том, что единственными значимыми утверждениями о внутренних процессах, таких как мышление, являются те, которые основаны на эмпирических эффектах, которые могут быть восприняты и измерены извне. .

отредактировано, чтобы ответить на опасения @adeena

Нет, я не думаю, что разумно рассматривать эмоции и интеллект как алгоритмы. Это, конечно, не традиционный способ думать о мире человеческого опыта.

Одна из причин думать об алгоритмах состоит в том, что с их помощью можно что-то делать. Важно отметить, что этот аспект отсутствует в интеллекте, рассматриваемом как алгоритмический.

Конечно, можно моделировать определенные виды мышления с помощью алгоритмов, но это не доказывает, что это одно и то же. Что человек делает, так это моделирует. Физика, например, моделирует физический мир, но тогда не следует делать ошибку, что физический мир — это физика.

Тест Тьюринга использует функционалистский взгляд на интеллект. Очень важно, что Тьюринг игнорирует факт внутренней жизни. Я бы сказал, что мышление неразрывно связано с внутренней жизнью. Игнорирование этого не означает, что его нет или что оно не важно, но делает вопрос более решаемым.

1) Очень рекомендую прочитать книгу "Интеллект" Джеффа Хокинса.

2) Что касается теста Тьюринга, то он ничего не говорил о том, как компьютер выполняет действия, и не имел ничего общего с эмоциями. Дело было просто в том, может ли судья отличить компьютер («машину») от человека на основе ответов на вопросы.

2a) На практике (... и я участвовал в какой-то современной версии теста Тьюринга, называемой премией Лебнера...), чтобы выиграть тест Тьюринга и попытаться обмануть судью, все, что мы делаем, это пытаемся найти способы сделать компьютер лучшим лжецом / обманщиком, и мы действительно не делаем никакого прогресса в искусственном интеллекте таким образом.

-Адина

Высказывание «компьютеры могут думать» означает: мышление на самом деле просто механическое.

Или же, что означает: компьютеры становятся действительно сложными, и их поведение приближается к человеческому.

Ни то, ни другое не является правдой. Мышление, вдумчивость по определению немеханичны. И неважно, насколько сложным или продвинутым мы считаем поведение компьютера, можете ли вы хотя бы сосчитать, сколько человеческих поведений отсутствует в компьютере ?

Вопрос о том, думают ли компьютеры, — это не эмпирический вопрос, а вопрос о том, что мы будем считать «мышлением».

Человеческий мозг развивался в течение нескольких миллионов лет. Таким образом, у нас очень сложный мыслительный процесс. Многие мысли имеют более глубокий смысл, но лишь немногие из них тривиальны. Приближаясь к компьютерам, их мыслительный процесс очень молод. Человеческое мышление может следовать не строгому алгоритму, а очень слабой модели, зависящей от нескольких параметров. Это более тесно связано со статистическими вероятностями или случайным процессом.

Прежде чем углубиться в тему, я хотел бы сформулировать несколько постулатов: 1) Выживание — одна из неотъемлемых частей человеческого мышления. Никому и в голову не придет прыгать со здания (исключения есть, но вероятность стремится к нулю).

2) Выживанием самого себя можно пожертвовать, когда своим потомкам угрожает опасность и на их воспитание тратится много сил и ресурсов. Также с учетом того, что никто не может родить потомство. Эта теория стоит за культурой и этикой человеческой расы. Воспитание человеческого ребенка чрезвычайно сложно, поэтому необходимо было создать культуру и этику, чтобы гарантировать выживание ребенка. Таким образом можно оказать физическую, умственную и эмоциональную поддержку.

3) Выживание себя и своего потомства может быть принесено в жертву, когда человек представляет угрозу для выживания своего сообщества/вида. Это связано с суицидальными наклонностями. Но опять факт номер 1 и 2 подтверждают. Это приводит к бунту. Чтобы противостоять суицидальной тенденции, рационализация и хвастовство являются эффективными краткосрочными инструментами. Но подсознание все еще находится в суицидальном режиме. Это приводит к апатии и крайнему насилию.

После нескольких миллиардов повторений этих событий (эволюции) развилось человеческое мышление. Сравнивать это с компьютерным программированием абсурдно. Поскольку выживание никогда не является неотъемлемой частью компьютерного мышления. Невыполнение задачи не является концом света для компьютера.

Тест Тьюринга может быть пройден компьютером, если он может показать соответствующие состояния ненадежности. Когда один повышает голос, мы ожидаем реакции с другой стороны. Если используется программа ИИ, мы не сможем правильно смоделировать эту реакцию.

Напишите программу на машинном языке или языке ассемблера. Вы сразу поймете, что компьютеры не делают ничего, что отдаленно напоминает мышление. Некоторые программы, такие как Watson, могут имитировать человеческое мышление, но они лишены сознания, необходимого для мышления. Мои собака и кошка думают. Мои компьютеры никогда этого не делают. Могут ли компьютеры иметь знания? Человеческое мышление в первую очередь связано со знаниями, их приобретением и использованием. Вопросы и заявления. Компьютерное программное обеспечение также может симулировать знание. Компьютер не знает, что он представляет знание. Компьютер не может осознавать целостность, которую мы используем все время. Компьютеры обрабатывают только двоичные данные. Это все