Уместность/оправдание страха

Очевидно, что философия эмоций сложна и противоречива (в конце концов, это философия). Но многие люди, как философы, так и ученые-когнитивисты, согласны с тем, что существуют условия для уместности эмоций. Я надеялся, что смогу получить какие-нибудь рекомендации по документам или статьям, касающимся или, по крайней мере, касающимся того, какие условия должны быть соблюдены, чтобы страх был рациональной эмоцией. Спасибо

Наоборот, явно нет. Этимологическое значение слова «философия» — «любовь к учебе». Страх — это основной животный инстинкт, здесь нет никакой связи.
«Намеренные системы» Дэниела Деннета звучат уместно. Следуя линии эволюционной биологии, Деннет утверждает, что (успешные) интенциональные системы (которым мы приписываем эмоции, убеждения и желания: например, дождевые черви и люди) как таковые проходят через процесс оптимизации. Страх и боль являются необходимыми составляющими оптимизации.

Ответы (1)

Одним из мест, с которого можно начать, на самом деле был бы Аристотель.

Аристотель обсуждает страх и храбрость в Никомаховой этике BKs I, II и III.

Суть в том, что храбрость — это адекватная реакция на чувство страха, которое стоит между опрометчивостью и трусостью и особенно применимо в двух контекстах:

  1. боевой
  2. политика

потому что, по Аристотелю, это области, где на карту поставлена ​​жизнь.

В тексте также выделяются два основных соображения, получивших дальнейшее развитие с тех пор:

  1. представление об эмоциях как сочетающих в себе как физиологический компонент, так и психический компонент.
  2. эмоции как вещи, которыми можно управлять, а не просто патологически страдать.

Более того, его работа является основным источником современной работы в области философии эмоций (отчасти потому, что существует огромный разрыв в изучении эмоций между Аристотелем и периодом после Второй мировой войны).

Уместность/оправдание страха
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v