Безоткатные винтовки против базук против немеханических целей

Мне нужно оружие, стреляющее через плечо, которое может справиться с тяжелыми монстрами, такими как минотавр и им подобные, но достаточно легкое, чтобы пользователь мог без особых хлопот нести по крайней мере еще одно стрелковое оружие.

Два вида оружия, которые я планирую вооружить своих исследователей, — это ракетная установка, такая как базука (60 мм), и вторая — безоткатная винтовка, такая как M18 (57 мм). Я пытаюсь рассмотреть плюсы и минусы каждого из них, потому что в этом сеттинге они не будут противостоять тяжелым танкам, таким как тигр 2 или ис3.

Оба основаны на осколочно-фугасных снарядах, но основное отличие заключается в начальной скорости снаряда (ракета против пули). Насколько это будет важным фактором при борьбе с монстрами, и будет ли разница в скорости между ними действительно иметь большое значение (насколько я понимаю, химическое оружие, такое как хеш / тепло, не зависит от скорости). Кажется, для дополнительной скорости безоткатные винтовки имеют гораздо больший обратный выстрел из того, что я видел.

Мой главный предмет разногласий/вопросов заключается в том, каковы преимущества/недостатки того или иного в такой обстановке, и если бы я увеличил размер боеголовки вверх и вниз, это изменило бы баланс в любом случае.

Изменить/Пояснения:

M18 — 57-мм безоткатное орудие, использовавшееся США во время Второй мировой войны. Он стреляет пулей, как снарядом, чтобы поразить цель, газ выходит из задней части пистолета, чтобы противодействовать эффекту отдачи от выстрела из пистолета.

Базука — переносная противотанковая ракетная установка, использовавшаяся во время Второй мировой войны. У него было много итераций. По сути, это была простая ракетная установка, которая могла стрелять осколочно-фугасными противотанковыми боеголовками. Он также был безоткатным, потому что это была полая труба, а выхлоп ракеты был направлен назад.

Обе системы имеют смертельный ответный удар, например, если вы стоите позади, когда кто-то из них стреляет, вы получите серьезные травмы.

У рассматриваемого минотавра будет приличная броня, подумайте о танке межвоенного периода и некоторых танках начала Второй мировой войны. (15-20 мм на средних концах и максимум 50 мм на верхних концах (расчеты в миллиметрах относятся к RHA или катаной гомогенной броне)). Высота может варьироваться для среднего размера от 1,8 м в среднем до 4 м в макс. Чем они легче, тем они быстрее, чем они больше, тем медленнее. Самые большие из них используются скорее в роли поддержки, чем в классическом типе моба. Подумайте о том, чтобы бросать большие камни в качестве артиллерийских орудий или перемещать припасы и т. д.

Минотавры были бы эквивалентами танков, где они могут получить урон и нанести его. Что касается скорости, то они по понятным причинам будут медленнее, чем боеспособный солдат, учитывая их размер и рейтинг брони. Если они смогут приблизиться к солдатам, это будет разрушительно, однако они не прочь просто бросать большие предметы, такие как камни/маленькие валуны, или устраивать засады/используя свою силу, чтобы устроить крупномасштабную засаду.

Не могли бы вы немного пояснить, пожалуйста. Минотавры изображались разного размера и степени грозности (если есть такое слово) в мифологии и художественной литературе (одного Тесей убил голыми руками). Можете ли вы рассказать нам немного о вашем. Также не помешало бы некоторое разъяснение оружия, на которое вы ссылаетесь, поскольку это не специализированный оружейный форум, и многие из наших международных читателей не будут знакомы с аббревиатурами или техническими характеристиками того, на что вы ссылаетесь.
Да, некоторое представление о размере, массе и скорости было бы полезно. (Последнее должно, по праву, должно уменьшаться по мере увеличения первых двух. Также носят ли они доспехи, и если да, то какого типа? Наконец, есть ли у них какие-либо «магические» свойства (например, магически твердая чешуя или кожа) или что-то еще, чтобы не усложнять вопрос .
Вы хотите сравнить эти два конкретно?
Базука — противотанковое оружие с кумулятивным зарядом, разработанным специально для поражения брони. Будет ли он даже детонировать должным образом при воздействии на мягкие ткани?
Я подозреваю, что многие из ваших солдат погибнут от этих штуковин. На расстоянии вы бы хотели, чтобы крупнокалиберная винтовка стреляла в крупных животных, а вблизи большинство из этих вещей либо слишком медленны, чтобы нацеливаться на быстрых противников, ЛИБО осколки / химикаты поразят ваших собственных парней, когда минотавр стремится перейти к в упор.
Я согласен с DWKraus. Например, минимальная рекомендуемая дальность поражения осколочно-фугасных снарядов безоткатного ружья M3 составляет 250 метров: см. Приложение A на сайте Armypubs.army.mil/epubs/DR_pubs/DR_a/pdf/web/… для осколочно-фугасных боеприпасов. Боеприпасы HE M18, вероятно, будут иметь более короткую, но все же значительную минимальную безопасную дальность.
Я смотрю на что-то вроде 15-20 мм эффективной RHA для средней высоты футов / 1,8 метра. Более медленные и хорошо вооруженные, высотой 4 м / 13 футов и максимальной величиной RHA 50 мм. Хотя эти ребята не будут бегать или прыгать. RHA в данном контексте — это действующее значение катаной стальной брони в мм. По сути, минотавры и подобные им существа ближе всего к танкам. Я не хочу, чтобы они вообще пострадали от таких вещей, как мечи, стрелы или даже стрелковое оружие. Они представляют собой большую угрозу на поле боя / умножают силу.
@FIRES_ICE подствольного гранатомета, вероятно, все же более чем достаточно для минотавра с броней в 2-5 см, потому что его убьет не бронепробиваемость, а ударная сила взрыва гранаты, которая пройдет через броня даже если она толщиной 10 см. Причина, по которой базуки и тому подобное используются на бронированных транспортных средствах, заключается в том, что водитель обычно не плотно прилегает к обшивке транспортного средства, иначе было бы достаточно сотрясения мозга.
Каков технологический уровень ваших исследователей? Безоткатное ружье может быть разумным только в том случае, если они были примерно до конца 1950-х годов, когда технология реактивных гранатометов была усовершенствована, а в конце 1960-х годов были разработаны подствольные гранатометы (с боеприпасами, такими как патрон M433 HEDP)
технический уровень до конца Второй мировой войны, я стремлюсь сохранить вещи в стиле дизель-панк, по крайней мере, в эстетике. Насколько велика отдача/отдача этих гранатометов? Трудно сказать по видео. Возможно ли иметь рюкзак или наплечное крепление, которые помогают солдату стрелять из них последовательно, не разрушая плечо пользователя?
@FIRES_ICE Вы можете найти это в Google и увидеть различные мнения об уровне отдачи. Re: стреляя последовательными гранатами, ваши исследователи могут иметь что-то вроде M32 ( youtube.com/watch?v=kSc3cvmCjMY ). Это не оружие эпохи Второй мировой войны, но его, в принципе, можно было бы построить с использованием технологий Второй мировой войны.
@ ain92 Безоткатное ружье используется сегодня. Против современного танка он бесполезен, но против более слабых целей справляется хорошо. Не говоря уже о том, что местная лыжная база использует их для защиты от лавин.
@LorenPechtel Используются только те, которые были разработаны во время начала холодной войны, и даже те, которые не производятся десятилетиями (в отличие, например, от столь же старой ракетной установки РПГ-7)
@FIRES_ICE Если технический уровень соответствует концу Второй мировой войны, рассмотрите гранатометы en.wikipedia.org/wiki/Rifle_grenade . Они аналогичны подствольным гранатометам, за исключением того, что крепятся к дульному срезу винтовки. Не так удобно и эффективно, но больше соответствует эпохе

Ответы (7)

Если вам нужно выбирать конкретно между этими двумя, Базука лучше. Его гораздо быстрее развертывать. Безоткатные ружья практически невозможно использовать без штатива, они слишком тяжелые. M18 весит почти 45 фунтов, а базука весит всего 15.

Карл Густав хочет поговорить! Учитывая вопрос, ОП, вероятно, думает о переносной безоткатной винтовке.
В OP указан технический уровень до конца Второй мировой войны, а это означает, что у нас есть ограничения по материалам для работы. Единственная переносная безоткатная винтовка того периода, которая приходит мне на ум, — это M18, которая весила около 20 кг и, вероятно, упоминается в этом ответе.
@JANXOL, вес которого я специально упомянул.

Подствольный гранатомет.

сцена из "Аванпоста"

https://www.youtube.com/watch?v=BKm9Pa0kazQ&t=2s

Это кадр из фильма «Форпост», действие которого происходит в Афганистане в 2012 году. Youtube предложил мне отрывки из этого фильма, которые были очень захватывающими. Этот персонаж вооружен винтовкой с прикрепленным к ней гранатометом M203, а также патронташем с гранатами.

Обоймы M203 под различные типы винтовок.
https://en.wikipedia.org/wiki/M203_grenade_launcher

Я думаю, что это было бы идеально для вашей ситуации. Если вы решите, чтобы я был одним из персонажей, я подрежу дополнительный M203 под первым. Также вместо патронташа я хочу, чтобы вся моя одежда была сделана из гранат.

Интересная идея, хотя низкая начальная скорость может быть проблемой.
Предложите вам упомянуть MM1 en.wikipedia.org/wiki/Hawk_MM-1 в качестве альтернативы в качестве основного оружия. Проблема с оружием со сравнительно высокой траекторией, таким как гранатомет против атакующего минотавра, заключается в том, что если вы неправильно оцениваете дальность и снаряд проходит больше или меньше, то вам нужно пересчитать другую дальность к моменту перезарядки. С MM1 вы можете просто наблюдать за падением выстрела, отрегулировать вверх или вниз и немедленно выстрелить снова.
Теперь, когда броня Минотавра определена, т.е. в среднем 15-20 мм, максимум 50 мм (на самых крупных экземплярах) RHA или эквивалента, гранатомет может (подчеркиваю, может) быть полезен. У него снаряд двойного назначения, который, по крайней мере, в Википедии оценивается как способный пробить до 50 мм стальной брони. Является ли это 50 мм RHA, я не знаю.
@Mon, ты также не должен забывать об ударной силе гранаты. Ему не нужно пробить броню, если сотрясение мозга раздробит внутренности минотавра (дракона/носорога/слона). Этого, вероятно, недостаточно, чтобы остановить джип или бронетранспортер, но этого более чем достаточно, чтобы серьезно остановить минотавра или что-то отдаленно напоминающее человека размер. Базуки и тому подобное начинают быть необходимыми для врагов размером с дракона (дом и больше), но гранатомет, вероятно, все еще подходит даже для них.
Настоящий Мишам. Я думал об этом сам, учитывая отсутствие воздушного зазора между телом Минотавра и его броней, любое попадание снаряда среднего или большого размера, скажем, от 0,308 до 0,50 будет «больным», независимо от того, пробил ли он броню или нет. Я просто решил сконцентрироваться на работе по настоящему проникновению в эту амурность, чтобы добраться до мягких/жевательных кусочков за ней.
Для разведчиков малый вес, скорее всего, имеет гораздо больший приоритет, чем сложное прицеливание из-за низкой начальной скорости пули. ИМХО, гранатомет - это то, что нужно.
Я бы согласился, если бы мы точно знали, как была сделана/сконструирована броня и из чего сделана (50-мм) броня. например, высокие технологии против низкотехнологичных. Итак, (1) могут ли гранаты пробить и (2) насколько хорошо «минотавры» справляются с ударными силами.
В ОП указан технический уровень до конца Второй мировой войны. Поскольку подствольные пусковые установки разрабатывались примерно в 60-х годах, старые гранаты на стволе (не помню, как они назывались) могли быть установлены на конце карабина.
@JANXOL Кстати, до Второй мировой войны был один «внествольный» гранатомет, Tromboncino M28, но у него были свои проблемы: quora.com/Why-wasnt-the-grenade-launcher-invented-during-WWII/…

Другим вариантом был бы M72 LAW.

[ЗАКОН (спецификация) 1 :

https://en.wikipedia.org/wiki/M72_LAW

введите описание изображения здесь

Это один выстрел, поэтому перезарядка невозможна, но дело в том, что он легкий, поэтому при необходимости каждый солдат в отряде может носить его как часть своего снаряжения, даже если только один или два из них специализируются на использовании этого оружия. (Обратите внимание, что на снимке оружие показано в расширенном «режиме готовности к стрельбе». В «складированном» режиме оно намного короче.

Мощности удара более чем достаточно. Между ним и гранатометами вы могли бы покрыть весь указанный диапазон размеров Минотавра, не полагаясь на более тяжелое «экипажное» оружие.

Это просто другой вариант базуки — реактивный гранатомет.
Да, но он легкий и компактный. Гораздо больше, чем РПГ, базука или любой другой вариант на столе. А ключевые критерии в исходном вопросе??? Автор хочет, чтобы оружие было «достаточно легким, чтобы пользователь мог носить по крайней мере еще одно стрелковое оружие без особых хлопот» (цитата). Отсюда и М72
Но вопрос в типе оружия, а не в конкретном оружии.
Ответ @JanHudec Mon в основном говорит: «Базука - лучший вариант, особенно если вы используете ЗАКОН».
Перезагружаемость, возможно, важна, потому что в вопросе говорится, что люди, сражающиеся с минотаврами, являются исследователями, и поэтому у них может не быть простого способа пополнения запасов.
Если их нельзя легко пополнить запасами, не имеет значения, что они возьмут, важно только то, сколько они смогут взять. AR/R нуждается в перезагрузке. В случае с Carl Gustav, который, вероятно, является самым легким R / R из доступных, каждый снаряд весит около 3,3 кг. Сама винтовка весит около 7 кг (плюс) в зависимости от навесного оборудования. С другой стороны, M72 весит около 3,6 кг (максимум), и вы выбрасываете его использованным. Итак, один человек из 10 с C/G и все остальные с одной перезарядкой? Или 10 человек, у всех по одному M72?
На самом деле телескопические пусковые установки - интересная идея, есть ли какая-то причина, по которой нельзя повторно использовать M72 или телескопическую пусковую установку типа базука, или она основана исключительно на доктрине? Могут ли быть модификации, чтобы сделать его многократным/перезаряжаемым? Их легкий вес кажется привлекательным для исследователей, а телескопирование уменьшит размер.
Им нужна была самая легкая/самая простая/самая компактная ракетная установка, какую только можно было получить для пехоты. Сама ракета аккуратно помещается в отсек для хранения, но удлинительная трубка необходима, чтобы выхлоп ракеты не касался плеча и шеи пользователя при выстреле. Иначе? - Ой! Он был сделан одноразовым, потому что это было частью мандата на создание более легких/дешевых автомобилей. По сути, это одноразовое оружие для жаркой битвы. Используй, а потом забудь. Чтобы сделать несколько перезарядок, потребуется гораздо более тяжелое/надежное оружие. На несколько килограммов тяжелее, что затрудняет перевозку чего-либо еще.
PS Если бы это был я, я бы выбрал подствольный гранатомет (который я собирался предложить, но меня опередили). Поддержано некоторыми M72. Сколько будет зависеть от соотношения «больших» минатавров к маленьким и от того, насколько сложны/высокотехнологичны их доспехи. Например, если это просто толстая кольчуга из мягкой стали, бронебойная граната легко позаботится о 50 мм этого материала. Что-то еще Мастер Чиф??? Вам нужно больше ракет.

Если минотавр не бронирован каким-либо образом, вам, вероятно, понадобится ружье для слона ( https://en.wikipedia.org/wiki/Elephant_gun ), крупнокалиберная винтовка с чрезвычайно высокой убойной силой против крупных и опасных диких животных. Это удовлетворяет как требованиям малого веса (и базука, и безоткатное ружье, и их боеприпасы очень тяжелые), и разработано с необходимой легкостью прицеливания, необходимой для отслеживания большой движущейся цели, такой как минотавр.

[РЕДАКТИРОВАТЬ] Кверент уточнил свой вопрос, указав, что минотавры имеют броню, эквивалентную 15-50 мм RHA. Это еще в пределах эффективного пробития бронебойных снарядов, выпущенных из противотанкового или антиматериального ружья ( https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-material_rifle ) или (предпочтительнее) крупнокалиберного пулемета на малой дистанции без опасного обратного выстрела из базуки или безоткатного ружья или риска взрыва боеголовки, повредившего дружественные войска с близкого расстояния, и с преимуществом более легких боеприпасов. Если вы хотите повеселиться с этой концепцией, есть даже специализированные боеприпасы AP, такие как https://en.wikipedia.org/wiki/Raufoss_Mk_211 , которые одновременно являются бронебойными, зажигательными и взрывоопасными.

Комбинация использования бронебойных боеприпасов для менее бронированных минотавров и снарядов из кумулятивного оружия, зарезервированного для наиболее тяжелобронированных минотавров, вероятно, была бы лучшей, чтобы минимизировать нагрузку на гипотетических исследователей.

У минотавра будет довольно прочная броня, не такая, как у уровня is3 или тигра 2, но достаточно, чтобы для победы над ним потребовалось тщательное планирование и координация, если это имеет смысл, а также тяжелые боеприпасы.
@FIRES_ICE Вам нужно более конкретно указать, сколько эффективной брони имеет этот минотавр в мм эквивалента RHA ( en.wikipedia.org/wiki/Rolled_homogeneous_armour ), иначе мы не сможем дать содержательный ответ.
В этом случае я смотрю на что-то вроде 15-20 мм эффективной RHA для средней высоты футов / 1,8 метра. Более медленные и хорошо вооруженные, высотой 4 м / 13 футов и максимальной величиной RHA 50 мм. Хотя эти ребята не будут бегать или прыгать.
@FIRES_ICE Противотанковая винтовка едва заметит 2 см.

Frame Challenge: вам не нужно настоящее оружие!

Оружие, по большому счету, разработано вокруг врага, которого оно должно победить. Поскольку «минотавры, покрытые танковой броней времен Второй мировой войны, не существуют в реальной жизни, никакое оружие в реальной жизни не будет идеально подходить для их победы. Итак, давайте посмотрим на свойства ваших минотавров и посмотрим, что мы хотим.

Минотавры по своей природе будут развернуты таким образом, чтобы они могли подобраться поближе; например, в бою из комнаты в комнату или в густом лесу. Как вы их описали, они недостаточно живучи, чтобы находиться на открытом воздухе. Их броня должна защищать их от большинства противопехотных орудий IRL, включая BMG калибра .50 со стандартными шаровыми боеприпасами. (Посмотрите на Demolition Ranch, чтобы получить представление о том, что калибр .50 пробьет, а что нет. Вы будете удивлены, узнав о многих «непроницаемых».) Однако, как только вы пробьете их броню, вы не Чтобы убить их, не нужно ничего особенного, например, взрывчатки или зажигательных снарядов. Они заполнят большую часть брони, так что все, что пробьет нагрудник, пройдет через жизненно важные органы и будет довольно эффективным.

Во-первых, вам нужно избегать взрывоопасного оружия, за исключением, возможно, противотанковых гранат. На расстоянии и из базуки, и из безоткатного ружья потребуется прямое попадание, чтобы фактически пробить броню, и ни один из них не очень хорош для поражения мелких целей. Они оба неточны, громоздки и имеют медленно движущиеся снаряды, от которых минотавр мог бы даже увернуться на предполагаемой эффективной дальности оружия. Как только минотавр приблизится, взрывчатка убьет ваших собственных солдат, вероятно, так же хорошо или даже лучше, чем минотавров.

Когда дело доходит до пробития брони обычными пулями, работают три вещи: твердость, скорость и плотность сечения.
Если у вас есть современные технологии, все три могут быть достигнуты в разумном пакете с патронами APFSDS. Вам, вероятно, понадобится вольфрамовый дротик диаметром 4-5 мм и массой 150-200 гран, стреляющий со скоростью 800 м/с или выше. Поддон расширил бы диаметр канала ствола до 7,62-8,5 мм, так что давление и длина ствола остались бы разумными.
С большим количеством технологий 60-х и 80-х годов вы, вероятно, будете вынуждены использовать винтовочные патроны Magnum и патроны калибра .50. Оба из них потребуют бронебойного шара, чтобы быть эффективными, и было бы очень трудно стрелять.
С технологиями Второй мировой войны лучше всего подойдет 20-мм противотранспортная винтовка, предпочтительно с каким-нибудь закаленным патроном (например, со стальным сердечником с медной шайбой). используйте противотанковые гранаты или артиллерию, чтобы разрушить строение.

Безоткатная винтовка лучше. Нам нужна пушка побольше.

Хотя вы не указываете точную скорость, минотавры обычно изображаются довольно быстрыми.

В результате я бы выбрал более высокую начальную скорость безоткатного ружья.

Кроме того, я не вижу причин, по которым у безоткатной винтовки должны быть проблемы со сбитием. Тем не менее, вы можете оснастить его осколочным снарядом, а не фугасным.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Как упомянул @JanHudec, ролевые игры также не очень точны. Хотя есть несколько полуточных вариантов со стабилизацией вращения, их очень мало. В результате безоткатное ружье также будет вашим предпочтительным оружием для дальних дистанций.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Вы пояснили, что у этих минотавров примерно такое же количество брони, как у Pz.Kpfw. III Ausf. E. В результате безоткатные винтовки (которые я первоначально предложил) не будут эффективными, если вы не сделаете удачный выстрел. Если уж на то пошло, то даже у базуки будут проблемы. Тебе понадобится пушка побольше.

Поэтому я представляю вам единственное эффективное переносное оружие для этого случая использования: Panzerfaust. Обычно использовавшиеся немцами во время Второй мировой войны, они гарантированно пробивают броню минотавра и убивают его. Однако за эту впечатляющую убойную силу приходится платить: их скорость (и, следовательно, дальность) отстой, и их нельзя перезаряжать.

Если панцерфаусты не вариант, я думаю, вы могли бы пойти с Flak-Track? На самом деле мало что еще вы могли бы эффективно использовать против этой комбинации скорости и брони. Как сказал @PcMan,

Вам понадобится противотанковая пушка на треноге или на колесной базе.

А точность? Безоткатное ружье стабилизировано вращением; Я не думаю, что это RPG.
более высокая начальная скорость бесполезна, если для развертывания требуется гораздо больше времени. безоткатное ружье весит в 3 раза больше базуки.
HE раунд базуки (или ЗАКОН, и т. д.) лучше. Снаряд с высокой скоростью должен поразить минотавра и попасть в жизненно важное/выводящее из строя место. 1-килограммовый кусок осколочно-фугасной взрывчатки должен взорваться в любом месте в пределах 5 м от зверя.
@PcMan Проблема в том, что эти минотавры прилично хорошо бронированы. Попробуйте взорвать Т-34 осколочно-фугасным снарядом.
@TheDaleks Ваши минотавры носят 5 см толщиной, наклонные, сцепленные доспехи?? (смотрит на детали ОП) Гварш, они делают. БОЖЕ ГОРЬ эти минотавры сильны!!! гм. Базука им абсолютно ничего не сделает. На бумаге спецификация в порядке. На практике они не работали. Как и любая переносная противотанковая винтовка времен Второй мировой войны. Вам понадобится противотанковая пушка на треноге или на колесной базе.
@PcMan Либо это, либо Panzerfaust.

Возможно, вы захотите пойти с RPG. Их кумулятивные боеголовки очень эффективны против брони времен Второй мировой войны (при условии, что вы можете поразить), а логистика их переноски и перезарядки относительно проста.

Однако у большинства моделей РПГ есть минимальная дистанция срабатывания, прежде чем их граната может взорваться. Кроме того, они летают только по дуге независимо от модели. В результате в хорошо движущуюся цель довольно трудно попасть, особенно на близких дистанциях, которые предпочли бы минотавры.

В результате, вы можете рассмотреть некоторые другие варианты в дополнение к безоткатным орудиям и РПГ. Claymore Mines уничтожает все, что угодно, и их можно установить и запустить на расстоянии, но за счет небольшого пробития брони. РПГ в стиле Карла Гюстава хорошо проникают и двигаются с приличной скоростью, но они тяжелые и по-прежнему имеют минимальную дальность стрельбы. Может быть, вы могли бы попробовать какие-нибудь 20-миллиметровые пулеметы?

Привет, и добро пожаловать в Worldbuilding StackExchange! У вас есть довольно интересная информация здесь; тем не менее, это могло бы использовать небольшое редактирование.
Я довольно средний в моем письме. Не могли бы вы отредактировать его, и я изменю его.
Хорошо. Сейчас я немного занят, но как только освобожусь, буду рад помочь.
«Может попробовать какие-нибудь 20-миллиметровые пулеметы?»… нет. эти минотавры носят 50мм броню. Вам повезет пробить 25мм пулемётным снарядом калибра 20мм, даже при множественных попаданиях. 20-мм подкалиберный бронебойный снаряд, может быть. Но это не переносной.
@PcMan Большинство минотавров имеют броню толщиной 25-30 мм. Тем не менее, я согласен, что вам понадобится пушка побольше для более бронированных.
Хорошо, я понимаю немного больше о цели. Так что не будет ручного оружия, чтобы победить амур. Но будет ли большая дыра в земле содержать цель? Кто-то говорит, что цель будет развернута в лесных районах и в зданиях, поэтому сбрасывание деревьев и строений дает возможность поразить цель? Спасибо за редактирование.
Безоткатные винтовки против базук против немеханических целей
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v