Большинство местных законов государств-членов ЕС принимаются в Брюсселе?

Краткий ответ: нет. Длинный ответ: это зависит от определений, но от большинства разумных определений все еще нет.

Я резюмирую превосходный анализ британских фактчекеров Full Fact , представленный здесь . Этот анализ в первую очередь относится к Великобритании (где дебаты о влиянии ЕС, вероятно, более спорны, чем где-либо еще), но ключевые вопросы применимы и к другим странам.

Основная проблема в получении любого осмысленного ответа заключается в том, как и что считать законом . Если мы просто посчитаем акты парламента, то основные законопроекты (например, 500-страничный закон о здравоохранении и социальном обеспечении, который полностью реформировал Национальную службу здравоохранения) учитываются так же, как и трехстраничный закон, разъясняющий правила мошенничества с НДС.

Но акты парламента — не единственное, что считается законом:

Цифры зависят от того, какой закон Великобритании включен в расчет, и от степени «влияния ЕС», на которую мы смотрим. Единого толкования законодательства Великобритании не существует, оно может включать: Акты, принятые парламентом Великобритании; правила и положения, разработанные министрами; и правила, разработанные ЕС, которые применяются здесь, в Великобритании.

Из-за этого:

Библиотека Палаты общин предупредила, что «не существует абсолютно точного, рационального или полезного способа расчета доли национальных законов, основанных на ЕС или находящихся под его влиянием».

Full Fact использовал анализ библиотеки Палаты общин для получения трех оценок в порядке убывания значимости и влияния:

1: Законы, принятые парламентом Великобритании с влиянием ЕС, составляют 10-14%.

2: Регламенты, находящиеся под влиянием ЕС или связанные с ним – составляют 9-14%

3: Правила и правила ЕС, находящиеся под влиянием ЕС или связанные с ним — составляют 53%

Но они также предупреждают, что чем шире определение, тем меньше оно относится к любой оценке реального влияния ЕС (курсив мой):

Помимо проблем с определением, эти расчеты основаны на поиске в базах данных национального законодательства и в базе данных EUR-Lex ЕС и, следовательно, имеют непосредственные проблемы с точки зрения надежности условий поиска и того, все ли «законы» были введены в базу данных. Включение или исключение правил ЕС — некоторые из которых относятся к таким вещам, как правила выращивания оливок и, следовательно, не окажут прямого влияния на Великобританию — скорее всего, либо переоценят влияние ЕС, либо занижают его. Подсчет этих вещей сам по себе не говорит нам достаточно о том, в чем заключается сила.

Таким образом, даже в самом мягком определении цифры далеки от заявлений критиков ЕС о том, что >75% наших законов написаны в Брюсселе.

В более строгой и естественной интерпретации это соотношение может быть <15%.

Стоит также отметить, что аналогичные проблемы возникают и с расчетами в других (менее скептически настроенных по отношению к ЕС) странах:

Также была распространена цифра в 85%, которая, по-видимому, восходит к расчету, сделанному в отношении Германии на основе цифр, представленных в немецком парламенте в 2005 году. Помимо проблем с самим расчетом (с проблемами, аналогичными те, которые мы обсуждаем здесь), Германия является федеративной страной, отдельные земли которой обладают значительными законодательными полномочиями, которые не учитываются при подсчете 85%. Это очень затрудняет соотнесение этой цифры с Великобританией.

Нет. Утверждение 75% о том, что UKIP и другие скептики объединяются, основано на широко опровергнутом немецком отчете, в котором утверждалось, что 86% немецких законов исходят из ЕС. UKIP рассчитал, что, поскольку Великобритания не находится в зоне евро, они вычтут 11% без каких-либо оснований для этой цифры и получат 75%.

Реальная цифра, вероятно, ближе к 15%, но, как указал matt_black, это зависит от того, как вы ее вычисляете. Большинство более высоких оценок включают законодательство Великобритании, которое соответствует правилам ЕС, а не является их результатом. Например, еще в 90-х была классическая "банановая" бредовая история про ЕС. На самом деле правила по спелости и качеству бананов совершенно не изменились; Великобритания уже согласовала такие же ограничения со странами-производителями бананов много лет назад.

Кроме того, ЕС в любом случае не может навязывать законы. Он может только просить государства-члены принять законы, соответствующие установленным им правилам, и пытаться наказать их за невыполнение этого требования. Существует значительная свобода действий при применении правил ЕС в местных законах страны. Например, правила ЕС требуют 2-летней гарантии на все электроприборы, но в Великобритании мы пошли гораздо дальше, требуя, чтобы продукты прослужили «разумный период времени» (Закон о продаже товаров), что касается чего-то вроде компьютера или стиральной машины. машина обычно 6 лет.

Обновление: BBC недавно освещала эту тему в программе Radio 4 More or Less, которую вы можете послушать на iPlayer. Заявление о 75%, по-видимому, основано на словах депутата Европарламента от Германии. Он указал, что 75% законов ЕС были созданы Европейским парламентом, т.е. должностными лицами, избираемыми прямым голосованием из государств-членов. UKIP неверно истолковал это как означающее 75% законов государств-членов, но это категорически не то, что он сказал. Он просто говорил о том, что ЕС становится более демократичным (это было около 5 лет назад).

Так что в лучшем случае кажется, что UKIP запутался.

Прямая ссылка на MP3 программы BBC: http://downloads.bbc.co.uk/podcasts/radio4/moreorless/moreorless_20140502-1700c.mp3

Относительно вашего первого вопроса: да, в некоторых областях Европейский Союз может навязывать законы государствам-членам, не требуя согласия местных парламентов. Соответствующей частью является статья 288 Договора о функционировании Европейского Союза (выделено мной).

Для осуществления полномочий Союза институты принимают положения, директивы, решения, рекомендации и заключения.

Регламент должен иметь общее применение. Он является обязательным во всей своей полноте и имеет прямое применение во всех государствах-членах.

Директива является обязательной в отношении результата, который должен быть достигнут, для каждого государства-члена, которому она адресована, но оставляет за национальными властями выбор формы и методов.

[...]

Вы правильно понимаете директивы : они должны быть закреплены в законах государствами-членами. Правила , с другой стороны, применяются без согласия национальных законодательных органов.

Что касается вашего второго вопроса: это зависит от того, как вы их считаете. Поиск EUR-Lex сообщает , что в 2013 году¹ вступило в силу 663 постановления, что может быть или не быть много, в зависимости от того, сколько законов принято вашим национальным законодательством (и как вы их считаете). Как уже говорили другие, чисто численное сравнение, вероятно, бесполезно без сравнения важности и влияния отдельных законов.

¹ _{Домен: Законодательство ЕС и связанные с ним документы, Поддомен: Законодательство, Тип документа: Регламент, Тип документа: R, Исключить исправления: Верно, Ограничение базовыми актами: Верно, Ограничение действующим законодательством: Истинно, Тип акта: Регламент, Дата: Дата вступления в силу, От (или точная дата): 01.01.2013, До: 31.12.2013, Язык поиска: английский}

Другие обсуждали утверждение о «большинстве местных законов», поэтому я собираюсь добавить несколько замечаний о других вещах, которые вы упомянули в своем вопросе.

Во-первых, одно незначительное положение в Договоре 2004 года, учреждающем конституцию для Европы (полный рот!) переименовало бы «директивы», чтобы назвать их «рамочными законами» ЕС. Но это не сильно бы изменилось, так что не стоит слишком зацикливаться на терминологии. Это правда, что в целом директива определяет только цели или рамки и должна быть реализована законом в каждом государстве-члене, чтобы местные парламенты имели право голоса. Но за исполнением следит Комиссия, которая может многое сделать, если она не удовлетворена им, поэтому содержание местных законов, безусловно, не полностью зависит от соответствующих национальных парламентов. Кроме того, чтобы правила вступили в силу, не обязательно выполнять их, и EUCJ также разработал доктрину, в соответствии с которой директивы иногда имеют прямое действие .и на него можно ссылаться в судебной системе, поэтому на самом деле неправда, что ЕС просто дает общие ориентиры, а все остальное оставляет на усмотрение местных парламентов.

Однако самое важное, о чем следует помнить, это то, что законодательный процесс ЕС довольно сложен. Вы спросили, может ли Европарламент навязывать новые законы государствам-членам, и ответ — большое, безоговорочное «ни в коем случае»! Парламент не имеет инициативы и не может голосовать за предложение в виде директивы или постановления в одиночку. Комиссия, еще одно общеевропейское учреждение, очень важна, потому что она действительно разрабатывает директивы, а также отвечает за надзор за их выполнением. Но третье главное действующее лицо в этом процессе, Совет , тоже играет очень большую роль.

И самое главное, Совет представляет правительства государств-членов . В некоторых случаях вполне возможно, что весь процесс приведет к тому, что национальные парламенты будут более или менее вынуждены принять, даже если некоторым из них это не нравится. Но когда вы слышите о «ЕС», вы также должны учитывать, что то, что исходит оттуда, часто является чем-то, чего ваше правительство хотело или, по крайней мере, согласилось (возможно, в обмен на что-то еще). Это еще один способ, которым цитирование доли (большой или низкой) законов, «сделанных в Брюсселе», может ввести в заблуждение.

В некотором смысле проблема заключается не только или главным образом в том, несут ли ответственность государства или ЕС, а в том, как эта структура меняет баланс сил в каждом государстве-члене. В целом кажется, что правительства, безусловно, получили влияние в ущерб своим национальным парламентам, и как только что-то было включено в законодательство ЕС, откатиться назад может быть труднее, чем национальная политика.

Также еще предстоит увидеть, как будет выглядеть назначение Комиссии на этот раз (с официальными общеевропейскими лидерами и все такое), но традиционно государства-члены и их правительства также играли большую роль в этом (например, президент Комиссии была фигурой, выбранной в ходе переговоров между государствами-членами, а не лидером большинства в парламенте, и каждое государство выдвигало комиссара на основе местной политики).

Чтобы понять, как работает ЕС, лучше всего начать с http://europa.eu/index_en.htm .

Вот краткое объяснение того, как принимаются решения ЕС: http://europa.eu/eu-law/decision-making/procedures/index_en.htm

и вот кое-что о том, как работает закон ЕС http://europa.eu/eu-law/application-eu-law/index_en.htm

О местных законах: это зависит от того, что вы подразумеваете под местными законами: национальные законы (Великобритания, Франция) или местные (парижские, римские и т. д.).

Я знаю, что это может выглядеть шутливо, но это не так — различий много. Кратко: у ЕС есть свои договоры; в тот момент, когда страна становится членом ЕС, она должна соблюдать эти договоры: косвенно эти договоры ей «навязываются». Это путь ЕС или высокий путь. После этого каждая страна имеет право голоса во всех директивах ЕС (не законах), и каждый национальный закон должен удовлетворять требованию «конституционности» закона ЕС, так сказать.

Я надеюсь, что это немного проясняет ваш вопрос.