Еще в начале 1930-х годов экономический кризис привел к огромному росту крайне правых и крайне левых партий во всех странах, пострадавших от кризиса.
Сегодня, после кризиса 2008 года, происходит аналогичная ситуация, однако поднимаются только крайне правые, а крайне левые стагнируют и крайне маргинальны. Единственным контрпримером может быть Греция, но это единичный случай.
Под «крайне правыми» и «крайне левыми» я подразумеваю партии, которые обычные СМИ считают такими партиями . Я знаю, что эти ярлыки ужасны и ничего не значат, особенно в международном контексте, однако у меня нет другой альтернативы тому, что используют СМИ.
Если партия отказывается называться «экстремистской», это не считается. Если сторонник левых называет сторонника умеренных правых «экстремистом» или наоборот, только для того, чтобы подпитывать собственную пропаганду, это тоже не считается.
Помимо дискуссий в комментариях о том, что является крайне левой партией, а что нет, я думаю, что это очень сложный вопрос.
Как обычно, очень популярное в СМИ разделение на правых и левых, мягко говоря, очень неудовлетворительное. Это зависит от культуры каждой страны и зависит от времени. То, что считалось оставленным 100 лет назад, может быть правильным сегодня или наоборот.
Во многих странах экономисты-либералы (будь ты проклят, англичанин, за неправильное использование этого слова! ;-)) часто составляют правоцентристов, в то время как консерваторы занимают чуть более правильное место (до дверей ультраправых). Но экономически они часто соглашаются. Так почему же один должен быть более центральным, чем другой?
Но все же, давайте пока покатаемся с этим.
Что ж, СИРИЗА взяла власть в Греции, как вы упомянули в своем вопросе. В Испании вы можете взглянуть на Podemos , политическую партию, которая была создана два года назад и заняла 3-е место на последних всеобщих выборах, нарушив двухпартийность, существовавшую в Испании после перехода к демократии. Некоторые ожидают, что они добьются лучших результатов на предстоящих перевыборах.
В Германии Die Linke — довольно молодая партия, и на европейских выборах 2014 года они получили 7,5 % голосов, опередив правых популистов Alternative für Deutschland .
Во Франции президентские выборы 2002 и 2007 годов показали распространение крайне левых партий. Итак, Фронт де Гош был создан, чтобы представить единого кандидата от «левых от левых» на выборах 2012 года. Отчасти это удалось, так как один кандидат рассматривался как лидер крайне левых, но присутствовали и два других кандидата. В совокупности они не достигли 13% (11% только для Front de Gauche).
И я мог бы продолжать, но я думаю, очевидно, что крайне левые партии существуют и более или менее успешны. Следует отметить, что некоторые левые партии склонны занимать более радикальные взгляды, доходить до крайности, подобно экологам как во Франции, так и в Германии.
Тем не менее, во время кризиса люди склонны отвергать правящие партии и отдавать предпочтение крайностям. Но, за исключением южных стран, мы в основном наблюдаем подъем крайне правых в Европе. Почему так?
История . Я не буду переходить этот мост, чтобы сказать, что нынешние крайне правые и крайне левые партии являются копиями партий 1930-х годов, но есть определенное наследие. Крайне правые партии 1930-х годов были на самом деле более успешными в Европе, поскольку они правили как минимум тремя крупными западноевропейскими странами. Однако после Второй мировой войны, а в конечном итоге с 1976 г., немногие страны фактически находились под властью крайне правых партий. Одна из причин заключается в том, что эффективное правление этих партий с 1930-х годов воспринималось в послевоенной Европе как вредное. нацисты? Но время шло, и фильтр истории потускнел в цвете времени. С другой стороны, до 1991 года половина Европы находилась под контролем коммунистической партии. До сих пор очень свежо в памяти.
Экономическая парадигма . Крайне левые часто возникают из-за конфликта классов. Так рабочий класс выступает против буржуазии, требуя лучшего перераспределения богатств. Чтобы было просто. Это эффективная философия в отраслях с тяжелым персоналом. Многие люди выполняют одинаковую работу за низкую заработную плату: их много, и все они имеют один и тот же стимул. Они могут эффективно закрыть отрасль. Швейная промышленность, металлургия, шахты и т. д. часто были оплотом левых радикалов. С 1970-х годов экономическая парадигма изменилась со вторичной на третичную. Многие люди работают в небольших компаниях, предоставляющих услуги, или более крупные компании более разделены: финансовый отдел, инженерный отдел, отдел обслуживания и т. д. Таким образом, группы меньше и с разными интересами.
Воспринимаемая слабость . Наши общества находятся под реальными и предполагаемыми угрозами. Я упрощу, но они связаны с отношениями европейских обществ с исламом. Некоторые люди опасаются культурного вторжения мигрантов, реального или нет, страх не всегда рациональный. Однако угроза радикальных джихадов вполне реальна. Типичный крайне левый подход основан на социальном: никакой ислам не проблема, бедность есть. Тогда как ультраправые больше на кону: да, они проблема, даже тихоокеанская, и мы должны защищать себя. Сильное националистическое государство кажется лучшим ответом, чем равенство и социальная справедливость.
И я думаю, что можно добавить еще несколько причин, некоторые из которых связаны с этими тремя, некоторые независимы, но я думаю, что это основные, и они позволяют ответить на ваш вопрос, не имея слишком длинного ответа.
Использование слова «крайний» является неточным, во-первых, потому что оно подразумевает нечто противоестественное, а во-вторых, что более важно, поскольку оно подсознательно отождествляет две «крайности», т.е. левое и левое движения с фашизмом/нацизмом. Таким образом, мой ответ будет больше сосредоточен на том, почему сегодня в Европе нет сильного общественного движения против капиталистических кризисов, что является лучшим подходом к вашему вопросу.
1) Все еще существует общий шок , после распада Советского Союза в 1989 году. После этого капитализм и его идеи полностью доминировали в мире, так как люди боятся, что любое противодействующее движение закончится, как советский пример. Итак, это в основном историческая/психологическая причина.
2) Любому радикальному движению будет противодействовать крайняя сила со стороны правящего класса . Все люди, которые в настоящее время довольны статус-кво и обычно имеют на это право, будут безжалостно бомбардировать общество (используя средства массовой информации, Интернет, газеты), говоря, что единственный путь — это принять вещи такими, какие они есть, и наберитесь терпения, надеясь, что кризисы закончатся и снова наступит благоденствие. Итак, обстановка для восстания подлинно революционного движения выходит за рамки идеальной, даже в период кризисов.
3) Эксплуатация радикальных движений нереволюционными партиями/организациями/союзами. Движения, которые либо притворяются революционными, либо не желают менять всю систему до основания (оппортунистические движения), часто с благословения правящего класса, привлекают большую часть общества, если общество не является полностью социально сознательным. Последним примером этого является «движение СИРИЗА» в моей стране, Греции. Хуже того, разочарованных людей могут привлечь ультраправые движения, как это происходит в настоящее время в Европе.
Кажется, здесь упущены два фактора.
Во-первых, финансовый кризис 1929 года привел к десятилетней депрессии со значительной безработицей и т. д., которая, вероятно, продолжалась бы, если бы не вмешалась Вторая мировая война. «Кризис» 2008 года — нет. Большинство людей ожидали (и получили) восстановления в краткосрочной и среднесрочной перспективе. (Некоторые из нас действительно выиграли от этого :-))
Во-вторых, и это, ИМХО, более важно, в 1930-х годах философия крайне левых была новой и практически неиспробованной. Люди на Западе все еще могли писать восторженные отзывы о советском коммунизме. К 2008 году коммунизм рухнул, и массовые нарушения прав человека были хорошо известны. В возвращении этой политики заинтересованы только те, кто не извлек уроков из истории.
Сэм, я говорю, восстанови Монику