Будет ли колонизация людьми введена/начнется в (несколько) ближайшем будущем?

Я просто задавался вопросом: «Если человеческая колонизация возможна на Луне, будет ли Марс колонизирован в ближайшем будущем?» Два основных документа, касающихся юридических тонкостей на Луне, которые часто упоминаются:

Согласно Договору о космосе 1967 года, который согласно Википедии по сути ратифицирует любая страна, имеющая шанс туда попасть. Кроме того, Марс находится в центре внимания многих спекуляций и серьезных исследований о возможной человеческой колонизации. Состояние ее поверхности и вероятное наличие воды делают ее, возможно, самой гостеприимной из планет, кроме Земли. Согласно Википедии, ей также требуется меньше энергии на единицу массы, чтобы добраться от Земли, чем любой другой планете, кроме Венеры.

Итак, начнется ли колонизация Марса людьми в (несколько) ближайшем будущем?

Ответы (3)

На это нужно ответить спекуляцией, потому что это сводится к вопросу воли. У нас есть технология для колонизации Луны, или Марса, или даже Венеры (путем размещения плавучих мест обитания в атмосфере). Вопрос в расходах и мотивации.

Как только большегрузные автомобили снова появятся где-то в 2020-х годах, мы увидим, что рынок склонен делать с ними. Ракеты НАСА SLS и/или ракеты SpaceX Falcon Super Heavy необходимы даже для того, чтобы начать рассмотрение вопроса о создании внеземных колоний. Ракеты SLS смогут доставить на Луну около 20 тонн полезной нагрузки. Вместимость Falcon Super Heavy пока не ясна.

В полете на Марс нет никакой финансовой выгоды. SpaceX может в любом случае иметь возможность финансировать экспедицию из собственного кармана с долгосрочной надеждой на безубыточность. См. Что является самым большим препятствием миссии на Марс? за обширный комментарий по этому поводу. Колонизация Марса должна быть полностью оправдана как нечто само по себе достаточное, и это аргумент, который приводит генеральный директор SpaceX Илон Маск, — это защитит человеческую расу от вымирания в случае катастрофы на Земле.

Вероятна долгосрочная прибыльность колонии на Луне. Подход будет СМИ и туризм. Насколько я знаю, это формально не изучалось, однако индустрия развлечений в долларах США близка к 2 триллионам , а туризм - более 1 триллиона.. Годовой доход, достаточный для поддержки развития лунной колонии, является весьма спорным, однако что-то менее 1% от этого совокупного рынка должно быть хорошим. Окружающая среда Луны предлагает широкие возможности для очень развлекательного вещания или кинопроизводства и имеет очевидную привлекательность как место назначения для сверхбогатых. В любое время до него всего 3 дня, и оттуда сигналы достигают Земли менее чем за 2 секунды. Ни Марс, ни Венера не могут поддержать такой бизнес, а Луна может. Луна также была бы очень полезна для развития других баз в системе Земля-Луна, таких как космические станции и топливные склады в точках Лагранжа или на орбите вокруг любого тела. В очень долгосрочной перспективе Луна станет транспортным узлом Солнечной системы.

Я не согласен с утверждением: «У нас есть технология для колонизации Луны, Марса или даже Венеры». Кроме того, в космосе можно получить много прибыли. Одна только энергия, доступная на ГЕО через солнечную энергию, могла бы легко финансировать большую часть того, что кто-либо может мечтать сделать в ближайшем будущем в космосе. Все, что нужно, — это технология, позволяющая транслировать его в больших количествах.
@Erik Какую технологию, по вашему мнению, не хватает?
@Erik Я согласен, что в космосе есть огромный потенциал для получения прибыли, но всем таким проектам требуется много лет, чтобы получить прибыль. Однако за пределами системы Земля-Луна у меня есть сомнения. Добыча астероидов — да, планетарные поселения — нет.
Я думаю, что если бы у вас были солнечные динамические генераторы, ректенны и тяжелый подъемник, вы могли бы открыть Солнечную систему.
Ваши показатели индустрии развлечений являются глобальными, а не американскими. Таковы цифры туризма.
Я тоже не согласен с утверждением: «У нас есть технология для колонизации Луны, Марса или даже Венеры». Нет, не знаем, и, возможно, еще долго. Воздух, вода, еда, здравоохранение — все это огромные проблемы. Я также не согласен с комментарием @Erik: «Кроме того, в космосе можно получить много прибыли». Нет, нигде в ближайшем будущем. Даже если SpaceX превзойдет самые смелые мечты Илона Маска в снижении затрат на запуск, космическая солнечная энергия не может пройти анализ затрат и выгод. Делай математику. Или, как сказал Илон Маск: «Вонзи этой чертовой твари в сердце!»
@cpast Это было сделано намеренно. Я просто выразил это в долларах США
@DavidHammen Вы все еще не согласны, если говорят, что «нет технологий, которые нужно изобретать», чтобы колонизировать эти места? (Ну, я бы согласился с оценкой Венеры, думаю, я упомянул ее, потому что это намного более выполнимо, чем думают люди.)
@briligg Возможно, будет понятнее, если вы удалите пробел или замените доллары США на доллары США.
@briligg - Да. Репликатор еды из «Звездного пути» был бы очень, очень хорош. Без одного из них было бы неплохо знать, как производить еду по старинке (то есть выращивать ее).
@briligg - Да. Репликатор еды из «Звездного пути» был бы очень, очень хорош. Без одного из них было бы неплохо знать, как производить еду по старинке (то есть выращивать ее).
@DavidHammen Разве это не препятствие, с которым можно справиться, поскольку база постепенно превратилась в колонию? Что является большим камнем преткновения - обогащение реголита почвой?
@DavidHammen, если бы у вас были вещи, которые я упомянул (у нас нет), SPSP мог бы быть экономичным. Я считаю, что это ближе всего к экономической мотивации для освоения космоса, хотя я внимательно выслушиваю и другие идеи...
@ Эрик, ты когда-нибудь публиковал это как вопрос? (Или, может быть, ряд вопросов?) Это интересная тема, но я не думаю, что нам стоит обсуждать целые технологии в разделе комментариев косвенно связанного вопроса. (Что означает, что я, вероятно, должен последовать своему собственному совету и оставить в покое вопрос внеземного сельского хозяйства — или сформулировать вопрос.)
Колонизация Венеры была предметом многих произведений научной фантастики еще до рассвета космических полетов и до сих пор обсуждается как с художественной, так и с научной точек зрения. Однако с открытием чрезвычайно враждебной поверхности Венеры внимание в значительной степени переключилось на колонизацию Луны и, в частности, Марса. Луна была посещена и (вероятно) обсуждается текущая тема, но Марс тоже неплохая идея, не так ли? (Кроме того, Марсу требуется меньше энергии на единицу массы, чтобы добраться до Венеры, но Венера негостеприимна)
@Ken Я настоятельно рекомендую статью, на которую в ответе написано «Венера». Это очень удобочитаемая презентация того, как это можно сделать, и звучит довольно круто.

Существует проект под названием Mars One , который пытается начать процесс колонизации Марса. Однако им нужно собрать довольно большие суммы денег, а их нет. Они не создавали никакого оборудования (они планируют, где это возможно, полагаться на коммерческих поставщиков).

Кроме того, Илон Маск из SpaceX неоднократно заявлял, что его цель в SpaceX — колонизировать Марс. Он явно дальше всех по нескольким причинам.

  1. У него есть капитал, чтобы профинансировать хотя бы часть из них лично. (оценка Теслы оценивает его в диапазоне 10 миллиардов долларов). Он использовал свой личный капитал, чтобы спасти Tesla и SpaceX, когда они в нем нуждались, в диапазоне нескольких сотен миллионов долларов.
  2. У него есть действующая бизнес-модель, позволяющая зарабатывать деньги (SpaceX и запуск спутников), работающая в правильном направлении.
  3. У него есть связанная с космосом компания, производящая соответствующее оборудование, необходимое для колонизации Марса. У них есть, казалось бы, разумный план движения вперед. Они разрабатывают двигатель (Raptor) и, в конечном итоге, ракету-носитель.
  4. У него есть история успеха.
Я большой сторонник SpaceX и Элона Маска. При этом его бизнес на данный момент полностью зависит от государственных контрактов. Пока кто-то не найдет экономическую причину отправиться на Марс, этого не произойдет. До тех пор марсианские путешествия будут ограничены (очень) небольшими научными миссиями. Самый быстрый способ стать миллионером — заинтересовать миллиардера космическими полетами.
@erik «Полностью зависит от государственных контрактов» явно ложно. У них в манифесте 40 странных контрактов на полеты, из которых только 7 финансируются государством. (Миссии CRS.) Конечно, CRS хорошо платит. Но это контракт на разработку, CRS-2 должен быть дешевле для НАСА. У Commercial Crew хороший контракт, но все же у них большое коммерческое портфолио.
Мы не говорим здесь о запусках спутников — мы говорим о пилотируемых и/или планетарных миссиях.
@Erik Вы сказали, что «в данный момент его бизнес полностью зависит от государственных контрактов», теперь вы говорите: «Мы не говорим здесь о запусках спутников». Судя по этому очень узкому определению, НАСА в основном финансирует его пилотируемую космическую программу. Но НАСА не финансирует разработку Raptor, BFR или MCT. Их общие доходы финансируют их общую работу по развитию. Если вы посмотрите на поток доходов компании, НАСА является основным клиентом, но не большинством.
Правда, его низкорентабельный, конкурентно-интенсивный рынок с небольшим объемом прибыли приносит прибыль. Многолетнее отставание для этого низкорентабельного бизнеса составляет около 6 миллиардов долларов. Откуда именно поступают средства для марсианской программы?
@Erik Согласен, на 6 миллиардах далеко не уедешь. Но моя точка зрения в ответе заключается в том, что их 6 миллиардов довольно близко к 6 миллиардам долларов больше, чем у кого-либо еще. Не сказать, что у них получится, но они явно впереди всех.
6 миллиардов долларов — это выручка, а не прибыль, и это за несколько лет. Я согласен, что он намного впереди всех остальных. Но на Марсе должен быть горшок с золотом, который еще никто не идентифицировал...

«Если человеческая колонизация на Луне возможна, будет ли в ближайшем будущем Марс колонизирован?»

Если вы совершили экспедицию в Сахару (Луну), то вы, вероятно, узнаете много нового об операциях и тому подобном, что пригодится для следующей экспедиции в Антарктику (Марс). Но я думаю, что вам придется переделывать почти все свое оборудование с нуля, по крайней мере:

Трансферный космический корабль - из-за времени полета 100:1 Марс:Луна.

Система посадки - Марс имеет атмосферу и вдвое большую гравитацию.

Поверхностная среда обитания - колебания температуры на Марсе меньше. Гравитационная нагрузка отличается в 2 раза.

Энергия (солнечная) - на Луне 14½ земных суток и длинных ночей. Поверхность Марса имеет около 1/3 солнечной интенсивности на квадратный метр.

Связь - с Луны Земля всегда в поле зрения и на расстоянии 1½ радиосекунды. Но Марс в среднем примерно в 1000 раз дальше и вращается, чтобы скрыть линию обзора.

Ресурсы на месте — в основном вода на Луне, в основном метан из атмосферы CO2 на Марсе. Это топливо для двух разных ракетных двигателей или наземных силовых установок.

Самодостаточность - лунная миссия может быть отозвана на Землю или пополнена запасами, если она подготовлена, в течение нескольких дней. Для Марса это занимает до 2 лет. Доступно дистанционное управление в режиме реального времени с Земли на Луну.

Создание инфраструктуры для полета на Луну сделало бы полет на Луну дешевле и полезнее. Пропасть между полетом на Луну и Марсом в глазах коммерсантов/поселенцев будет увеличиваться с каждым новым вложением в лунную инфраструктуру. Хотя это облегчило бы полет на Марс, еще больше облегчило бы возвращение на Луну на ранних стадиях. С другой стороны, если наука и энтузиазм возьмут верх, то будет преобладать противоположный эффект, и относительно менее известный Марс будет становиться все более и более привлекательным и ценным. Посмотрим, где деньги, я думаю, что знаю ;-)

Будет ли колонизация людьми введена/начнется в (несколько) ближайшем будущем?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v