Будет ли незаконным для Великобритании вести переговоры о торговой сделке с ЕС, пока он еще является членом?

Будет ли незаконным для Великобритании вести переговоры о торговой сделке с ЕС, пока он еще является членом?

Или это подписание торговых сделок запрещено, а переговоры разрешены?

Помните: «нелегально» относится только к компаниям и отдельным гражданам. Штаты в целом не могут нарушать закон, поскольку они сами пишут законы.
@JonathanReez По определению, если вы нарушаете закон, вы делаете незаконный поступок, даже если вы тот, кто придумал закон, не так ли?
@LightnessRacesinOrbit нет. Законы распространяются на людей, а не на государства.
Может быть, более подходящим определением будет «нарушение ранее взятых договорных обязательств»?
@JonathanReez Законы применяются ко всему, к чему, как они говорят, они применяются. Однако вы можете возразить, что организация вряд ли будет применять закон против самой себя, и я бы сказал, что вы были бы правы :) В этом случае мы, вероятно, говорим о расплывчатом определении слова «незаконный», в том смысле, что «в нарушение договоров, из которых состоят отношения с ЕС» (мы могли бы назвать это своего рода международным правом, но я не собираюсь вдаваться в подробности), что, безусловно, относится к государствам.
@ Бен, да, «нарушение договора» - правильное слово.
@LightnessRacesinOrbit нелегально обычно относится к нарушению законов, которые в конечном итоге могут посадить вас в тюрьму, и вы не можете посадить в тюрьму весь штат. Точно так же нарушение контракта не является «незаконным», поскольку это просто гражданский спор, а не правонарушение, наказуемое тюремным заключением.
@JonathanReez Есть множество незаконных вещей, которые вы можете сделать, и которые не имеют ничего общего с тюремным заключением. Поэтому предполагать, что что-то не может быть незаконным, потому что вы не можете попасть в тюрьму, потому что вы не человек, смешно.
@LightnessRacesinOrbit не стесняйтесь открывать отдельный вопрос об этом на Law.SE
@JonathanReez У меня нет вопросов по этому поводу. Вы можете сделать это ;)
Это в значительной степени уже было рассмотрено в предыдущем вопросе ( Является ли статья 50 (2) Договора ЕС парадоксальной? )

Ответы (3)

Незаконно? Возможно нет. Помните, первоначальный план состоял в том, чтобы применить статью 50 и потратить два года на выработку соглашения о выходе и «будущих отношений». Торговая сделка между Великобританией и ЕС подпадает под будущие отношения.

Но ЕС ясно дал понять, что не начнет переговоры о будущих отношениях до тех пор, пока не будет подписано соглашение о выходе. На момент написания этой статьи осталось 70 дней до истечения 2 лет. Договора об отступлении пока нет. Следовательно, в данный момент ЕС не будет вести переговоры о торговой сделке.

Спасибо. Значит, в членстве запрещено подписывать торговые сделки? Переговоры могут произойти?
Спасибо. В узком месте фактического правила: запрещено ли подписание или переговоры?
@Ben Начало переговоров с третьей стороной (в данном случае с Великобританией) производится в соответствии со статьей 218 TFEU . Таким образом, Совету необходимо одобрить начало этих переговоров. Эбигейл говорит, что Совет не одобрит эти переговоры, пока вывод войск не будет завершен. Это делается для того, чтобы ЕС не стал вести переговоры о торговой сделке отдельно от выхода. Так что это не запрещено, просто не лучшая тактика ведения переговоров.
Статья 218 касается третьих стран и международных организаций. Великобритания не является третьей страной до 29 марта, поэтому она не применяется. Мой вопрос, если говорить максимально просто: являются ли переговоры или подписание запрещенным актом, когда речь идет о торговых сделках и государствах-членах?
@Ben Это применимо, потому что статья 50 говорит, что это применимо, в частности, 50 (2).
Хорошо, спасибо. Таким образом, это означает, что торговая сделка (т. е. будущие отношения) может быть юридически подписана и согласована в ходе процесса A50. Просто ЕС отказывается это делать. Спасибо. И насколько мне известно, это исключение из правила, согласно которому государства-члены не могут иметь свою торговую политику.
@ Бен С чего бы это? Любая торговая сделка будет активна только после фактического вывода средств. Итак, сначала брексит (фактический выход из ЕС), а затем торговая сделка.
Хорошо, я снова запутался. Ссылка A50 на A218 просто говорит «в соответствии с». A218 говорит, что это относится только к третьим странам. Итак, никаких переговоров о торговой сделке до того, как Великобритания уйдет. Это верно? Или вы имели в виду, что переговоры и подписание законны в этом случае из-за ссылки A50 на A218, но что сделка не вступит в силу до выхода (очевидно) и что на самом деле ЕС выбрал стратегию переговоров, которая предотвращает переговоры от происходит.
Судя по всему, A218 упоминается для определения обязанностей и механизма переговоров. В других местах договоров предположительно говорится, что делегированные полномочия (например, торговля) не могут быть предметом переговоров между государствами-членами. Следовательно, переговоры о торговой сделке перед отъездом незаконны.
@Ben Теоретически переговоры по торговой сделке могут происходить прямо сейчас (опять же, потому что A50 относится к TFEU218). Фактическое начало торговой сделки с третьей стороной только после того, как Великобритания станет третьей стороной. Просто поясню один важный момент. Вы упомянули, возможно случайно, процесс A50. Такого на самом деле нет. Великобритания мало что могла оставить после того, как она активировала статью 50. Двухлетние переговоры — это максимальный предел для переговоров о выходе до того, как Великобритания потерпит крах (жесткий разрыв) из ЕС. Все эти переговоры ведутся, чтобы избежать жесткого брексита, а не потому, что он обязателен.
Таким образом, несмотря на то, что государствам-членам запрещено вести переговоры в областях делегированной компетенции, есть исключение для членов после A50? Я только хочу уточнить, потому что A50 говорит только «в соответствии с TFEU218, в котором описаны процедуры переговоров. Но я не видел ничего, что освобождало бы покидающее государство от правил, касающихся делегированных полномочий. Спасибо за вашу помощь.
@ Бен Нет исключений. В настоящее время Великобритания ведет переговоры со многими разными странами, пытаясь заключить торговые сделки после Brexit. Теоретически любой член ЕС может прямо сейчас вести переговоры о заключении сделки (если не считать дипломатических инцидентов) с третьей стороной. Не является «незаконным» болтать о возможной будущей сделке. Чего член ЕС не может делать, так это вести переговоры (и когда я говорю вести переговоры, я имею в виду фактическое выполнение условий сделки), находясь в ЕС (в основном это означает таможенный союз), если только ЕС не одобряет это. На самом деле, я считаю, что ЕС даже согласился позволить Великобритании подписать соглашения в прошлом году.
В 2018 году ЕС согласился разрешить Великобритании подписывать торговые соглашения в течение переходного периода , т.е. когда мы третья страна...

Великобритания могла бы договориться о торговой сделке, но другие страны на самом деле не заинтересованы в том, чтобы вкладывать ресурсы в переговоры, которые на данном этапе, вероятно, в любом случае займут несколько лет. Пока Великобритания не решит, какими будут ее будущие отношения с ЕС, невозможно определить параметры каких-либо других торговых сделок, поэтому любые переговоры будут в лучшем случае крайне предварительными.

Это не было бы незаконным для Великобритании, но и особой пользы от этого не было бы. Подписание таких сделок в данный момент было бы проблематичным, поскольку они противоречили бы договорам, устанавливающим членство в ЕС.

Спасибо. Мой вопрос конкретно касается переговоров о торговой сделке с ЕС , пока он еще является членом.
@ Бен, это законно. Но для переговоров нужны как минимум две стороны. Поскольку остальная часть ЕС в настоящее время не заинтересована в переговорах по торговой сделке, это невозможно.
Никакие такие сделки не вступят в силу до того, как Brexit будет завершен, подписан или не подписан.

Вместе Великобритания и ЕС27 могут изменить любое правило ЕС.

ЕС решил, что члены ЕС не могут заключать торговые сделки с третьими сторонами, пока они являются членами ЕС. Эти правила не имеют большого значения, когда речь идет о членах ЕС, которые заключили и ратифицировали соглашение о выходе в соответствии со статьей 50, и в любом случае ЕС не будет третьей стороной . Члены ЕС могут и ведут переговоры по вопросам, касающимся торговли, со своими коллегами-членами.

Они не могут изменить логику:

  • Великобритания не может подписывать торговые соглашения с третьей стороной, пока она еще является членом ЕС. Переговоры о них могут быть серой зоной, но см. следующий пункт.
    Это часть правил ЕС, применимых до тех пор, пока Великобритания находится в ЕС. ЕС мог бы легко изменить правила, чтобы позволить любому члену вести переговоры о торговых сделках, если эти соглашения вступают в силу только в том случае, если и когда член покидает его, но какая третья сторона будет утруждать себя заключением таких сделок?
  • Великобритания не может вести значимые переговоры с третьей стороной до тех пор, пока не будут ясны условия Брексита и не станет очевидным хотя бы контур отношений с ЕС после Брексита.
    Конечно, они могли бы начать переговоры раньше, но им пришлось бы оставаться ужасно расплывчатыми. Скажем, они ведут переговоры о беспошлинной торговле запчастями для газонокосилок с Китаем. Китайцы, естественно, хотели бы знать, могут ли они беспошлинно собирать детали газонокосилок на заводе в Великобритании и продавать их беспошлинно в ЕС27, или каковы будут пошлины в этом случае. И 27 стран ЕС не согласились бы на беспошлинную торговлю газонокосилками, если бы не знали, какие договоры с третьими сторонами заключила Великобритания на этот счет.
    Этого нет ни в одном своде правил, просто здравый смысл. Они могут принять решение о заключении всеобъемлющего торгового договора, скажем, с США, прежде чем вести переговоры с ЕС, но только в том случае, если сначала они вылетят из ЕС на основе отказа от сделки. Тогда сделка с ЕС будет ограничена условиями сделки США, а не наоборот.
  • ЕС27 хотят сначала договориться о Brexit, а затем об отношениях после Brexit. Теоретически они могли вести переговоры одновременно. Это значительно усложнило бы вопросы, но также могло бы открыть новые возможности для компромисса («давайте заключим сделку, я получу полный доступ к рынку в этой области, если буду платить этот процент пенсии депутата Европарламента в течение следующих 30 лет»).
Спасибо. Я предполагаю, что мой вопрос сводится к следующему: переговоры о торговой сделке перед отъездом запрещены или нет (игнорируя ваше очень справедливое замечание о том, что правила могут быть изменены)? Другими словами: есть ли положение, позволяющее государствам-членам вести переговоры о торговой сделке, которая вступает в силу сразу после того, как они покинут ЕС? В «нормальных» обстоятельствах это было бы запрещено, но в случае покидающего государства я понимаю, почему это правило неприменимо.
@ Бен Если они могут договориться как о будущих отношениях, так и о соглашении о свободной торговле между применением статьи 50 и уходом (максимум 2 года, если по взаимному согласию не будет больше), то да, они могут.
Как вы, наверное, знаете, соглашение о свободной торговле является частью будущих отношений. У вас есть ссылка на то, что будущие условия торговли могут быть определены после A50 и до отъезда?
@ Бен, я думаю, что соглашение о выходе может содержать положения, разрешающие такие переговоры между подписанием отзыва и временем его вступления в силу.
Будет ли незаконным для Великобритании вести переговоры о торговой сделке с ЕС, пока он еще является членом?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v